Själv-medvetande

[förstår mig själv]

Spinosa träffade Leibniz. Leibnitz "upptäckte derivatan", så heter det.
Varför? Spinoza måste ha gett input, mer eller mindre till leibnitz. Antagligen till Newton också. Kanske även till Einstein( indirekt ja NÖDVÄNDIGT).
Måste finnas koppling mellan spinoza Leibniz och Newton. Detta måste gå att bevisa. Spinoza måste ha varit orsaken dvs innan/först.. Orsak verkan.. Orsaken till derivata/intergral måste varit spinoza(mer eller mindre stor del) verkan är derivata/intergral. Hur stor orsak till detta vet vi inte bara att det är del eller hela. Spinoza gör del och han vet innerst inne att det är tvivelaktigt. E=MC2 är del... Einstein visste troligen detta. Delen är delen+ resten. Resten är slumpen dvs ofta ondska. Är delen dock bra naturvetenskap så är den bra i sig. Dvs tanken, teorin i sig är bra.
Svårt att förklara mig bättre, förstår inte helt själv detta ännu.
Till överst på sidan
Visa användar profil Skicka privat meddelande skriver GDS,


detta tycker jag är bra tänkt, vittnar om ett självständigt och skarpt tänkande,
jag läste differentialkalkyl, men rent mekaniskt som det alltid är i en skola, jag fatta bara hur jag skulle göra för att följa instruktionerna, men aldrig vad derivatan egentligen var, vad det faktiskt handlade om, man var då helt inriktad på att klara proven bara, inte på att förstå och förstå självständigt,
men så hade jag också hatet till lärarna i kroppen, för jag hatade verkligen att sitta där i skolbänken, men vart skulle jag ta vägen, man försökte löpa linan ut..

Så var det mig mig också ungefär.

[Harald Davidsson]

Jesus föddes inte utan karma, [...]

Karma som begrepp förekommer inte inom någon kristen trosuppfattning.

Rosenkorsarna som är den egentliga och ursprungliga kristna uppebarelsen
använder inte bara begreppet karma, men också kundalini och återfödelse,

för innan romarna tillrätta la bibeln var dessa begrepp myckte klara begrepp i kristendomen,

den romerska katolska kyrkan är bara en slags mördar-organisation fyld av hat, grymhet och bestaliskhet

[Pilatus]

Jesus föddes inte utan karma, [...]

Karma som begrepp förekommer inte inom någon kristen trosuppfattning.

Rosenkorsarna som är den egentliga och ursprungliga kristna uppebarelsen
använder inte bara begreppet karma, men också kundalini och återfödelse,

Nu fabulerar du, Rosenkreuzare har sitt ursprung i tyska sammanslutningar från 1600-talet.

[Harald Davidsson]

Jesus föddes inte utan karma, [...]

Karma som begrepp förekommer inte inom någon kristen trosuppfattning.

Rosenkorsarna som är den egentliga och ursprungliga kristna uppebarelsen
använder inte bara begreppet karma, men också kundalini och återfödelse,

Nu fabulerar du, Rosenkreuzare har sitt ursprung i tyska sammanslutningar från 1600-talet.

jag är själv rosenkorsare, det finns olika falanger,
jag tillhör Jan van richenbourghs, det moderna rosenkorset, och den har sina rötter i den egyptiska ur-gnosis,
hemes trismigistos eller toth, ..den är inte bara den sanna kristna läran men också kristendomens orsak, alltså Hermes
både Moses och Jesus var utbildade så att säga i egyptien

men jag kan inte säga att jag är en sann medlem, för varje gång de inbjöd mig till en initiering, då alltså i johanneshov, nu är de i smland, kunde jag ej komma.

[Pilatus]

Nu fabulerar du, Rosenkreuzare har sitt ursprung i tyska sammanslutningar från 1600-talet.

jag är själv rosenkorsare, det finns olika falanger,
jag tillhör Jan van richenbourghs, det moderna rosenkorset, och den har sina rötter i den egyptiska ur-gnosis,
hemes trismigistos eller toth, ..den är inte bara den sanna kristna läran men också kristendomens orsak, alltså Hermes
både Moses och Jesus var utbildade så att säga i egyptien

Rosenkors-Orden eller die löbliche Bruderschaft des hochgeehrten Rosen+Creuzes blev första gången offentligt känd då Fama Fraternitatis utgavs 1614 och Confessio Fraternitatis 1615.

[Harald Davidsson]

Nu fabulerar du, Rosenkreuzare har sitt ursprung i tyska sammanslutningar från 1600-talet.

jag är själv rosenkorsare, det finns olika falanger,
jag tillhör Jan van richenbourghs, det moderna rosenkorset, och den har sina rötter i den egyptiska ur-gnosis,
hemes trismigistos eller toth, ..den är inte bara den sanna kristna läran men också kristendomens orsak, alltså Hermes
både Moses och Jesus var utbildade så att säga i egyptien

Rosenkors-Orden eller die löbliche Bruderschaft des hochgeehrten Rosen+Creuzes blev första gången offentligt känd då Fama Fraternitatis utgavs 1614 och Confessio Fraternitatis 1615.

detta var en falang, det finns flera olika falanger,
kolla på internet det moderna Rosenkorset i Holland harlem

[Harald Davidsson]

Nu fabulerar du, Rosenkreuzare har sitt ursprung i tyska sammanslutningar från 1600-talet.

jag är själv rosenkorsare, det finns olika falanger,
jag tillhör Jan van richenbourghs, det moderna rosenkorset, och den har sina rötter i den egyptiska ur-gnosis,
hemes trismigistos eller toth, ..den är inte bara den sanna kristna läran men också kristendomens orsak, alltså Hermes
både Moses och Jesus var utbildade så att säga i egyptien

Rosenkors-Orden eller die löbliche Bruderschaft des hochgeehrten Rosen+Creuzes blev första gången offentligt känd då Fama Fraternitatis utgavs 1614 och Confessio Fraternitatis 1615.

detta var en falang, det finns flera olika falanger,
kolla på internet det moderna Rosenkorset i Holland harlem

Lectorium Rosicrucianum grundar sig på en urgammal tradition av Mysterieskolor, men är modern i sitt budskap, som måste appellera till det starkt individualiserade medvetandet på 1900-talet och 2000-talet. Lectorium Rosicrucianum har en utveckling, en historia, och bygger på tidigare impulser av andligt uppvaknande, t.ex. Albigenserna, Katarerna och 1600-talets klassiska Rosenkorsare.


alltså är hela det moderna rosenkorset koncentrerat till det atmosfäriska kristus-medvetandet som de anser forfarande existerar som vibrationer och strålningar och den heliga graal som skulle vara kristus heliga blod anses ha förts över till frankrike av josef, en av jesus lärjungar, men det finns en rak linje från gamla egyptien till rosenkorsets centrum i småland, de kallar denna linjen gnosis, som  skulle kunna kallas den heliga kundalinin

[Harald Davidsson]

det här är kanske svårt att fatta men inte destomindre faktiskt sant,

att konsten är motsatsen till vetenskapen
och där fick äntligen forumet nåt att tänka på,

men denna motsats förenas i det goda,


vetenskapen menar att det alltid varit så här
men konsten menar att varje gång den uppträder i universim så ändrar den universums grund

för skapa är motsatsen till bevara

[Pilatus]

det här är kanske svårt att fatta men inte desto mindre faktiskt sant,

att konsten är motsatsen till vetenskapen
och där fick äntligen forumet nåt att tänka på,

Tvärtom Harald, det finns mängder med konstnärer genom historien som studerat hur vi uppfattar naturen.
Camera obscura har använts sedan från 1500-talet som hjälpmedel för konstnärer för att göra skisser, under 1600- och 1700-talet med hjälp av lins, till exempel av målarna Canaletto och Jan Vermeer.

Andra ivrigt studerade ämnen har varit: centralperspektivet, färgläran, materialkunskap, anatomi, dynamik, färgpigment, färgäkthet och hållbarhet, måleriteknik, psykologi, historia och filosofi är några ämnen som konstnärer arbetat med sedan de första ristningarna. Konst och vetenskap har alltid gått hand i hand.

[Harald Davidsson]

det här är kanske svårt att fatta men inte desto mindre faktiskt sant,

att konsten är motsatsen till vetenskapen
och där fick äntligen forumet nåt att tänka på,

Tvärtom Harald, det finns mängder med konstnärer genom historien som studerat hur vi uppfattar naturen.
Camera obscura har använts sedan från 1500-talet som hjälpmedel för konstnärer för att göra skisser, under 1600- och 1700-talet med hjälp av lins, till exempel av målarna Canaletto och Jan Vermeer.

Andra ivrigt studerade ämnen har varit: centralperspektivet, färgläran, materialkunskap, anatomi, dynamik, färgpigment, färgäkthet och hållbarhet, måleriteknik, psykologi, historia och filosofi är några ämnen som konstnärer arbetat med sedan de första ristningarna. Konst och vetenskap har alltid gått hand i hand.

som vanligt förstår du inte ett skvatt vad jag skriver,

naturvetenskapen och konsten lever tillsammans som en enda kropp,
försök en enda gång läs vad jag skriver,
att dialektiken menas att dessa två fenomen tes och anti-tes är från
början innan den börjar medvetandegöras en-dimensionell, precis som Marcuse sa den endimensionella mönniskan,
och att det bara finns ett medvetande, det sociala som uppstå i interaktionen mellan människor,

men då man börjar aktivera, förstå, medvetandegöra varsebli, urskilja uppleva

SPÄNNNINGEN inom en mellan ordning, pseudoordning och kaos, oordning börjar man
experimentera med anti-tesen, som är den skapande faktorn inom en, och motsatsen till naturvetenskapen som är den analyserande faktorn,  och plötsligt ser vi Jackson Pollock stå på huk med en fimp i mungipan och sin stora uppspända duk på marken och processa fram sin dropp-teknik och skapa en helt ny struktur av KOSMOS, en helt ny världsordning,
som inte är slumpmässig, för anti-tesen konsten lever ihop med vetenskapen som en enda kropp men nya formationer skapas genom den spontana och naturliga och omedelbara processen mellan konsten och vetenskapen inom Pollock

för att förenkla så du kanske kan förstå,

pollock har ett kontinuerligt fritt flöde mellan sina båda hjärnhalvor som totalt samarbetar till att frambringa en harmoniska målning

[Anders]

det här är kanske svårt att fatta men inte destomindre faktiskt sant,

att konsten är motsatsen till vetenskapen
och där fick äntligen forumet nåt att tänka på,

men denna motsats förenas i det goda,


vetenskapen menar att det alltid varit så här
men konsten menar att varje gång den uppträder i universim så ändrar den universums grund

för skapa är motsatsen till bevara

Konsten mot vetenskapen återkommer ju lite nu och då. Och visst är det skillnad, men motsatsen vet jag inte. Motsatsen inom vad? Inom hjärnansträngandet? Att ligga och idla är mer motsats till vetenskap än vad konst är, tycker jag nog.

[Pilatus]

naturvetenskapen och konsten lever tillsammans som en enda kropp, [...]

Vad är det då för mening med att skriva att konsten är motsatsen till vetenskapen?

[Harald Davidsson]

naturvetenskapen och konsten lever tillsammans som en enda kropp, [...]

Vad är det då för mening med att skriva att konsten är motsatsen till vetenskapen?

vårt universum är dialektiskt, alltså har en dialektisk form,
det tror jag ingen på forumet har förstått,

det betyder att en ursprunglig enhet plötsligt dissocierades,
splittrades upp, men denna uppsplittring var inte inte total,
att ett totalt kaos skapades och sen slumpmössigt skapades en amöba som sen blev en einstein,
för snarare handlade det om en TRANSFORMATION,
från högre till lögre,

alltså det ursprungliga universum var utan materia,
helt abstrakt, men då materian kom in i bilden
bestod varje enhet av plus och minus av tes och antites,
så varje fenomen bestod också av sitt anti-fenomen, mörker-ljus, hat-förståelse, därför består det materiella universum av en enda kropp, men mellan delarna existerar spänning, konflikt, men på ett annat plan hålls då dessa delar samman av denns spänning, av denna dialektik,

så när Pollock målar är han samtidigt konstnär, den högra hjärnhalvan och vetenskapsman vänstra halvan,
han förstår den vetenskapliga ordningen, han ser den med sina ögon då han målar samtidigt förstår han den och omskapar den till en ny ordning,

så konst och vetenskap jobbar tillsammans kontinuerligt

Pollock jobbar med sanning och skönhet i samma penseldrag,
försöker förena dessa två motsatser

och ju mera han befinner sig själv i syntesen och ju godare syntesen är, alltså ju mindra ondska han skvätter upp på duken

desto mera harmonisk blir helheten

[Pilatus]

naturvetenskapen och konsten lever tillsammans som en enda kropp, [...]

Vad är det då för mening med att skriva att konsten är motsatsen till vetenskapen?

vårt universum är dialektiskt, alltså har en dialektisk form, det tror jag ingen på forumet har förstått,

Nej självklart inte, det är en falsk dikotomi som förutsätter att konst och vetenskap utesluter varandra.

[Algotezza]

naturvetenskapen och konsten lever tillsammans som en enda kropp, [...]

Vad är det då för mening med att skriva att konsten är motsatsen till vetenskapen?

vårt universum är dialektiskt, alltså har en dialektisk form,
det tror jag ingen på forumet har förstått,

det betyder att en ursprunglig enhet plötsligt dissocierades,
splittrades upp, men denna uppsplittring var inte inte total,
att ett totalt kaos skapades och sen slumpmössigt skapades en amöba som sen blev en einstein,
för snarare handlade det om en TRANSFORMATION,
från högre till lögre,

alltså det ursprungliga universum var utan materia,
helt abstrakt, men då materian kom in i bilden
bestod varje enhet av plus och minus av tes och antites,
så varje fenomen bestod också av sitt anti-fenomen, mörker-ljus, hat-förståelse, därför består det materiella universum av en enda kropp, men mellan delarna existerar spänning, konflikt, men på ett annat plan hålls då dessa delar samman av denns spänning, av denna dialektik,

så när Pollock målar är han samtidigt konstnär, den högra hjärnhalvan och vetenskapsman vänstra halvan,
han förstår den vetenskapliga ordningen, han ser den med sina ögon då han målar samtidigt förstår han den och omskapar den till en ny ordning,

så konst och vetenskap jobbar tillsammans kontinuerligt

Pollock jobbar med sanning och skönhet i samma penseldrag,
försöker förena dessa två motsatser

och ju mera han befinner sig själv i syntesen och ju godare syntesen är, alltså ju mindra ondska han skvätter upp på duken

desto mera harmonisk blir helheten

Vårt kosmos är i sig en monistisk helhet/enhet utan egenskaper om vilken vi bara kan säga att det finns. Existens är ingen egenskap - men denna krävs för att något skall kunna tilldelas egenskaper genom ett skapande och upplevande subjekt.

Kosmos kan upplevas, betraktas och beskrivas ur flera olika perspektiv varvid det egenskapslösa framträder med upplevbara egenskaper där ett perspektiv leder till en dualistisk-dialektisk syn, ett annat till en trinitär syn osv. betingat av subjektets skapar- och upplevelseförmågor, dvs. för vår del känsla och intelligens, minne och intuition. Andra väsen kan ha helt andra förmågor än vi varvid kosmos då kommer att tilldelas egenskaper utifrån dessa väsens förmågor som kan skilja sig mer eller mindre från de egenskaper vi tilldelar kosmos.

/Algotezza