Inläggav cawi » 08 jun 2012 22:55
HaralD.. svar på nonsens, dock ej ur barockmästaren Rubens alster -ej heller ur Marx teorier Men, då det gäller att inför din fråga verka som grundligt utförlig har frågan din satt mig framför en omöjlig uppgift Men, då ingen annan längtan i mig vill infinna sig än ur sannaste vägen ut vänligen ta in att konfronterades nonsens Alltid är det bästa sättet att forcera sina tankar Och, då igenom att genomtränga allt genom vilket dess existens är given Så, det som följer hämtas ur min vida sida av mänsklig uppfattning.. I vilket fall (hur som helst) kommer ingen av oss undan med påståenden som strider mot våra föregående upplevelser så jag ser det som lika bäst att genast erkänna dess övertag och aldrig lämna nonsens utom synhåll, och ej heller ’där bakom’..!
Detta hjälper kanske inte någons tankar att framrycka men det eliminerar risken för fler att av nonsens bli huggen i ryggen och Ja, att förstå fenomenet kan inte vara lättare än att förstå hur vi uppfattar Och, där bor mitt syfte i att försöka förklara nonsens natur och funktion genom idéer samt via min uppfattning ’ur hur’.. Till att börja med ämnar jag ’på mycket grovt vis’ avbilda det mänskliga uppfattandet, då trots att jag här samtidigt mycket väl kan känna hångrinet hos massan av insikter boendes i ett ständigt Tvivel, som någonstans i mörkret (oavsett bakom eller framför) garderar sitt egna Men, oavsett ständig giltighet önskar jag förklara (inom ramarna) ur nonsens natur och funktion i allmänhet där jag först ämnar använda mig av konkreta fall av nonsens (för att visa hur nonsen brukas) och Där, får all utesluten och viktig information samt bristande tid beskyllas mitt egna karma, där allt oviktigt ur digressioner ställs till svars inför min säregna bringare –till vilken önskan fyller på i mycket högre grad än jag själv..
Tiden, för ständigt fram nya och nyare intryck Och, som nu levandes medvetna är vi ständigt på gång med att göra dessa intryck meningsfulla och användbara Men, i ett första steg splittrar medvetandet det komplexa redan givna intrycken till den grad att de sönderfaller i delar Men, om vi för en stund dröjer oss kvar vid dessa delar kommer delarna `ihåg´ och kan då sammanlänkas Och, sammanlänkar vi oss i dessa delar förblir det sista intrycket ofta ett minne, inkluderat med de föregående intrycken Ja, intrycket av den första delen vidgas då utöver dess omedelbara närvaro (i de fall vi kan identifiera den första delen) Men, ur den andra kommer vi att finna den första delen som blir meningsfull genom den andra Och, inför självet får då den andra delen en funktion som meningen hos/ eller meningen ur den första Men, om följande del är förväntad kan vi också kalla den syfte/ effekt Och, i sällsynta fall får då båda delarna sin mening genom varandra och tillåter sig så sig själva att stanna meningsfulla genom varandra..!
Om, medvetandet inte lyckas tänka dessa delar kommer vi ändå att sammanlänka dem som de önskar komma -ja via det ena och andra Och, då endast för att förhoppningsvis kunna utbyta denna meningslösa massa av tänkande delar till en enda del som ur sin natur förmår inkludera massan och vara dess mening Ja, på så vis kan medvetandet åter reducera de delar som särskildes Och, genom dessa delar höja sig till en högre nivå..!
Ps, med tiden och vanan kommer särskiljandet och tänkandet att följa vissa mönster, jo även regler uppkommer och varje nytt intryck kommer att ställas i relation till varandra Men, på fler sätt (vem vet ur hur) är det alltid så att idéer måste formas (med en viss konsekvens och viss systematisering av hur intryck ska delas Och, hur delar ska tänkas Och, hur delar ska ge mening åt delar).. Idéer, har däremot alltid mening i sig själv Men, de är inte meningsfulla i sig själv ty de Ger sin mening, och då ej åt endast de intryck eller de idéer som skapade dem Men, också åt tecken (som symboliserande dem) Och, på detta vis är allt hämtat ur uttryck Och, varje uttryck måste (liksom intryck) ta sin mening från systemet av regler, där varje uttryck på sin högsta nivå (som intryck) kan tänkas till 1 enda del i detta komplex -utan att uppfattas som nonsens..!
Ds, detta vill förklaras vidare Men, se helheten likt en bild bestående av olika element ur olika positioner Och, ur vad som kan särskiljas som sinnesintryck, känslor, idéer ja även fantiserade sinnesintryck etc.. All nonsens är tanken i rörelse, ja tänker man till kan två delar förbli helt meningsfulla genom varandra, ok endast som tänk mellan två meningslösa delar som på olika vis sammanbinder element men ej kan identifieras med andra Och, ej heller är inkluderad i upplevelsen av den andre som förhindrar särskilt tänk, dvs massan ur ett tänkande gap som utbryter ur en tomhet som Kan ’ja som kan’ likna den tomhet Marx alltför sent kände då han insåg att det bodde mer än gränslös grace i allt som företog sig..!
PsDs, detta ur elementet jag som ur egen funktion ser det som viktigast att meningslösheten är beroende av ett medvetande då inget annat är än en funktion av medvetandets delande/ fokuserande (dröjande) och sammanfogade Ja, noga uttryckt är tillståndet hos allt knutet en uppåtpekande diagonal länk som via absolut meningsfullhet är tillståndet liknande ett element knutet till en högre diagonal del, där en del har funktionen som meningen av ett annat element om elementet är länkad till det andra elementet Och, det andra elementet är beläget på en högre vertikal nivå.. Meningen är inte synonymt med idé, då trots att idéer har mening i sig själva tack vare föregående/ möjligen glömda, diagonala och horisontala länkningar Ok, jag understryker vikten av båda med att diagonala länkar är de som skapar meningsfullhet genom att föra samman delar från olika nivåer Men, utan horisontala länkarna (möjliga endast mellan delar på samma nivå) skulle de diagonala länkarna kollapsa i tautologi..! Sant är att alla intryck ur livet ges mening genom diagonala länkar Men, utan horisontala länkar skulle vår upplevelse av livet blott vara en upplevelse av konstant nya, isolerade intryck av vad som står som närvarande i nuet Och, där bor ej mycket anledning till att finna livet mycket att ha – Ej heller skulle vår tid orka ta oss vid/ vårt vid vilja ta oss tid/ vårt ta oss ens vilja liv osv..!
..~
