Pilatus skrev:Marko skrev:En teori som går att ifrågasätta. och som på goda grunder kan göras med sträng teorin.
Vet du något om strängteorin, Marko? Jag tror inte att strängteorin bryr sig ett smack om Euklides axiom. Det är gamla konstruktioner som stått sig bra genom historien. Se till exempel
Plan geometri för realskolor, mellanskolor, högre folkskolor och därmed jämförliga läroanstalter (Stockholm 1925; flera senare upplagor)
Eftersom strängteorin är matematik som jag inte förstår, ens om jag hade försökt,
så nej, jag förstår inte matematiken. Jag förlitar mig på de metaforer som existerar,
och min EGEN teori, som jag anser vara den mest korrekta och sannolika för stunden.
Ja, jag har läst en del om strängteorin och sett en del filmer och tolkningar som gjorts,
Den ena vildare än den andra, tills jag började göra egna metaforer som jag anser vara vettiga.
Annars hade jag ju inte brytt mig om att tänka på det.
och jag tror inte på en tvådimensionell värld eller tredimensionell, inte ens fyra eller fem.
Världen är helt enkelt obegriplig ibland.. dock kan du inte skapa en tvådimensionell yta i verkligheten.
den blir mer sannolikt tre dimensioner, eftersom det är den bilden de flesta har.
linjen har tjocklek, och den är utbredd i tid och rum. Den tar tid att skapa, och en evig linje tar en evighet att skapa.
beroende på hur evigheten och rummen definieras, så kommer den där raka linjen inte kunna vara rak i förhållande till sitt tvådimensionella teoretiska och tänkta rum. men tänker vi tvådimensionellt och accepterar det som den enda sanna verkligheten, ja då är det så.
och det var min poäng, att euklides axiom inte kan vara giltiga mer än som referens bibliotek under vissa omständigheter.
Tänker vi oss en punkt, vad är en punkt ?
vi ser framför oss ett tvådimensionellt föremål, ser den vid eftertanke som tre dimensioner.
men den har noll dimensioner och existerar inte i rum och tid.
Jag föreställer mig en rät linje som jag visualiserade praktist, bilden nedan är typ vad jag kom fram till.
