Finns Gud?

[Pilatus]

Att spekulera om livet-skulle inte det kunna vara filosofi Pilatus?

Vad som är meningsskapande, värdefrågor, etik, religion, religiösa ritualer som könsstympning, eutanasi, djurens rättsläge, språkfilosofi och liknande, ja. Men jag har svårt att se hur en avhandling om meningen med livet skulle gestalta sig. Kanske som ett filosofihistoriskt ämne. Vad anser du själv?

[Marko]

teologi ingår i religionsfilosofin. (för att hålla mig i ert behov av facktermer och korrekthet)

Ja inom den Teologiska fakulteten.

i övrig kan man ställa sig frågan varför till precis vad som helst.

Men då befinner vi oss utanför filosofin, eller hur?

Det är skillnad på vetenskap och filosofi,
fakulteten är en vetenskaplig organisation med vetenskap i fokus, inte filosofi.
religionsfilosofin är en gren av filosofin, inte en gren av vetenskapen.

[nuddle]

Jag har alltid vetat att Gud finns, men vad Gud är för något kan jag inte förklara, det är något jag vet bara. Ur min själ brukade jag be Gud om saker förr, rent spontant. Jag beter mig bortom logik och det beror på min kontakt med Gud som kommunicerar med mig genom min själ.

[Tartaros]

xxxx

[Tartaros]

xxxx

[Marko]

xxx

jag har heller inte kommit fram till min slutsats via en uppenbarelse,
det är funderingar om vad gudsbegreppet kan betyda, innebära och innehålla.

jag har inte nämnt uppenbarelse, utan upplevelse och tolkningar av det man känner och upplever, det vill säga sinnesdata som blir begreppet för gud eller kan bli.

[nuddle]

Japp, förstår att du är ute efter vetenskap och inte filosofi.

Det lustigaste är att du får det att låta som något hotfullt "ute efter vetenskap"

Nej jag är filosof och sysslar med filosofi... men som du vet så ingår kunskaps och vetenskapsteori i den filosofiska fakulteten.

den högsta visdom en filosof kan nå är att denne inget vet... fast om man är intresserad av sanning så är det Gud, för inte fan äter jag bajs eller säger till en tjej som jag vill knulla att jag glömt ta med kondom

[Pilatus]

1 Varför anta något så orimligt som att kalle anka skulle vara gud?

Menar du att någon har gjort det? Vänligen citera!

2 Nu är det ju så att i exempelvis bibeln så påstås att gud skapade världen så ingen rakkniv i hela världen kan ändra på det faktum att de flesta religioners gudar gör just detta jobb: De skapar världen! Jag tar sikte på detta faktum för att använda det i en enkel bevisföring.

Jodå, det är ungefär så Bibeln framställer skapelsen. Men dessa förklaringar för oss bara ett steg bakåt till nya frågor.

3 Beviset går ut på att om man godtar skapar-rollen som ett nödvändigt villkor för att något ska vara gud så stämmer denna roll in på verkligheten för den händelse inte någon mer övertygande gud skulle finnas, vilket gör att vi då inte blir av med gud hur gärna vi än skulle vilja... Och på så vis har jag tydligen åstadkommit det första korrekta beviset för guds existens!

Jag förstår inte exakt hur du menar, kanske har jag inte uppfattat dig rätt?
Du tycks framställa skapelsen som ett nödvändigt postulat för ditt gudsbevis. Men hur (och varför) tillkomsten av världen nu än initierats så ligger det ännu utanför det vetbaras gränser. Det innebär att jag inte förstår det rimliga i ditt postulat. Givetvis kan det vara nödvändigt och användbart att föra in ett postulat för att bevisa existensen av en gud. Men jag ser inte att Guds existens följer logiskt av ditt resonemang då en skapare tycks förutsättas redan i premissen.

Nu är det inte så värst viktigt för mig, jag ser det bara som ett sätt att irritera alla: Ateister,Agnostiker och Religiösa!Kanske är det lite genant för dem om det går att bevisa att gud måste finnas, men troligen inte är precis som de föreställt sig honom.
Samt dessutom till råga på eländet helst bör studeras vetenskapligt!

Ett bevis måste vara mer stringent. Beviset skall vara logiskt oantastligt, det får inte förutsätta vad som skall bevisas etc.

[Tartaros]

xxxxx

[Pilatus]

Det är skillnad på vetenskap och filosofi,

Jag har en känsla av att filosofi (på någon högre nivå) inte kan studeras fristående från vetenskaplig metodik.

fakulteten är en vetenskaplig organisation med vetenskap i fokus, inte filosofi.

Se http://www.fil.lu.se/institutionen/amnen-vid-institutionen/

religionsfilosofin är en gren av filosofin, inte en gren av vetenskapen.

Se information om Teologiska fakulteten i Lund
http://www.teol.lu.se/utbildning/religionsvetenskap-och-teologi/

[Tartaros]

xxxx

[Tartaros]

xxxx

[Marko]

kan gärna utveckla det där med sinnesdata.
Eftersom man upplever saker, så finns det sinnen igång. (kända som okända)
sinnen når det medvetna, som har för avsikt att göra en logisk analys och bearbeta informationen, detta kan vi förmedlar med varandra, kanske i form av ord som gud.

Du kan uppleva samma sak som en som tolkar det som gud,
men du väljer andra ord, en fråga om semantik.

hur upplever man gud ?
om jag drar en analogi till elläran och dess induktion,
när en elektromagnetism passerar en fysksk kropp med fria elektroner,
så påverkar kraften induktivt elektronerna som får energi.
samma sak kan ske med gud, den har en induktans i våra sinnen eller vår massa.
vi känner av gud (kraften) via induktionen.

kan en kraft vara intelligent ?, ja om människan är intelligent så är det sant.

[nuddle]

Ah jag såg det inte förrän nu....ha-ha-ha det var länge sedan sist, hallå

vem fan bryr sig om det är logiskt... så länge hon stönar

[Tartaros]

xxxx