Existensen av en oändlighet

[Marko]

Den bakgrundsstrålning som vi ser är troligen från big bang,
Det pågår en del undersökningar för att se om det finns strukturer eller information som kan berätta om tidigare händelser. Vi kan inte direkt mäta utanför mätområdet, men vi kan kanske se det indirekt via tex bakgrundsstrålningen.

Vi brukar väl definiera universum som det synbara rummet.
och det synbara rummet har en ålder av 13.7 miljarder år.

det finns många olika teorier om universums ålder,
vissa forskare tror på drygt 980 miljarder år upp mot en oändlighet.
andra mäter det från år 0, dvs födelsen av en förändring (BB) vi kan ana oss till har skett.

Om rummet är cykliskt, så är år 0 bara en del av dess historia. det kan ha funnits många år 0 genom dess evolution.

Jag tycker iaf att det är fel att säga att ett rum är si eller så många år gammalt,
då vi inte vet om det ingår i en process av förändringar, eller är statisk.

[Marko]

Den sköts upp från Cape Canaveral i Florida den 30 juni 2001. Universums ålder är 13,7 miljarder år (med en felangivelse på +100/-200 miljoner år).

Nej, Den sista eller nuvarande BigBang skedde för minst 13.7 miljarder år sedan.
Vi mäter resterna efter den händelsen.

Vad som skedde innan, vet vi inget om.
Bild tagen från Illustrerad Vetenskap..

[Pilatus]

Den sköts upp från Cape Canaveral i Florida den 30 juni 2001. Universums ålder är 13,7 miljarder år (med en felangivelse på +100/-200 miljoner år).

Nej, Den sista eller nuvarande BigBang skedde för minst 13.7 miljarder år sedan.
Vi mäter resterna efter den händelsen. Vad som skedde innan, vet vi inget om.

Det finns inget innan Big Bang! Om du vill tro att det fanns något som föregick Big Bang må vara din sak. Men vill du påstå att det verkligen förhåller sig så får du skaffa dig åtminstone någon vetenskapligt hållen artikel att referera till.

[Marko]

Det finns inget innan Big Bang!

Vad har du för bevis för det ?
Länka gärna till en vetenskaplig artikel som bevisar att inget fanns innan BigBang,

Tycker du ska läsa på lite mer om modern kosmologi.
Bara för att vetenskapen säger att något är, så innebär det inte att det är,
och den ger absolut inte hela bilden.

Dessutom är Big Bang inte bevisad, det är en TEORI precis som Cyclic universe eller andra modeller som existerar. Big Bang förklarar inte vad som skedde innan och vad som orsakade dess existens. Det är en av dess brister. vi vet inte ens hela händelseförloppet av big bang, hur länge varade perioden innan inflationsperioden ?

Modern forskning är inne på strängteorier, som ger andra bilder av skapelsen.

Jag har aldrig påstått att något är, jag har tagit upp en hypotes som många ser som intressant och vettig. Det är bara att söka på cyclic universe science. så får du dina artiklar.

Det är däremot du som påstår en massa som inte går att bevisa. läs på om det fundamentala i vetenskap, man har teorier inte absoluta sanningar och exakta verklighets uppfattningar.

När det gäller kosmologi, så finns det en stor vetenskaplig begränsning, empiri.

"The truth of the cosmos is allways more than we have imagined"

[Pilatus]

Det finns inget innan Big Bang!

Vad har du för bevis för det ?

Begreppet tid är inte relevant utan ett rum att relatera den till, och detta rum uppstod först med Big Bang. Utan fysiska förändringar kan det ena ögonblicket ju inte skiljas från det andra – utan en sol som vandrar över himlen finns det inget sätt att mäta tiden.
Vetenskapen kan inte ge något tillfredsställande svar på vad tid är, men om det förhåller sig så att tiden blev till samtidigt som rummet, måste frågan om vad som fanns före Big Bang besvaras med ”ingenting”. http://illvet.se/fraga-oss/vad-fanns-fore-big-bang

Vad menar du motsäger det jag sagt i
Tony Darnell Attempts to Explain What Caused the Big Bang

[Marko]

Det finns inget innan Big Bang!

Vad har du för bevis för det ?

Begreppet tid är inte relevant utan ett rum att relatera den till, och detta rum uppstod först med Big Bang. Utan fysiska förändringar kan det ena ögonblicket ju inte skiljas från det andra – utan en sol som vandrar över himlen finns det inget sätt att mäta tiden.
Vetenskapen kan inte ge något tillfredsställande svar på vad tid är, men om det förhåller sig så att tiden blev till samtidigt som rummet, måste frågan om vad som fanns före Big Bang besvaras med ”ingenting”. http://illvet.se/fraga-oss/vad-fanns-fore-big-bang

Vad menar du motsäger det jag sagt i
Tony Darnell Attempts to Explain What Caused the Big Bang

Jo, det är nog som så att innanför plancklängden så existerar inte ett rum som vi känner till. stephen hawking förklarar det på sitt vis, det bara ploppade upp utan orsak. Jag ser inte det som tillfredställande svar av ett geni som han. visserligen finns troligtvis inte kausal verkan innanför den tidsenheten, men den är stundom kausal med våran värld. och plancklängden är en del av tiden och rummet. den kanske är evig. och universum har torligtvis alltid existerat, hur den än ser ut.
fast stephen har ju en poäng i att tiden existerade parallellt med rummet i time zero.
det fanns alltså ett rum och tid, förbundna på kvantfysisk väg, och det finns en teori om det med, komnner inte ihåg namnet på det just nu.

men allt detta är teorier, och tusen nya kommer att födas och dö ut,
säkerligen kommer BigBang att förändras framöver med...

min egen syn är en variant som är mer lekfull och tänkbar än trovärdig.

men det var inte det frågan gällde,
jag påstod helt enkelt att du inte kan säga att universum är 13.7 miljarder år gammal.
den kan vara det, men den kan även vara äldre. (vårat synliga rum håller 13.7 miljarder i ålder) Högst troligt oavsett vad som fanns i singulariteten. för övrigt så fanns det något i singulariteten som är en del av vårat rums historia. minst krafter borde ha existerat där.

vad som fanns före big bang besvaras med, vi vet inte. andra svarar kanske kvantfysiska lagar. du svarar inget.

själv håller jag mig hellre med andrei linde, ulf danielsson, michio kaku och liknande teoretikers tankar. dom är inte låsta i sitt tänkande

[Marko]

kan ta ett exempel.

ett svart hål kan ha en singularitet, likt big bang
innanför ett svart hål, kan nya universum skapas (ideer som tex linde har är att unviersa kan skapas ur väldigt liten mängd materia). helt isolerade vårat.
dessa kan aldrig kommunicera eller se utanför sitt eget rum, som finns det svarta hålet som även det inte går att skåda utanför, som går in i vårat universum som har sin horisont som vi inte kan skåda förbi....

ingår svarta hål i vårat universum ?

kan det tänkas att vårat universum är del av andra universa, eller större rum ?
jag ser det som troligt.

[Pilatus]

Vad menar du motsäger det jag sagt i
Tony Darnell Attempts to Explain What Caused the Big Bang

jag påstod helt enkelt att du inte kan säga att universum är 13.7 miljarder år gammal.

Det har jag nu gjort flera gånger. Något verkligt motargument mot detta påstående har jag inte sett.

den kan vara det, men den kan även vara äldre.

Vilka belägg har du funnit för en sådan teori?

vad som fanns före big bang besvaras med, vi vet inte. andra svarar kanske kvantfysiska lagar. du svarar inget.

Om tid och rum uppstod med Big Bang så har jag svårt att logiskt kunna överskrida denna gräns och tala om vad som existerade innan denna händelse.

själv håller jag mig hellre med andrei linde, ulf danielsson, michio kaku och liknande teoretikers tankar. dom är inte låsta i sitt tänkande

Vilka argument för de fram för att bevisa att universum är äldre än 13,7 miljarder år?

[Marko]

men hur många gånger ska jag behöva ta det ?
BigBang har troligtvis skett, men det berättar inget om vad som har funnits eller fanns innan eller utanför.

BIGBANG bevisar inget mer än sin nuvarande form.

det finns mängder av teorier, jag tog upp en, ett syklist universum.

edit: bortredigerat, onödig emotionell aggressivt uttryck.

Universum är exakt 13.7 miljarder år, inga andra möjligheter kan existera. Du har helt rätt... ingen ide att föra dialog med din uppfattning.

eftersom du inte klarar av att använda google för att få fram information,
så kan jag länka första resultatet åt dig: http://en.wikipedia.org/wiki/Cyclic_model http://www.edge.org/3rd_culture/turok07 ... index.html ... en annan teori om cykliskt universum, http://sv.wikipedia.org/wiki/Brankosmologi
http://scholar.google.se/scholar?q=conf ... CFYQgQMwAA

[Pilatus]

men hur många gånger ska jag behöva ta det ?

Gör det inte så besvärligt.

BigBang har troligtvis skett, men det berättar inget om vad som har funnits eller fanns innan eller utanför.

Big Bang betyder alltings början, tiden och rummet skapas. Någon tid kan inte finnas om ingenting existerar. Något utanför kan inte finnas om det inte finns något rum att vara utanför. Det är enkelt och logiskt. Även om det funnits ett universum tidigare ändrar det ingenting i det jag säger. Av ett tidigare universum finns inte några spår som någon kunnat göra några observationer av.

det finns mängder av teorier, jag tog upp en, ett syklist universum.

Ett cykliskt universum var det längesedan jag hörde något om.

Universum är exakt 13.7 miljarder år, inga andra möjligheter kan existera. Du har helt rätt... ingen ide att föra dialog med din uppfattning.

Men det gör du ju inte heller. Jag redovisade mätningen med Wilkinson Microwave Anisotropy Probe (WMAP). Vilken åldersbestämning av universum skulle vara bättre?

eftersom du inte klarar av att använda google för att få fram information,

Jo jag ser också att de teorierna finns. Kan det inte räcka med ett enda Big Bang?

[Marko]

Det är ganska vanligt att se inlägg om ett vibrerande svängande universum,
eftersom det 'löser' ett litet problem i den kosmiska bakgrundsstrålningen som inte går att förklra (med en big bang): http://www.space.com/2372-recycled-univ ... stery.html (http://arxiv.org/abs/0905.2683)
Det diskuteras hurvida den bryter mot termodynamikens andra lag eller inte.. (vilket formar dess egen evolution, och det finns fortfarande en första big bang, men inte den vi ser nu - andra modeller ger oändligt med big bangs.)

iden kom i bruk på 30 talet, skrotades, och blev aktuell igen.

. Kan det inte räcka med ett enda Big Bang?

Jo, men jag tror inte att det är hela förklaringen. Det känns fel på många olika vis.
tex universums expansion, som hade en hög hastighet, minskade för att sedan öka på igen.. förstår inte hur det kan ske i ett rum, det måste bero på någon yttre kraft eller faktor. (om den teorin ens stämmer)

Annan läsning i temat: (av ulf danielsson)
http://fof.se/tidning/2004/6/vart-ar-universum-pa-vag

[SigurdV]

Hur skulle man kunna BEVISA att inget fanns före big bang?
Om ett sådant bevis funnes så skulle vi ha fått veta det! Alltså finns inget sådant bevis.
Big bang innehöll stora mängder energi som måste ha kommit någonstans ifrån :
Enligt termodynamikens första lag kan inte energi skapas.
Och säg inte att TIDEN uppkom vid big bang... vi vet inte hur många sorts tider det finns ... Vi mäter VÅR tid från big bang men vi vet ingenting om övrig tid!

[freddemalte]

Hur skulle man kunna BEVISA att inget fanns före big bang?[...]

Beviset skulle i så fall antagligen vara på rationell grund* och inte på empirisk dito

*á la Indirekta bevis

[Marko]

Hur skulle man kunna BEVISA att inget fanns före big bang?
Om ett sådant bevis funnes så skulle vi ha fått veta det! Alltså finns inget sådant bevis.

Genom dom spår som lämnas i form av information.
och det är väl det dom försöker att pussla ihop matematiskt i cdm.

har det funnits andra rum, så finns det spår i vårat rum.

det är mycket vi inte vet sigurd,
mörk energi tex, vi har inte upptäckt det, men antar att den bör finnas.

[Pilatus]

Hur skulle man kunna BEVISA att inget fanns före big bang?

Läser du inte föregående inlägg, Sigurd? Big Bang betyder alltings början, tiden och rummet skapas. Någon tid kan inte finnas om ingenting existerar. Något utanför kan inte finnas om det inte finns något rum att vara utanför. Det är enkelt och logiskt. Även om det funnits ett universum tidigare ändrar det ingenting i det jag säger. Av ett tidigare universum finns inte några spår som någon kunnat göra några observationer av.

Om ett sådant bevis funnes så skulle vi ha fått veta det! Alltså finns inget sådant bevis.

Av vem skulle vi fått veta det, Sigurd? Skulle någon skickad e-post?

Big bang innehöll stora mängder energi som måste ha kommit någonstans ifrån

Har du någon idé om varifrån energin kom, Sigurd? Du borde kanske betänka att termodynamikens huvudsatser inte existerade vid tiden 0. För vad krävs för att det skall vara meningsfullt att börja tala om naturlagar?

: Enligt termodynamikens första lag kan inte energi skapas. Och säg inte att TIDEN uppkom vid big bang... vi vet inte hur många sorts tider det finns ... Vi mäter VÅR tid från big bang men vi vet ingenting om övrig tid!

Vad är det för tid du tror dig kunna mäta då ingenting förändras? Vad är det vi mäter för slags förändringar med klockor och kalendrar?