Den moderna revolutionen

[Harald Davidsson]

har du tänkt på vad ett eko egentligen är, nej, det har du inte, för ifall det finns ett eko menas det att kraften i det som sägs är lika expressiv som Pollocks målningar eller kanske Muncks skriet. men kom också ihåg att ekot bara varar några sekunder,

men ekot från mina texter mullrar som kanoner inne i mänsklihetens huvuden,
och detta eko varar inte nån sekund men är livslångt..

[Pilatus]

Kanske snarare då någon utlovar en ny ordning undan ett pågående elände, t ex Lenins budskap om fred och bröd. Eller upproren i arabstaterna mot den gamla ordningen där ovilligheten att dela makten och rikets tillgångar enkelt kunde vändas mot klumpiga härskare.

För mig tycks det som att du anser att det krävs en innovation för att starta en revolution,

Det jag tänkte på var missnöjet med tsarregimen som kulminerade i revolutionen 1917. Vidare måste jag instämma i Benny Åsmans bittra kritik mot regimen Assads brott mot mänskligheten. Det vi ser i Syrien är inte längre en reaktionär regim som med väpnat våld slår ner ett folkligt uppror. När regimens privatmilis Shabiha kallblodigt mördar och lemlästar trettiotvå barn i den lilla staden Hula är vi vittne till ett brott mot mänskligheten så som det beskrivs i Genevekonventionen.

för om någon utlovar en ny ordning under ett pågående elände utan att eländet är skapat av ett förtryck, hur kan då det utlovade vara omvälvande om det inte bygger på en innovation?

Den agrara revolutionen under 1700-talet tycker jag stämmer bäst med "innovation". Harvar och såmaskiner underlättade det tunga jordbruksarbetet - arbetet blev mer rationellt. Det jag hade i tankarna var att en föråldrad samhällsordning ersättes av en ny, med stora förhoppningar om en bättre och mer rättvis samhällsordning. T ex liberté, égalité, fraternité under franska revolutionen 1791.

[klorofyll]

Den agrara revolutionen under 1700-talet tycker jag stämmer bäst med "innovation". Harvar och såmaskiner underlättade det tunga jordbruksarbetet - arbetet blev mer rationellt. Det jag hade i tankarna var att en föråldrad samhällsordning ersättes av en ny, med stora förhoppningar om en bättre och mer rättvis samhällsordning. T ex liberté, égalité, fraternité under franska revolutionen 1791.

Ofta är människor auktoritets-troende och arbetar under dåliga förhållanden, så dessa uppfinningar var ganska svåra att ta fram även om det i dag förefaller enklare, man behövde tänka utanför boxen, tillåta sig det, jag menar till och med att uppfinnaren ser framför sig vad han vill åstadkomma, det är nog sällan som förändringen kommer av en slump, en annan revolution var ju den i det brittiska indien med gandhi, jag väljer att se innovationer som medel istället för orsak, min uppfattning är att skolans mål är att lära eleverna att lära sig själva, för det är inte meningen att vi ska gå i skola och ha lärare hela livet, det vore för dyrt, det är viktigt att tänka själv, men nog är det svårt att se vad som är hönan och ägget, men naturkatastrofer styr vi ju inte över, dessa kan markera vändningar i historien, men vi säger inte att naturkatastrofen startade revolutionen väl.

[Pilatus]

Ofta är människor auktoritets-troende och arbetar under dåliga förhållanden, så dessa uppfinningar var ganska svåra att ta fram även om det i dag förefaller enklare, man behövde tänka utanför boxen, tillåta sig det, jag menar till och med att uppfinnaren ser framför sig vad han vill åstadkomma, det är nog sällan som förändringen kommer av en slump, en annan revolution var ju den i det brittiska indien med gandhi, jag väljer att se innovationer som medel istället för orsak, min uppfattning är att skolans mål är att lära eleverna att lära sig själva, för det är inte meningen att vi ska gå i skola och ha lärare hela livet, det vore för dyrt, det är viktigt att tänka själv, men nog är det svårt att se vad som är hönan och ägget, men naturkatastrofer styr vi ju inte över, dessa kan markera vändningar i historien, men vi säger inte att naturkatastrofen startade revolutionen väl.

Kanske ser vi litet olika på detta. Jag hade en chef som höll en mycket stram budget. Att hans underlydande chefer kunde hitta dyra lösningar på sina problem förstod han. Men företaget kunde inte lika enkelt belasta produkterna med större kostnader än budgeten medgav. Det krävdes arbete och slit för att ta fram fungerande lösningar som kunde försvaras kostnadsmässigt. Nöden är uppfinningarnas moder. Platon

[Joakim Grundh]

Visst bestämmer du väl över vad du vill göra? Kanske att du inte bestämmer vad du kan göra, men det är inte många som har den lyxen. Och det är verkligen inte något som avgörs genom tillgång på pengar. Utan snarare genom hur du kan motivera ett sammanhang vari du kan finna det du lustar för. Detta även om sammanhanget är utan andra människor.

Fina ord! Jag har en kommentar, först tänkte jag att den var rätt smart, men sedan insåg jag att den inte var det: för att sammanhanget skall vara motiverande i längden måste där ingå andra människor, vilket är ganska uppenbart eftersom att det inte vore så roligt att vara ensam på jorden.

Det är naivt att tro att det inte går att ordna en samvaro utan ledare eller styrande skikt. Det är naivt att tro att vi behöver så kallade alfa hannar som leder flocken.

Jag håller med om vad jag tror att du menar men man kan också se begreppet ledare som ett nav där idéer möts, en elektrisk ledare, en social, komunikativ person, enligt mig behöver inte en "ledare" ha mer makt.

Angående din första kommentar. Jag avser inte mena på att vi bör klara oss utan andra. Eller ens att det är möjligt. Snarare så vill jag bara påpeka att det även i en rent individuell, abstrakt, situation krävs ett sammanhang. Det ekonomiska tänkandet där vi konstruerar lösningar genom pengar, genom socialt konstruerade symboler, är reifierande, förtingligande, för vår självbild. Detta sker genom att vi måste sätta oss själva som objektet som vi kan lägga ting till, före att vi ser oss som subjektet som kan tillskansa oss erfarenheter/färdigheter.
Vad som har hänt generellt vad jag kan se är att vi har köpt konceptet med pengar så till den grad att många inte kan föreställa sig en situation där man upprättar en god levnadssituation utan att förknippa det med en rikedom i pengar. Det är ett felslut. Pengarna är bara medel till något annat. När man slutar tänka i termer av vad man kan köpa börjar man utveckla sig till vad man kan göra. Och det leder till att man situerar sig inför sin självbild som en producent före att vara en konsument, för självbilden.

Bra påpekande om vad en ledare kan innebära. Jag är heller inte emot ledare. Men det här "alfahanne" idealet är enligt mig en patriarkal artefakt. Det var väldigt länge sen som den store och starke skyddade gruppen bäst. Om så ens någonsin varit fallet.

Kommer ihåg hur jag en gång läste en liten notis om en apflock som var under uppsikt av forskare, och hur vissa individer i gruppen hämtade mat från en närliggande soptipp. Endast de "aggressiva" hannarna vågade sig på att äta från soptippen, vilken man hade lagt ut förgiftad mat på. Detta resulterade i ett skifte inom gruppen då de aggressiva dog. Och direkt kunde forskarna se hur den sociala dynamiken förbyttes.
Det i sig är inte nog för att skapa en norm för ett perspektiv av icke-aggressivitet. Men när man ser att aggressiviteten är kopplad till en oförenlighet, eller behovet av att "bestämma", så framträder en bild av det aggressiva som svaghet, och det mer passiva som ett möjliggörande. Med dessa steg kan vi genom analogin till djurgruppen se en normativ slutsats om att "döda" de aggressiva. Nu är det förstås inte så att vi behöver fysiskt döda dem. Utan det räcker med att vi i vårt sociala samspel slutar att förstärka beteendet genom att affirmera de behov som föranleder aggressiviteten. Detta är redan på väg att ske och är en del av den pågående revolutionen.

Men som sagt, det som behövs är en paramorfos. Något mer än metamorfosen, vilken den revolutionära rörelsen kan få till. Även det revolutionära måste sättas under det tvivel som det rådande skådas genom, och övervinnas som ett behov, för att realiseras som en praktik. Alltså, vi måste sluta revolutionera och istället upprätta det åsökta direkt (även om det ibland sker genom minirevolutioner av den typ nya begreppsförståelser kan sorteras under).

[Joakim Grundh]

Den enda frihet som ges majoriteten är verklighetsflykt, detta för att folk inte skall vakna och ta tillbaka det
som rättmätigt borde handhavas av dem själva, dvs. rätten till våra egna liv och rätten att forma vår verklighet
själva utan att vara livtidslönekonsumtionsoffer där våra efterkommande föds in i ett slaverikoncept med beroenden
som bara leder till passivitet, splittring samt urholkade själar i jakten på något äkta i tillvarelsen.

Att kalla det en rätt är att upprätta en metafysik av det slag som gudsmoralen söker. Det är mycket mer fundamentalt än så, och det ger ett annat perspektiv på din föreslagna lösning om vi förstår det som så också. Det är mer fundamentalt eftersom det inte är en rätt utan en skyldighet, en nödvändighet. Vi är i "rätten till våra egna liv". Vi tar den bara inte. Som Pugh säger, passa dig för de ordrikas tal om din klass, dem är lika förljugna som de rika. Det är makt som är rutten och kass!
Vi är inte offer, vi gör oss till offer, accepterar offer rollen. Denna typ av argumentation är vad som gör att Hegel, Marx m.fl säger att det är slaven som är den enda som kan bryta herre-slav förhållandet. Precis som det är den slagne i ett förhållande av våld som kan bryta det. Den som slår är den beroende, den som blir slagen är den som garanterar att upprätthålla det genom att "stanna kvar".

Att vara en god samhällsmedlem oavsett system innebär för majoriteten att sitta inlåsta i mentala burar,
folk kan bara låtsas att de är fria genom avancerade självbedrägerier då den enda sanna friheten vore att
överge samhället så som det nu är konstruerat, märk väl inte som kriminell eller gängse rebell då även de
är delaktiga i samma samhällsbärande fundament som tyvärr bara skiftar ledarskap på redan insuttna troner
och inte heller övergå till ett liv som som eremit då det endast är en enmansprotest som inte förändrar något på
ett större plan. Nej det folk måste starta med är att göra sig kvitt den kollektiva hjärntvätten genom att skapa
mindre hållbara grupper på max 100 personer då vi dels behöver både varandras stöd och dels den sociala biten,
dessutom måste vi återskapa en hållbar överlevnadsstrategi som förhindrar nya befolkningsexplosioner med
all den kraftiga miljöförstörelsen som följd.

Men då sektmedlemmarna är hjärntvättade till att misstänkliggöra allt avvikande kan inga förändringar
ske ostört.

Och här är varför jag sätter den "sexuella revolutionen" främst, för att detta skall ge råg i ryggen, eller integritet. Jag vill inte gå med på att folk är hjärntvättade. Utan de är skrämda till lydnad av vår homogena människobild. Jag har förut kallat det för "pisshumanismen" som söker ge "minoriteter" utrymme för avvikande beteende samtidigt som man fördömer det rent individuella, under ljuset av samma humanism. Jag tror inte heller att man måste skapa mindre grupperingar. Utan jag tror att det går alldeles utmärkt att leva i samhället och låta transformationen ske i takt med att frigörelsens erfarenheter ger mer och mer stöd till personen, och skapar en karaktär av vägrare till den kollektiva reduktionen av det individuella. För vore det inte så att "majoriteten" köper den utprånglade bilden av vad vi bör vara så skulle det individuella inte känna sig fången i den roll som den motstridigt ikläder sig för att "passa in".

Låter vi minoriteter styra oss så föröder
de allt. Fienden är då skolor=indoktrineringsinstitution utan betoning på livskunskap, statsreligioner, demokratin,
diktaturen, auktoriteten. Gör vi oss av med allt sådant bländverk så löser sig allting av sig självt då vi tvingas leva
våra liv i verkligheten så som det av naturens kraft var ämnat, levande, medkännande, intelligenta, andliga och ärliga.

Kan inte annat än instämma. Men vi måste också se att det i alla dessa ting du räknar upp ligger möjligheten till en motsats till det rådande, att deras kontrollerande funktion bara kan ske i och med att de också skänker frihet. Dessa är institutioner som vuxit fram ur tidigare revolutioner mot det rådande, och de har likt institutioner tidigare dem perverterats. Det märks inte minst på den förändring i betydelse som begreppen har tagit.

Skola betydde/var förr fritid. Idag är skolan ett tvång.

[Joakim Grundh]

jag orkar läsa dina texter joakim, du verkar ärligt vilja eller längta efter en förändrig av samhället, du vill ha mera inflytande för gemeneman och få folk att tappa respekten för de så kallade makthavarna, att de inte är några riktiga gudar, men bara pseudo-gudar, och du har upptäckt inom dig att sexualiteten är mycket mera än att producera barn, att sexualiteten kanske är det viktigaste instrumentet för att omvälva samället i en god riktning?..men du säger aldrig att förfrämligandet mellan människor och mellan deras relation till världen skulle kunna tas bort ifall deras sexualitet kunde få flyta ut fritt i relationer och till världen men då mera sublimerad som sympati empati, omtanke, osv.. jag tror att människorna verkligen önskar sådana här relationer, för dessa relationer tar inte bara bort alientationen men också ångest, och, våld osv.. men här
har du inte riktigt upptäckt det sanna frhållandet i världen, du har en naivistisk inställning, och det är visserligen något fint och ädelt, men verkligheten är att sexualiteten i världen är kontrollerad av de onda mäniskorna, som genom tusentals olika tricks lärt sig att äta på andras lycka, och Reich kallar dett för sadistisk destruktivitet,,men detta är det onda, och den verkliga revolutionen skulle alltså vara att förinta de onda människorna genom ett krig mellan de goda och det onda, men faktiskt Joakim har detta krig mellan onda och goda pågått kontunerligt sedan tidernas begynnelse, och både Bagavadgita och Ramajama handlar om detta. för den högsta dialektiken i samhället är mellan det onda och det goda,
och faktiskt skulle slagordet från de som vll göra en revolution vara..den goda..viljan till makt...över det onda...denna revolution har jag deltagit i sedan min födelse då jag kände den onda makten kasta sig över mitt hjärta,

Nej det är sant att jag inte har sagt/kommit dit än att jag har omtalat de positiva effekterna av en "fri sexualitet". Dels för att termerna, begreppen, som används generellt betecknar något annat. Jag håller med dig dock. Jag tror också att det vore effekten av en mindre kontrollerad sexualitet. En som inte är satt under "kampen" mellan människor. Jag hoppas att jag kommer dit. Och uppskattar att dina inlägg i tråden här som kan leda mig fram till ett uttryck om hur jag ser på saken.

Jag vet inte om jag håller med om att ondska finns. Jag tror istället att det som kallas ondska är svaghet och att det går att förlösa den onde genom att visa på hur "rikedomar" inte kommer av kontroll utan av att släppa kontrollen. Det är dock något som är ganska svårt att redogöra för logiskt och kräver en mängd definitioner av begrepp.

Men man kan göra en metafor genom påståendet att; -för den rike återstår att erövra marknaden som kan sälja det som begärs.

Detta enkla påstående sätter makt i tvivel, och visar på dess bedräglighet, och avhängighet på den sociala sfären.

Om jag skall göra en snabb redogörelse så är min filosofi en syntes av Nietzsche/Buddha på det teoretiska planet. Den mänskliga dyaden är >vilja till makt/flykt från ansvar> och kommer av hur vårt i-sig måste bli ett för-sig för att kunna upprätta det kommande före att vara fast i det rådande. Samsara, resan över karmas hav, är detta, att inte se hur vi är låste i den cirkulära rörelsen som kommer av denna dualitet hos vår totalitet. Om jag tillåts försöka tala genom flera traditioner.

"den goda..viljan till makt...över det onda" kan på ett sätt beteckna det jag söker utmåla. Det är att acceptera Nietzsche i manandet till vilja till makt, men se det illusoriska Buddha talar om, och se att det att gripa makten är att spela ut den svaghet makten söker överkomma.

Styrka är inte att besegra fienden, att behålla sin plats. Styrka är att inte behöva den plats som någon annan vill ha. Endast för den andre kan vi motivera att mota någon från en plats eller annan.

För övrigt harald. Du vet att jag skrev här förut som Jr Auk. Namnet försvan för mig dock, och jag har inget behov av pseudonymen längre. Men jag har ingen avsikt att dölja mig, eller frånsäga mig den resa som har tagit mig dit jag står idag.

[klorofyll]

Nöden är uppfinningarnas moder.

Jag tror att alla framstående länder har någon form av hög kultur som främjar framgången. Det som verkar vara tur, ligger det ofta skicklighet bakom, och ett enormt arbete. Allt har börjat någonstans, vi blickar vi tillbaka på fattigdomen våra förfäder levde under, även om de inte upplevde det så då, och om inte vi lägger manken till så går utvecklingen tillbaka, visst kunde de ha slösat pengar förr men tack vare att de var sparsamma så har vi det mycket bättre idag. Sedan tror jag att det är lätt att stirra sig blind på kollektivet, politiken, makthavarna, men jag tror att man kan lyckas själv, någonstans måste ju förändringen börja.

[klorofyll]

Snarare så vill jag bara påpeka att det även i en rent individuell, abstrakt, situation krävs ett sammanhang. Det ekonomiska tänkandet där vi konstruerar lösningar genom pengar, genom socialt konstruerade symboler, är reifierande, förtingligande, för vår självbild. Detta sker genom att vi måste sätta oss själva som objektet som vi kan lägga ting till, före att vi ser oss som subjektet som kan tillskansa oss erfarenheter/färdigheter.

Jag tror det är helt riktigt, det blir så när vi inte vet var vi ska göra av våra pengar, meningslösheten kan liknas så här, låt säga att vi älskar glass, så vi köper massor med glass, all glass vi kan få tag på, och så börjar vi äta, redan efter ett paket får vi ont i magen, problemet är nu att vi har kvar massa glass som vi inte är ett dugg sugna på, så hur löser vi det här då, jo vi skaffar massor av kylskåp.

Men som sagt, det som behövs är en paramorfos. Något mer än metamorfosen, vilken den revolutionära rörelsen kan få till. Även det revolutionära måste sättas under det tvivel som det rådande skådas genom, och övervinnas som ett behov, för att realiseras som en praktik. Alltså, vi måste sluta revolutionera och istället upprätta det åsökta direkt (även om det ibland sker genom minirevolutioner av den typ nya begreppsförståelser kan sorteras under).

Det åsökta är ju en idealisk relation. Jag skrev tidigare i tråden att en revolution startar när någon tillåter sig själv och andra att ge uttryck för det förbjudna, och där, i den meningen, har vi ju faktiskt "någon som tillåter" och "någon som blir bekräftad", ofta säger man nog att revolutionärerna är de som blir bekräftade medan man inte alls uppmärksammar eller ser de som tillåter, och jag tror att så länge det finns fler saker att tillåta så kommer det att ske revolutioner.

[Pilatus]

Nöden är uppfinningarnas moder.

Jag tror att alla framstående länder har någon form av hög kultur som främjar framgången.

Frågan är alltid vad som gynnade framgången och som resultat utmynnade i en historisk högkultur.

Det som verkar vara tur, ligger det ofta skicklighet bakom, och ett enormt arbete.

Jo, men uteslut inte tur. Receptet på rågskorpor revolutionerade krigföringen i början av 1700-talet. När andra armér var tvungna att leva av plundring i de länder de krigade i, blev Karl XII:s karoliner självförsörjande med hjälp av stenhårda men näringsrika rågskorpor.

Allt har börjat någonstans, vi blickar vi tillbaka på fattigdomen våra förfäder levde under, även om de inte upplevde det så då, och om inte vi lägger manken till så går utvecklingen tillbaka, visst kunde de ha slösat pengar förr men tack vare att de var sparsamma så har vi det mycket bättre idag. Sedan tror jag att det är lätt att stirra sig blind på kollektivet, politiken, makthavarna, men jag tror att man kan lyckas själv, någonstans måste ju förändringen börja.

Det tror jag du har rätt i.

[cawi]

Nu ur yttre levda omständigheter, ok nu ej hämtat ur det ständiga syftet som här råder men Tänk, om det ej i historien fanns variabla uppträdande, ja ständig polväxling mellan två i flera avseende separata andliga egenskaper vore detta liv i helvetet Så, visst är vi vi..!

[klorofyll]

Nöden är uppfinningarnas moder.

Jag tror att alla framstående länder har någon form av hög kultur som främjar framgången.

Frågan är alltid vad som gynnade framgången och som resultat utmynnade i en historisk högkultur.

Det är en viktig fråga men faktiskt så bryr jag mig inte så mycket om den, är ointresserad av moral-historia, dock vill jag lära mig hur människor som lyckats i livet fungerar och själv bli som dem. Har du tänkt på att ju skickligare man är desto större är sannolikheten för att man har tur? För ju skickligare man är desto lättare har man att utnyttja sina möjligheter. Om man helt saknar skicklighet så kan man inte ha tur. En person kan vinna flera miljoner på lotteri men vara så dålig på att hantera pengar att det resulterar i en katastrof. Men det finns nog olika sätt att se på det.

[Pilatus]

Frågan är alltid vad som gynnade framgången och som resultat utmynnade i en historisk högkultur.

Det är en viktig fråga men faktiskt så bryr jag mig inte så mycket om den, är ointresserad av moral-historia, dock vill jag lära mig hur människor som lyckats i livet fungerar och själv bli som dem.

Mitt svar handlade till ingen del om moral.

Läs t ex om nederländska stormaktstiden, som inträffade under 1600-talet. Vad gynnade framgången som resulterade i en 200-årig uppgångsfas?

[klorofyll]

Frågan är alltid vad som gynnade framgången och som resultat utmynnade i en historisk högkultur.

Det är en viktig fråga men faktiskt så bryr jag mig inte så mycket om den, är ointresserad av moral-historia, dock vill jag lära mig hur människor som lyckats i livet fungerar och själv bli som dem.

Mitt svar handlade till ingen del om moral.

Läs t ex om nederländska stormaktstiden, som inträffade under 1600-talet. Vad gynnade framgången som resulterade i en 200-årig uppgångsfas?

Syftar du på den omfattande handeln över haven?

Jag menar inte att ekonomiskt uppsving främjar kultur, däremot att kultur främjar ekonomi, vad anser du om det?

[Pilatus]

Mitt svar handlade till ingen del om moral.

Läs t ex om nederländska stormaktstiden, som inträffade under 1600-talet. Vad gynnade framgången som resulterade i en 200-årig uppgångsfas?

Syftar du på den omfattande handeln över haven?

Ja, men att det blev så hade en orsak. Vilken?

Jag menar inte att ekonomiskt uppsving främjar kultur, däremot att kultur främjar ekonomi, vad anser du om det?

Att du inte läst på. Finns det ingen ekonomi, så utvecklas inte kulturen särskilt bra. Snarare tvärtom. Jämför kriminaliteten i fattiga länder med länder där flertalet klarar sig hyggligt och statens budgetbalans är positiv.