Vad är tid?

[klorofyll]

Ursäkta mitt slarv. Vad betyder Ks1 och Ks2? Punkter i ett koordinatsystem.

Jag tror visst universum (rummet) har ett centrum, vi ser ju överallt hur allt påverkas av krafter, men tänk dig origo som ett känslomässigt centrum, det är så jag ser det, ett mänskligt centrum, som i en platons idéevärld.

Du kan välja vilken punkt du vill och kalla den origo. Platon visste ingenting om universums struktur.

Origo är ett centrum. Allt vi kan mäta har ett centrum. Oändligheten kan vi inte mäta. Om universum är oändligt har det inget centrum.

[Anne]

Varför kan inte det oändliga ha ett centrum?

[klorofyll]

TID är inte händelser (nutid) , tid är en referens till kända historiska händelser. TID är inget fysiskt.

Hur kan man referera historiska händelser till något som inte finns? Hur kan man referera historiska händelser genom något som inte finns? Är det inte så att man referarar händelser genom något som finns?

[Johan Ågren]

Varför kan inte det oändliga ha ett centrum?

Om universum är oändligt i alla riktningar, så kan du i så fall flytta på ett utpekat centrum och det är fortfarande oändligt stort i all riktningar utifrån detta nya påstådda centrum.

Möjligen kan man man hitta en definition av ett centrum i ett oändligt universum om vi kan observera att universum expanderar utifrån en viss punkt, och att denna expansion inte har någon början i tiden. Det kan t.ex bestå av en källa som hela tiden fylls på (t.ex från ett parallellt universum) och har så alltid gjort. Expansionen gör då inte universum större, men man kan ändå se ett centrum som "expansionen" utgår ifrån (i den mån det inte existerar flera sådana centrum). Vi har då ett teoretiskt universum som flödar ut från ett centrum vidare ut i oändligheten. Men vi kan då ändå flytta på flaggan och mena att det fortfarande är oändligt i alla riktningar, även om det skulle kännas mer rätt att placera flaggan på den punkt där vi ser universum flöda till.

[Zokrates]

Vårt synliga universum är inte oändligt, däremot är det utanför=intet, som omfattar universum oändligt,
varav det tillåter vårt universum att expandera om än till synes oändligt.

[Marko]

TID är inte händelser (nutid) , tid är en referens till kända historiska händelser. TID är inget fysiskt.

Hur kan man referera historiska händelser till något som inte finns? Hur kan man referera historiska händelser genom något som inte finns? Är det inte så att man referarar händelser genom något som finns?

Studerar Person A person B, så ser den person B ur ett historiskt perspektiv, B har hunnit göra annat under tiden informationen färdas genom rummet.
samma sak sker vise versa, B och A är bägge historia, eller framtid, beroende på vem som jämför, och vad man jämför mot.

Det som vi ser är det som finns, i en annan form, information, ljuset är det som vi ser, och den finns i nutid hos mottagaren, och det är inte person A eller B har hos mottagaren, det är ljuset reflektioner som existerar där.

vi har nog antagligen bara person A i rummet samtidigt som person B, och Ljuset i det här fallt är också i sin nutid., men på olika platser.

Vad tänkte mig var att eftersom människan funderat runt tid i evigheter, och aldrig blivit riktigt klok på fenomenet, så innebär det att något i vår definition brister.

vår kunskap kanske inte är tillräcklig och vår uppfattning är begränsad.

Sen spökar partikelfysiken till det, A och B kan vara på olika platser samtidigt,
hur ska vi se på tid här ?, hur kan en och samma sak vara på två olika ställen samtidigt ? och hur kan något ha två olika egenskaper samtidigt, som positiv och negativt spinn ?

Nej, jag tror att begreppet tid brister, kanske hela konceptet är fel, och det måste till ett paradigm, där vi ser verkligheten med nya ögon.

[Marko]

Hur fungerar åldrandet mot relativitetsteorin ?

kan det hända att man slutar att åldras, utifall att man färdas med ljusets hastighet ?

eller vad åldras man emot ?

[Pilatus]

Hur fungerar åldrandet mot relativitetsteorin ?
kan det hända att man slutar att åldras, utifall att man färdas med ljusets hastighet ?
eller vad åldras man emot ?

Man kan enligt teorin inte uppnå en sådan hastighet, eftersom E = mc2. Men om du startar en resa från jorden i en raket som färdas med 98% av ljusets hastighet så skulle personen som vinkade av dig ha hunnit åldras betydligt då du kom tillbaks. Din egen klocka skulle givetvis ha tickat på som vanligt. -För personen som vinkade av dig ser det litet annorlunda ut. Han går hem, skriver in sig till en grundkurs i astronomi vid Stockholms universitet. Då han är klar efter en termin, återvänder han till startplatsen och hälsar dig välkommen efter resan. Han ser då att du knappast har hunnit lösa korsordet i SvD klart. Det är ett litet mer krävande korsord som kräver litet eftertanke, men ändå!

[Harald Davidsson]

Gud har bara tid med de goda människorna,

tid är inte pengar som man kan läsa här och där,

pengar är något som man mjölkar fram här och där
genom att klämma och dra på spenarna,

tid är nåt mycket heligt som getts till människan,
för att hon ska kunna finna inom sig själv
den goda tanken

[Johan Ågren]

Harald,

Jag kommer att börja ta bort sådana här felplacerade inlägg från nu. Så om du själv tycker att du skrivit något av värde så föreslår jag att du tar backup på dina inlägg.

Allt du skriver ska dras ner till din egen agenda. På något sätt så måste jag komma till rätta med att du väller ut över hela forumet.

Vid en närmare eftertanke när jag ser dina inlägg nu på forumet så måste jag stänga av dig och se hur jag ska kunna städa upp. Det här går inte. Kan jag hjälpa dig att komma åt din blogg igen eller nåt? Du kan inte använda FF som din blogg.

[klorofyll]

Alla klockor överallt, på alla torg, på alla stationer, på alla kyrkor och i alla kök, på många armar - går lika. Hur vet vi att tiden går rätt? Varför mäter vi tid (kan vi kalla det likhet)?

Jag vet inte ifall det oändliga kan ha ett centrum, finns det något ändligt som inte har ett centrum?

[klorofyll]

Kan det inte vara så att tid finns men att det inte existerar, måste det som finns existera?

Om något verkligen existerar är en kunskapsfråga, men betraktat med en gnutta realism så existerar tiden som något faktiskt. Vi kan t ex inte undkomma att bli äldre. Tiden går endast i en riktning. Att finnas till är att vara medveten om sin existens.

Om tid varken fanns eller existerade, skulle förändring då kunna ske? Behövs något som tid för att världen ska kunna förändras? Vad är förändring?

[Pilatus]

Om tid varken fanns eller existerade, skulle förändring då kunna ske?

Du vet ju hur en filmprojektor fungerar. En ruta kan sägas representera en given punkt på tidslinjen. Skillnaden mellan två bildrutor är den förändring som sker på 1/24-dels sekund.

Behövs något som tid för att världen ska kunna förändras? Vad är förändring?

Man skulle mycket väl kunna påstå att förändringen är detsamma som tid.

[Pilatus]

Hur vet vi att tiden går rätt? Varför mäter vi tid (kan vi kalla det likhet)?

Sedan 1967 har sekunden definierats som varaktigheten av 9 192 631 770 perioder av den strålning som motsvarar övergången mellan de två hyperfinnivåerna i grundtillståndet hos atomer av cesium-133, enligt det 13:e CGPM-mötet 1967.

Vi har givetvis haft andra definitioner tidigare. Men håller vi oss till definitionen ovan så kan ingen klaga.

Om du minns din skoltid skulle jag tro att en och annan lärare talade om att komma till lektionerna i tid. Det var ett av de första påtagliga svaren på varför vi mäter tid, för att inte missa lektioner, möten med flickvännen och annat viktigt.

[Marko]

Pilatur,
"Man kan enligt teorin inte uppnå en sådan hastighet, eftersom E = mc2"

om teorin är fel då ?
Skriver alla teoretisk forskare under på att den lagen gäller överallt ?

Jag tror du menar, ?
Man kan enligt teorin uppnå ljusets hastighet,
Men det vekar praktiskt omöjligt.