Förklaring på allt?

Moderator: Moderatorgruppen

SigurdV
Inlägg: 3002
Blev medlem: 13 jun 2011 15:50

Re: Förklaring på allt?

Inläggav SigurdV » 02 mar 2012 18:10

freddemalte skrev:
SigurdV skrev:[...]5 Begreppet "allt" bör definieras innan frågan är klart definierad

Allt ska förstås på ett sådant sätt att om allt går att förklara så existerar det inget (som människan kan erfara) som inte går att, kontextuellt och koherent, förklara inom ramen för traditionell kunskapsteori, empiri, naturvetenskaplig metodik samt gängse matematiska eller formella och logiska system etc.

Exempel:

Någon lyfter fram fenomen A

A går att förklara i enlighet med det ovan sagda precis som att man kan förklara vilka biokemiska mekanismer som ligger till grund för att upprätthålla homeostasen i den mänskliga kroppen, eller förklara hur planetsystemet fungerar, eller förklara hur en bil är uppbyggd etc.

Om allt går att förklara existerar det inte något som kan lyftas fram och inte kan motsvaras med detta A.


Tja... i.st. för att vara teknisk tar jag en liten bit fantasy:

Q: En gång för länge sedan studerade jag musik, fast om jag ska vara ärlig
pluggade jag bara de enklaste noterna. När jag hade lite tid över brukade
jag hänga på Kalla Handens Bar(jämför "Callahans Bar" förf anm) tvärs över gatan, och njuta av det goda drickat.

Fattig som jag var tjyvstartade jag ibland med simpelt dricka hemma hos
nån jag inte minns, så det var ibland med runda fötter jag uppsökte baren.

Förresten ni som är grannar ,är ni konkurrenter? Dom har som ni kanske vet
de underligaste besök man kan tänka sig...Från fjärran galaxer till fantasyns regioner.

P: jodå det slinker hit en och annan ibland...sällan så väl skyddad som du...fortsätt!

Q: Nåväl. För ett tag sen gick jag fel och gick in till er och när jag frågade vad jag trodde var tjejen i baren
såg jag in i de grönaste ögon jag sett, ...det har jag alltså av någon anledning förträngt:

Medusa: Hej Vännen! Vad vill du ha hjälp med?
Jag:  (Vilka! underbara! ögon!) Ähum...host ... jag har ont i bröstet.
Hon: Det går snart över älsklingen min, Ställ dej på ett ben, flaxa med armarna...så där ja!

En kort stund såg jag ,liksom från ovan,
mitt livs stora kärlek häftigt kyssa sin senaste staty.
Sedan blåste liksom en vind iväg mig i skyn och innan jag visste ordet av
befann jag mig vid pärleporten inför en  ängel...

Ängel: Bakom mig finns tre dörrar, En av dem leder direkt till paradiset, en leder till skärselden och en till helvetet

Peka på en dörr:( Med darrande pekfinger gjorde jag så...)

Jaha ...pekar på en annan dörr, den dörren leder till helvetet , vill du hålla fast vid ditt val eller vill du byta dörr?

(Varför byta? jag slapp ju den värsta dörren!?)

Så här sitter jag nu i skärselden med värkande hals och bröst och sliter med mitt ålagda...ush... arbete:

Jag ska göra en lista över allting med hjälp av en magisk penna och en magisk lista och jag är strax klar.

Sedan ska jag sticka över till gud med listan för att han ska värdera mitt arbete och släppa in mig i paradiset.

jag: Hej gud här är listan du ville ha.
han: Och ingenting är glömt?

jag: nej
han: Jag kan inte hitta det i listan du måste ha tappat det på vägen hit. Ut och leta!

Så nu har jag tydligen fastnat i skärselden...

Den där förbannade gud skulle förstås sagt, om  jag hade sagt "ja" :Gå då tillbaka och hämta det!

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 19582
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Förklaring på allt?

Inläggav Pilatus » 06 jul 2012 01:47

freddemalte skrev:1. Bör vi ha en naturvetenskaplig förklaring till allt?

Det är i den riktningen som vetenskapen arbetar. Men ingen föreställer sig att en sådan önskan är uppnåelig.
2. Mår vi bra av sådana förklaringar?

Kanske inte om forskningen strävar efter att finna den mest förödande domedagsbomben?
3. Vad ser du som icke önskvärt att få förklarat? Varför?

Det virus som restlöst förgör mänskligheten.
4. Vad ser du som absolut nödvändigt att få förklarat? Varför?

En teori om allt som förklarar och sammanfogar alla kända fysikaliska fenomen.
5. Tror du att allt går att förklara? Berätta hur du tänker!

Det finns åtskilligt som vi borde kunna lämna bakom oss. Vansinnigt många frågor är av sådan natur att de saknar sanningsvärde. Men vår värld är full av predikanter av mycket olika slag som har sitt leverbröd av att hävda motsatsen.
Moderator

klorofyll
Inlägg: 9309
Blev medlem: 06 jun 2012 20:50

Förklaring på allt?

Inläggav klorofyll » 18 aug 2012 19:50

freddemalte skrev:Det finns en hel del fenomen i våra liv som det än så länge inte existerar någon heltäckande och trovärdig naturvetebskaplig förklaringsmodell till.

Frågor:

1. Bör vi ha en naturvetenskaplig förklaring till allt?

2. Mår vi bra av sådana förklaringar?

3. Vad ser du som icke önskvärt att få förklarat? Varför?

4. Vad ser du som absolut nödvändigt att få förklarat? Varför?

5. Tror du att allt går att förklara? Berätta hur du tänker!
T.ex. om man ställs inför valet att gå med i socialdemokratiska ungdomsförbundet eller moderata ungdomsförbundet, och så väljer man det ena och börjar därefter studera allt som går att lära sig om det egna partiet och dess åsikter, givetvis färgas man av detta, ofta tror jag att de som är specialiserade lyckas i vår värld, dvs inte de som byter partitillhörighet var femte år, det är lite tråkigt, det hade varit roligare om folk vågade ändra sina åsikter oftare.

Rorschach
Inlägg: 655
Blev medlem: 25 jul 2008 01:54

Re: Förklaring på allt?

Inläggav Rorschach » 18 aug 2012 21:24

Korrespondenten skrev:5. Ja, allt existerande utgår ifrån matematiska och fysiska lagar.


Nu har ju Korrespondenten gått och blivit avstängd så det blir väl svårt att få ett svar men det skulle vara intressant att få reda på vilket sätt han anser att dessa matematiska och fysiska lagar som allt utgår ifrån existerar.

Marko
Avstängd
Inlägg: 5407
Blev medlem: 13 jan 2011 01:47

Förklaring på allt?

Inläggav Marko » 18 aug 2012 22:32

Materiella fysiska lagar gäller inte överallt,
konstanterna kan variera.

en förklaring till allt, vi kan inte ens förklara varför minsta lilla sak existerar.
vi kan inte se orsak och verkan, och slumpens påverkan genom 'tid' som förflutit.

Vi kan bara konstatera att något sker, och ana att något kommer att ske.

SigurdV
Inlägg: 3002
Blev medlem: 13 jun 2011 15:50

Förklaring på allt?

Inläggav SigurdV » 23 aug 2012 20:43

Marko skrev:Materiella fysiska lagar gäller inte överallt,
konstanterna kan variera.

en förklaring till allt, vi kan inte ens förklara varför minsta lilla sak existerar.
vi kan inte se orsak och verkan, och slumpens påverkan genom 'tid' som förflutit.

Vi kan bara konstatera att något sker, och ana att något kommer att ske.

Jag trodde jag kunde läsa vad du skriver och förklara för mig vad där står...
det verkar stå att jag inte ens kan det? Men så kan det väl inte vara?
Visst kan vi väl något förklara?

Marko
Avstängd
Inlägg: 5407
Blev medlem: 13 jan 2011 01:47

Förklaring på allt?

Inläggav Marko » 23 aug 2012 20:49

Jag trodde jag kunde läsa vad du skriver och förklara för mig vad där står...


Det som står där betyder att du inte kan vinna på lotto med kunskap ur vad som har hänt.

SigurdV
Inlägg: 3002
Blev medlem: 13 jun 2011 15:50

Förklaring på allt?

Inläggav SigurdV » 23 aug 2012 20:57

Marko skrev:
Jag trodde jag kunde läsa vad du skriver och förklara för mig vad där står...


Det som står där betyder att du inte kan vinna på lotto med kunskap ur vad som har hänt.

Jaha! Jag ville ju bara se att du förklarade något, din grundton var så pessimistisk så jag reagerade på den. Men om man kan förklara något så kan man förklara det, och går det så går det nåt mer...så vafför skulle inte ,i princip, allt gå å förklara? Hörru den där formeln, var den BARA ett skämt, ungefär som när Euler besökte Elisabet av ryssland?

Marko
Avstängd
Inlägg: 5407
Blev medlem: 13 jan 2011 01:47

Förklaring på allt?

Inläggav Marko » 23 aug 2012 21:08

problemet är Sigurd,
eftersom vi från första början inte kunde förutse resultatet, och i efterhand rekonstruera resultatet,
så glömmer vi bort slumpens påverkan. Återskapningen är inte komplett.

Återskapningen är en gissning, lika otydlig som att spela på lotto.

Marko
Avstängd
Inlägg: 5407
Blev medlem: 13 jan 2011 01:47

Förklaring på allt?

Inläggav Marko » 23 aug 2012 21:18

Slumpen är inte dominant i nutid,
men dominerar över tid.

SigurdV
Inlägg: 3002
Blev medlem: 13 jun 2011 15:50

Förklaring på allt?

Inläggav SigurdV » 23 aug 2012 21:27

Marko skrev:problemet är Sigurd,
eftersom vi från första början inte kunde förutse resultatet, och i efterhand rekonstruera resultatet,
så glömmer vi bort slumpens påverkan. Återskapningen är inte komplett.

Återskapningen är en gissning, lika otydlig som att spela på lotto.
Nejsan! Jag är INTE problemet.Sen tycker jag inte randomicet är något problem. Det är ju bara i det lilla det spelar nån roll. Globalt sett funkar determineringen ganska bra. Så vad är problemet enligt dig? Solen gårju upp i morgon och marko skriver en post igen ,livet lunkar på. Sigurd grunnar på hur strukturen ser ut i stora drag och hur grunden ser ut...Nä ...Verkligheten är solid och slumpen anas bara i de små detaljerna. Och det är inte tänkt att man ska vinna på lotto...

Marko
Avstängd
Inlägg: 5407
Blev medlem: 13 jan 2011 01:47

Förklaring på allt?

Inläggav Marko » 23 aug 2012 21:42

Sannolikt går nog solen upp i morgon med,
men det är ingen solkar sanning, vi vet inte om den gör det.

hade jag spelat på oddsen så hade jag nog tagit det säkra..

men det är definitivt inte en empirisk sanning.

Användarvisningsbild
freddemalte
Inlägg: 3392
Blev medlem: 04 mar 2006 20:04

Förklaring på allt?

Inläggav freddemalte » 24 aug 2012 10:44

Marko skrev:Sannolikt går nog solen upp i morgon med,
men det är ingen solkar sanning, vi vet inte om den gör det.

hade jag spelat på oddsen så hade jag nog tagit det säkra..

men det är definitivt inte en empirisk sanning.
Marko, mycket bra exempel och väldigt intressant, ty här kan man se att frasen "Solen går upp" inte nödvändigtvis kan tolkas eller avse ("denotera") ett specifikt scenario utan skulle kunna avse flera olika (alternativa) fenomen - t ex:

Solen går upp avser, 4 varianter:
- att himlen är molnfri eller fri från annat stoff så att vi (med mänskliga ögon) kan notera att himlakroppen Solen blir synlig vid gryningen.
- att Jorden snurrar på ett sådant sätt att (oavsett himlens beskaffenhet) Solen kommer ovanför den befintliga horisonten.
- att Solen finns kvar så att den över huvud taget "kan" göras synlig över horisonten.
- att den enskilde individen har fungerande ögon så att denna kan bevittna Solens uppträdande vid horisonten.

(finns säkert fler - fyll gärna på i så fall)

Frågan är nu, vilken av dessa vi avser i påståenden eller om vi helt enkelt avser "alla möjliga tolkningar" av "Solen går upp"?

Hälsar Fredrik
"Jag drömde att jag var, vaknade och var den jag drömde."

För mig är filosofi i princip likställt med ifrågasättandet av det vardagliga (common-sense) med det rationella tänkandet (analys och abstraktion), känsla och språket som huvudsakliga verktyg i en spännande samklang med fantasin drivet av en enorm nyfikenhet på världen vanligast manifesterad i en undran över hur andra människor upplever sin tillvaro, tänker och känner.

Marko
Avstängd
Inlägg: 5407
Blev medlem: 13 jan 2011 01:47

Förklaring på allt?

Inläggav Marko » 24 aug 2012 13:04

En rolig liten bild..


Bild

Användarvisningsbild
freddemalte
Inlägg: 3392
Blev medlem: 04 mar 2006 20:04

Förklaring på allt?

Inläggav freddemalte » 24 aug 2012 13:09

Hummm, ja livet är minsann nyckfullt och ingen "vet" vad som står för dörren 8)
"Jag drömde att jag var, vaknade och var den jag drömde."

För mig är filosofi i princip likställt med ifrågasättandet av det vardagliga (common-sense) med det rationella tänkandet (analys och abstraktion), känsla och språket som huvudsakliga verktyg i en spännande samklang med fantasin drivet av en enorm nyfikenhet på världen vanligast manifesterad i en undran över hur andra människor upplever sin tillvaro, tänker och känner.


Återgå till "Psykologi"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 6 och 0 gäster