Finns Gud?

[Pilatus]

Hur var det nu med självmotsägelse i panteism? (snälla?)

Jag kommer inte ihåg om jag yttrat mig om det. Men om världsalltet har funnits i 13,7 miljarder år och Gud är evig, utanför tiden, så blir logiken litet märklig. Det är en fråga för de kristna att rådbråka sina hjärnor med.

[SigurdV]

Hur var det nu med självmotsägelse i panteism? (snälla?)

Jag kommer inte ihåg om jag yttrat mig om det. Men om världsalltet har funnits i 13,7 miljarder år och Gud är evig, utanför tiden, så blir logiken litet märklig. Det är en fråga för de kristna att rådbråka sina hjärnor med.

Helt rätt men varför skulle någon intelligent person gå med på den definitionen av gud?
Jag hyser alltså ingen tillit alls till kristna. Och framför allt har de inte "copy right" på gudsbegreppet!

[Pilatus]

Jag kommer inte ihåg om jag yttrat mig om det. Men om världsalltet har funnits i 13,7 miljarder år och Gud är evig, utanför tiden, så blir logiken litet märklig. Det är en fråga för de kristna att rådbråka sina hjärnor med.

Helt rätt men varför skulle någon intelligent person gå med på den definitionen av gud?

För att de är intelligenta och säger att "min teori" vilar på osäker grund. (Misstro mot vetenskap är vanlig.) De skulle inte acceptera någon premiss om universums ålder som står i strid med Bibelns oklara uppfattning.

Jag hyser alltså ingen tillit alls till kristna. Och framför allt har de inte "copy right" på gudsbegreppet!

De har ju trots allt en egen Gud, en komplicerad gud i tre delar och en trosbekännelse i några olika versioner. Många kristna saknar trosbekännelse och sakrament. Det är onekligen inte helt enkelt att reda ut vad kristendom är. Guden har dessutom genomgått stora förändringar sedan Adam & Evas dagar. De och Moses kunde ju samtala med sin gud, det var ju ett sympatiskt drag. Jesus talar till sin Fader, bl a i Getsemane. De kristna räknar Nya Testamentets gud som en fortsättning på det Gamla Testamentets gud. Trots att det finns en kontinuitet gör det inte saken enklare.

[SigurdV]

Jag kommer inte ihåg om jag yttrat mig om det. Men om världsalltet har funnits i 13,7 miljarder år och Gud är evig, utanför tiden, så blir logiken litet märklig. Det är en fråga för de kristna att rådbråka sina hjärnor med.

Helt rätt men varför skulle någon intelligent person gå med på den definitionen av gud?

För att de är intelligenta och säger att "min teori" vilar på osäker grund. (Misstro mot vetenskap är vanlig.) De skulle inte acceptera någon premiss om universums ålder som står i strid med Bibelns oklara uppfattning.

Jag hyser alltså ingen tillit alls till kristna. Och framför allt har de inte "copy right" på gudsbegreppet!

De har ju trots allt en egen Gud, en komplicerad gud i tre delar och en trosbekännelse i några olika versioner. Många kristna saknar trosbekännelse och sakrament. Det är onekligen inte helt enkelt att reda ut vad kristendom är. Guden har dessutom genomgått stora förändringar sedan Adam & Evas dagar. De och Moses kunde ju samtala med sin gud, det var ju ett sympatiskt drag. Jesus talar till sin Fader, bl a i Getsemane. De kristna räknar Nya Testamentets gud som en fortsättning på det Gamla Testamentets gud. Trots att det finns en kontinuitet gör det inte saken enklare.

Ta inte illa upp nu pilatus. Du är INTE ointelligent ..men lite inskränkt perspektiv tycker jag du har. Jämför kristendom,Islam och Hinduism...eller rättare sagt: Det gör du ju inte!
Och...jag byter ut "intelligens" mot insiktsfullhet som bättre uttrycker min mening.
Man kan tänka långsamt som en snigel...ja verka ointelligent men ändå ha djupgående insikter!
Sen vilar INTE vetenskapen på osäker grund och det anser heller inte du. Vi vet inte alla detaljer på alla våningar men byggnaden är INTE i färd med att rasa samman.
Nå om vi jämför ALLA gudar vi möter i ALLA religioner finner vi dem olika varandra men de ,påstår jag, har något gemensamt...och detta gemensamma bör vara det ursprungliga gudsbegreppet. Är du med? Har jag rätt famlar jag långt tillbaka i tiden.

[Pilatus]

Ta inte illa upp nu pilatus. Du är INTE ointelligent ..men lite inskränkt perspektiv tycker jag du har. Jämför kristendom,Islam och Hinduism...eller rättare sagt: Det gör du ju inte!

Det ser jag som en utvidgning av ämnet. Jag utgår från en föreställning om en gud som kan spåras tillbaks till kananeisk tid.

Och...jag byter ut "intelligens" mot insiktsfullhet som bättre uttrycker min mening.

Bra, för trots allt är intelligensen någorlunda normalfördelad.

Man kan tänka långsamt som en snigel...ja verka ointelligent men ändå ha djupgående insikter!

Nej, insikt kräver att man studerat och tänkt kritiskt under en längre tid. Gärna vetenskapsteori. Carl Hempels bok t ex.

Sen vilar INTE vetenskapen på osäker grund och det anser heller inte du. Vi vet inte alla detaljer på alla våningar men byggnaden är INTE i färd med att rasa samman.

Det beror på vad vi diskuterar. Men naturligtvis ökar mängden kunskap mycket snabbt. Läkare säger ofta att de inte riktigt vet varför en viss terapi är bättre än en annan, det vet bara att det är så.

Nå om vi jämför ALLA gudar vi möter i ALLA religioner finner vi dem olika varandra men de ,påstår jag, har något gemensamt...och detta gemensamma bör vara det ursprungliga gudsbegreppet. Är du med? Har jag rätt famlar jag långt tillbaka i tiden.

Jag förstår, men det begreppet blir oanvändbart. Det är för tunt. Vilka egenskaper delar Kokopelli med den krigsgud som hjälpte hebreerna att erövra Kanaan? Man kan säkert sortera dem i olika högar och klassificera dem och finna att varje naturfenomen har fått någon gud uppkallad efter sig. De har symboliserats litet olika. Jag skulle tro att du delvis söker efter religionspsykologiska förklaringar, vad de tjänar för syften och vilka slags funktioner de har. Folk vill kunna blidka naturens krafter, växtligheten, fruktbarheten, stridslyckan på slagfältet och finna svar på de eviga frågorna, varifrån och varthän.

[cawi]

Du är slösaktig Sigurd, handfulla du förgör din andliga kropp ur oförstörbara pergament där du oavbrutet bollar med dig själv uti alla världens sorger, som sagt- slå istället i takt med ditt egna..!

[cawi]

Finns.. ja javisst finns gud ah som tex gudhörbön.se Men, man bör alltid välja att våga placera sitt äkta själv inom räckhåll inför sitt eget rådande inspirationsflöde..!

[Angelina]

Nej, det finns inte någon Gud, gud eller gudar.

[Marko]

Definiera finns först.

[Pilatus]

Nej, det finns inte någon Gud, gud eller gudar.

Men du vet att vår föreställning om gudar är något mycket påtagligt. Att människor bränts på bål i tusental för att de haft en tro som kyrkan ogillat. Så i min värld existerar Gud. Han är givetvis frånvarande, i sig själv en tom abstraktion. Men i människornas föreställning är Gud något närvarande, en andlig kraft, något som är större än människan. En yttersta princip som fyller luckorna där våra kunskaper inte räcker.

Bäst att sluta här, jag låter snart som en frikyrkopastor. Jag tillhör Guds otrogna, jag äger ej ens en själ, än mindre tro.

[Marko]

Nej, det finns inte någon Gud, gud eller gudar.

Men du vet att vår föreställning om gudar är något mycket påtagligt. Att människor bränts på bål i tusental för att de haft en tro som kyrkan ogillat. Så i min värld existerar Gud. Han är givetvis frånvarande, i sig själv en tom abstraktion. Men i människornas föreställning är Gud något närvarande, en andlig kraft, något som är större än människan. En yttersta princip som fyller luckorna där våra kunskaper inte räcker.

Bäst att sluta här, jag låter snart som en frikyrkopastor. Jag tillhör Guds otrogna, jag äger ej ens en själ, än mindre tro.

Tycker mig se en öppning i dig : )
Nej, du är djävulens pastor, inte kristus första sändebud... lol..

Tycker du gör en bra tolkning av hur människor ser på verklighet, agerar och formar tankar till handling.

[SigurdV]

Definiera finns först.

Kan jag väl...men inte just nu

[Lufier]

[Pilatus]

Definiera finns först.

Kan jag väl...men inte just nu

esse est percipi George Berkeley

[Marko]

Definiera finns först.

Kan jag väl...men inte just nu

Stressad mentalitet ,eller bara lathet ?
jag vet inte något om vad jag tycker,
jag måste ju anpassa mitt svar till dig etc... wtf, skriv som en ryss och som dig själv.
hur svårt ska det vara att säga det man tycker ?

Jag tycker johan är ett svin som anser att han äger det jag skriver,
men jag gillar han för det, och skiter i det, och djävlas om det går.
/men han kommer förlora debaten, och framtiden ser inte ljus ut för han/


zok har den svagheten att han ska vara bäst, han får inte förlora en debatt,
därav sa jag att han inte ger ut ett trovärdigt uttryck, som han översatte till att jag sa att han var lögnare... zok den moraliska vinnaren !!! plats 1 på pallen !

vi orkar inte strida, ush.. ens för att orka ta fram det vi tänker, lathet.