"Alltså vet vi vilket skepp som står stilla och vilket som rör sig!"
Subjektivt vet vi inte det,
matematiskt kan vi räkna ut att föremål A drar till sig B mer än B drar till sig A
och då kan vi säga att B rör sig mot A, mer än A rör sig mot B ?
Universums ålder
Moderator: Moderatorgruppen
Universums ålder
Hurra! Man börjar fundera på mitt tanke experiment 
Helt ensam och övergiven i rymden är jag alltså inte.
Tack Pilatus!
Tack Marko!
Helt ensam och övergiven i rymden är jag alltså inte.
Tack Pilatus!
Tack Marko!
Universums ålder
Jag tror du rör dej mot den allmänna relativitetsteorin nu. Hu! Den låter jag tills vidare vara.Marko skrev:"Alltså vet vi vilket skepp som står stilla och vilket som rör sig!"
Subjektivt vet vi inte det,
matematiskt kan vi räkna ut att föremål A drar till sig B mer än B drar till sig A
och då kan vi säga att B rör sig mot A, mer än A rör sig mot B ?
Men för två skepp i interstellar (eller intergalaktisk) rymd som passerar varann med konstant hastighet är väl gravitationens effekter försumbara?
Nu har jag ju uppfunnit en hastighetsmätare för rymdskepp! Min poäng är att det verkar strida mot den speciella relativitetsteorin! Nu är det ju ett ganska välkänt tecken på galenskap att påstå att man kan bevisa att Einstein har fel så jag säger bara att jag inte förstår var jag tänkt fel nånstans.Enklast är väl om det inte går att tilverka en siggeklocka.
Universums ålder
Sigurd, det är väl matematiska sanningar, /ja, jag tänkte på en relativitetsteori/
De beskriver vad som sker med kroppar, på olika vis,
gravitation är i vissa tankbanor en effekt, i andra en partikel.
Men om vi tar din tanke igen, matematiskt,
och endast partikel A och B finns i ett rum, med exakt samma massa,
kan vi då med matematiken avgöra deras respektive rörelsereriktninar ?.
De beskriver vad som sker med kroppar, på olika vis,
gravitation är i vissa tankbanor en effekt, i andra en partikel.
Men om vi tar din tanke igen, matematiskt,
och endast partikel A och B finns i ett rum, med exakt samma massa,
kan vi då med matematiken avgöra deras respektive rörelsereriktninar ?.
Universums ålder
Jäklar! Tror du jag kan svara sådär direkt? Vet att jag tänker långsamt...men ordentligt.Marko skrev:Sigurd, det är väl matematiska sanningar, /ja, jag tänkte på en relativitetsteori/
De beskriver vad som sker med kroppar, på olika vis,
gravitation är i vissa tankbanor en effekt, i andra en partikel.
Men om vi tar din tanke igen, matematiskt,
och endast partikel A och B finns i ett rum, med exakt samma massa,
kan vi då med matematiken avgöra deras respektive rörelsereriktninar ?.
Samma naturlagar? Då rör de sig mot varandra om de inte har nån impuls som ändrar på saken.De skulle ju kunna rotera runt varandra i stabil bana? Jag e INTE matematiker. Hade tänkt bli: Filosof,Matematiker och Teoretisk Fysiker. Hann bara delvis med det första.
Sen är det ju det att de inte observeras... så rotationen avslöjas enbart av att de inte rör sig mot varandra.Det är inte så mycket rummet som är i fokus för mig...det är tiden! Förstår du poängen med min klocka?
Universums ålder
Sigurd,
Jag tror inte vi subjektivt eller matematiskt kan säga att A rör sig mot B,
eller om det är tvärtom. A kan ju stå stilla, och B ha rörelseriktning till A, eller tvärtom, Vi har inget att jämföra mot. Vi vet inte.
Rotationen i sig är komplicerat tror jag,
då vi får gå ner på partiklars nivåer, protoner är ju egentligen tre kvarkar och neutrorner två kvarkar, som har sina komplexa rörelser...
ska vi sätta klockor på kvarkar, topkvarkar och alla andra partiklar med : )
Jag tror inte vi subjektivt eller matematiskt kan säga att A rör sig mot B,
eller om det är tvärtom. A kan ju stå stilla, och B ha rörelseriktning till A, eller tvärtom, Vi har inget att jämföra mot. Vi vet inte.
Rotationen i sig är komplicerat tror jag,
då vi får gå ner på partiklars nivåer, protoner är ju egentligen tre kvarkar och neutrorner två kvarkar, som har sina komplexa rörelser...
ska vi sätta klockor på kvarkar, topkvarkar och alla andra partiklar med : )
Universums ålder
SigurdV skrev:Utrustad med en klocka som visar jordetid och en normal klocka som visar lokal tid i vårt rymdskepp jämför vi t2 -t1 på den lokala klockan med t2-t1 på den klocka som visar jordens tid och om differenserna är identiska färdas vi med samma hastighet som jorden i rymden. Om inte så bromsar vi eller accelererar tills vi är stilla i förhållande till jorden.
En mätning i realtid kommer att visa skillnader i pikosekundområdet. Det fungerar säkert bättre med t ex beräkningar av medelhastigheten per dygn.
Om vi nu möter ett skepp från motsatt håll med samma klocksystem som vi och våra hastigheter är konstanta kan vi då avgöra både skeppens relativa hastighet samt vilket av skeppen som står stilla?
Du måste ha en uppgift om det mötande skeppets hastighet relativt det egna skeppet. Alternativt relatera båda skeppens klockor till klockan på jorden.
Alltså vilka "absoluta" hastigheter skeppen har?
Man trodde en gång att man skulle kunna göra sådana mätningar. Men det förutsätter en "eter".
Vi kan ju låta den relativa hastigheten vara mycket hög och skeppen och jorden ligga i rät linje. Då kan väl ändå inte båda skeppen färdas med samma hastighet som jorden?
Om du vet att skillnaden mellan de mötande skeppen är 80% av c och att din hastighet är ungefär densamma som jordens omloppshastighet så kan lätt konstateras att det mötande skeppet försvinner från displayen snabbare än du hinner räkna till tre.
Alltså vet vi vilket skepp som står stilla och vilket som rör sig! Påstår Einstein att det här är möjligt?
Einstein skulle puffat på sin pipa och sagt att några absoluta rörelser eller tidsförlopp inte existerar i hastigheter understigande c.
Vad jag minns säger han i ett berömt tanke experiment att om två rymdskepps möts i den interstellära rymden så kan det inte avgöras vilket skepp som eventuellt står stilla. Min "siggeklocka" kanske ändrar på den saken...Vad säger du Pilatus?
Jag skulle nickat och sagt att jag delade Einsteins uppfattning. Siggeklockan ändrar ingenting då vi snabbt avlägsnar oss från en betraktare som befinner sig i Virgohopen som befinner sig 15 Mpc bort. (Ca 49 miljoner ljusår bort)
Tråkigt nog finns det ingen central universumtid som vi kan relatera våra klockor till. Men klockan på jorden kan fungera som referens om vi så önskar.
Moderator
Universums ålder
Det är bra att du fokuserar på praktiska problem...eftersom jag tänker principiellt. Har lite bråttom just nu...god natt dax. Editerar i morrn. Det här med att skeppen försvinner är nog inte nödvändigt...sakta ned hastigheterna då.Einstein tänkte nog inte att de mötande skeppen skulle bete sig så...det är ju hans tanke experiment jag kompletterar med min klocka.
Genom att ställa skeppen i linje med jorden är det väl inget att fundera på: Vi vet av våra klockor att vi står stilla relativt jorden och att alltså det mötande skeppert står för hela hastigheten...och det sa INTE Einstein. Han sa att det vi avgör inte kunde avgöras!
Genom att ställa skeppen i linje med jorden är det väl inget att fundera på: Vi vet av våra klockor att vi står stilla relativt jorden och att alltså det mötande skeppert står för hela hastigheten...och det sa INTE Einstein. Han sa att det vi avgör inte kunde avgöras!
Universums ålder
Universum är bara energi i rörelse, allt som rör sig kan tidsmätas varpå det mest logiska är att utgå
från vårt etablerade sätt att mäta tiden på jorden, allt annat vore meningslöst förutom i fantasier som
i t.ex Star Trek. http://sv.wikipedia.org/wiki/Warp
från vårt etablerade sätt att mäta tiden på jorden, allt annat vore meningslöst förutom i fantasier som
i t.ex Star Trek. http://sv.wikipedia.org/wiki/Warp
Universums ålder
Åja! Vadå "bara"? Förresten räcker det väl med "Universum är energi".Zokrates skrev:Universum är bara energi i rörelse
Sen är det vi och våra mätmetoder.
Jag anser att de flesta inte förstått att universums ålder är ekvivalent med absolut tid.
De bara kopierar om och om igen påståendet att det inte finns någon absolut tid.
Det hjälper inte hur många gånger det sägs: jag hörde det redan första gången:
Upp till bevis säger jag!
Universums ålder
En annan angreppslinje:SigurdV skrev:Åja! Vadå "bara"? Förresten räcker det väl med "Universum är energi".Zokrates skrev:Universum är bara energi i rörelse
Sen är det vi och våra mätmetoder.
Jag anser att de flesta inte förstått att universums ålder är ekvivalent med absolut tid.
De bara kopierar om och om igen påståendet att det inte finns någon absolut tid.
Det hjälper inte hur många gånger det sägs: jag hörde det redan första gången:
Upp till bevis säger jag!
Einsteins definition av samtidighet: Två händelser är samtidiga om ljus från händelserna anländer samtidigt till mittpunkten av den linje som förbinder dem.
Kan verkligen samma samtidighetsbegrepp användas i definiens och definiendum?
Finns det två begrepp för samtidighet? Vilket är det samtidighetsbegrepp som definierar Einsteins begrepp?
Vad sägs om min definition:
Två händelser är samtidiga om universum har samma ålder i de båda händelserna!
Med denna definition fungerar Einsteins definition. Eftersom de båda ljus strålarna finns i samma punkt är universums ålder densamma för dem.
Universums ålder
Fattar inte vad du menar Sigurd med absolut tid?
Men jag gissar att du menar från universums skapelse, likt ett år noll, därpå att du menar att tiden därefter är en
absolut konstant, dvs aldrig går fortare eller långsammare rent objektivt oavsett om ingen, vem eller vad som eventuellt mäter,
därpå att du bortser från att tiden lokalt påverkas av bana och gravitation som i användandet av tid som en koordinatsmarkör.
Men jag gissar att du menar från universums skapelse, likt ett år noll, därpå att du menar att tiden därefter är en
absolut konstant, dvs aldrig går fortare eller långsammare rent objektivt oavsett om ingen, vem eller vad som eventuellt mäter,
därpå att du bortser från att tiden lokalt påverkas av bana och gravitation som i användandet av tid som en koordinatsmarkör.
Universums ålder
Det är bara att se hur Newton definierade "absolut tid", jag tror inte jag menar nåt annat.Zokrates skrev:Fattar inte vad du menar Sigurd med absolut tid?
Men jag gissar att du menar från universums skapelse, likt ett år noll, därpå att du menar att tiden därefter är en
absolut konstant, dvs aldrig går fortare eller långsammare rent objektivt oavsett om ingen, vem eller vad som eventuellt mäter,
därpå att du bortser från att tiden lokalt påverkas av bana och gravitation som i användandet av tid som en koordinatsmarkör.
(Jag menar nog egentligen tvärtom: Absolut tid ÄR Universums ålder!)
Sen säger du nåt bra! Eller rättare sagt pekar på det: Flyter universums tid med samma hastighet alltid och överallt? Och jag säger:
Det borde den göra om inte någonting utanför universum påverkar universum!
Och så undrar jag hur denna effekt skulle kunna mätas innefrån...
Universums ålder
'Absolut' tid verkar finnas om vi ser på fotontunnling, (högsta möjliga tid är realtid ?)
Ni har glömt att nämna higgsfältet, påverkar det rumtiden ?
Det är inte ett teoretiskt fällt som einsteins, utan mer konkret energier som ligger som en liten ullig matta över universum. eller som jag hörde i denna, fem olika higsfällt.
hur ska man se på rummet ? och med det tidens gång...
Ni har glömt att nämna higgsfältet, påverkar det rumtiden ?
Det är inte ett teoretiskt fällt som einsteins, utan mer konkret energier som ligger som en liten ullig matta över universum. eller som jag hörde i denna, fem olika higsfällt.
hur ska man se på rummet ? och med det tidens gång...
Universums ålder
Ok.
1. Tid är endast något som rör det som rör sig. Står något helt eller för oss relativt stilla i förhållanden till omgivningen
så omfattas det ej av tid men kan teoretiskt gälla som en utgångspunkt i tidsmätningen av det som rör sig.
2. Tid är endast något som får sin betydelse av den som utför mätningar av det som rör sig.
3. Tiden är inte en konstant, däremot existerar rörelsen, rörelser har sina begränsningar beroende på vad som rör sig i vad,
därmed är materia alltid en tröghetsfaktor i tidsmätning, fotoner som kan betraktas som masslösa berörs alltså ej
i samma grad men vore de helt utan förbindelse med massa så skulle det ej heller existera en maxhastighet.
4. Det vi tolkar som en tidslinje är inget annat än att det som rör sig, entropin, aldrig kan befinna sig på exakt samma
punkter i förhållande till varandra, vilket alltså kan definieras som dåtid, nutid, framtid.
5. Vi utgå från de dimensioner där vi kan utföra mätningar, plan som ligger dolda för oss är dolda och hur eventuella
energier rör sig där kan vi bara spekulera om.
6. Rent objektivt existerar ingen tid, bara rörelser, att prata om universums ålder är att försöka definiera hur
länge sedan materian skapades, vilket vi i vår tur gör utifrån vår tidsuppfattningsreferens som bygger på jordens
varv runt solen, år jorden varav runt sin egen axel, dagar, indelingen av detta som 24 timmar, etc.
1. Tid är endast något som rör det som rör sig. Står något helt eller för oss relativt stilla i förhållanden till omgivningen
så omfattas det ej av tid men kan teoretiskt gälla som en utgångspunkt i tidsmätningen av det som rör sig.
2. Tid är endast något som får sin betydelse av den som utför mätningar av det som rör sig.
3. Tiden är inte en konstant, däremot existerar rörelsen, rörelser har sina begränsningar beroende på vad som rör sig i vad,
därmed är materia alltid en tröghetsfaktor i tidsmätning, fotoner som kan betraktas som masslösa berörs alltså ej
i samma grad men vore de helt utan förbindelse med massa så skulle det ej heller existera en maxhastighet.
4. Det vi tolkar som en tidslinje är inget annat än att det som rör sig, entropin, aldrig kan befinna sig på exakt samma
punkter i förhållande till varandra, vilket alltså kan definieras som dåtid, nutid, framtid.
5. Vi utgå från de dimensioner där vi kan utföra mätningar, plan som ligger dolda för oss är dolda och hur eventuella
energier rör sig där kan vi bara spekulera om.
6. Rent objektivt existerar ingen tid, bara rörelser, att prata om universums ålder är att försöka definiera hur
länge sedan materian skapades, vilket vi i vår tur gör utifrån vår tidsuppfattningsreferens som bygger på jordens
varv runt solen, år jorden varav runt sin egen axel, dagar, indelingen av detta som 24 timmar, etc.
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 6 och 0 gäster