Rätt till socialbidrag om man inte vill jobba?

[förstår mig själv]

De flesta vill jobba och lyckas men av olika orsaker har de inte klarat detta. Deras känslor har inte harmoniserats med omgivningen och de blir inte förstådda av andra. Alla har något "gott" i sig. Finner man sig själv så finner man det goda i sig själv och kan hitta det hos andra. Dvs utveckla det goda hos alla människor aldrig straffa utan visa vägen, fokusera på annat. Ju "ondare" människan är destå mer bevövs fokuseringen på det som är bra. Dvs skrota lagar och regler. Gör gott och gott uppstår i samhället. Alla kan sprida godheten på sitt eget sätt, tyvärr är det inte så nu. Människan är ofri och får inte förstå själv.
Ja ge alla socialbidrag som vill.

[Jörgen]

Sedan så bör man undanröja följande möjliga hinder:
- den som gått i skuldfällan och inte kan motivera sig att arbeta
eftersom kronofogden skulle ta allt under flera års tid
och därmed moroten till att vilja arbeta är borttagen
ska få skulden avskriven.

Det tycker jag är förnunftigare
än att låta skulden stå kvar när inga pengar finns
och inte kan genereras.

Kreditkortsföretagen får ta sina smäller, risken ska ligga hos de.
De får vara ansvariga för sina bedömningar vilka individer de lånar till.

[cawi]

Din gärning är endast din egendom..!

[Ripper]

Hej!

Antag att person A är en normalt frisk,arbetsför människa men som vägrar och absolut inte vill "jobba",förvärvsarbeta eller "stå till arbetsmarknadens förfogande"? Tycker du att A har rätt till socialbidrag/försäkringsersättning eller annan form av "hjälpbidrag" - bara för att A helt enkelt inte vill/känner för att jobba? A vill istället "bara softa,surfa på internet och titta på TV och vara" hela dagarna*****. Vad tycker du? Berätta!

Ja. Vi lever i ett samhälle som är långt mer än kapabelt att säkra alla människors uppehälle så det måste göras. Rätten till försörjning, till liv är överordnat allt annat. Min uppfattning är också att många människor ibland har behov av att inte göra så mycket, de kanske är stressade, mår dåligt, behöver tid att vila, att reflektera, att hitta en mening. Det värsta man kan göra då är att belägga dessa människor med en massa hot och press och krav, stämpla dem som lata, odugliga, parasiter. Usch! Man måste också ha en tillit till att människor inte vill ägna sina liv åt att bara "softa" framför datorn och TV:n. Alla människor mår bra av att göra nytta i livet, bidra. Men alla är inte ett läge i livet där de kan inse att och hur de vill bidra och har medlen att göra det.

Anpassa samhället efter människornas behov så kommer allting lösa sig till det bästa. Det är min övertygelse.

Att istället använda svält och misär som ett utpressningsmedel för att tvinga människor att bete sig på det sätt makteliten själv önskar är däremot en fruktansvärd förbrytelse.

[Pilatus]

Ja. Vi lever i ett samhälle som är långt mer än kapabelt att säkra alla människors uppehälle så det måste göras. Rätten till försörjning, till liv är överordnat allt annat.

Utveckla gärna detta resoneman om rätten. Vad är det för rätt du åberopar som ger någon rätt att bli försörjd av samhället?
Blir det då kommunens invånare som skall betala mat, hyra och uppehälle?

Min uppfattning är också att många människor ibland har behov av att inte göra så mycket, de kanske är stressade, mår dåligt, behöver tid att vila, att reflektera, att hitta en mening. Det värsta man kan göra då är att belägga dessa människor med en massa hot och press och krav, stämpla dem som lata, odugliga, parasiter. Usch!

Självklart, Ripper. Den som så önskar kan ju ta ett sabbatsår då och då. Så länge det inte förstör för någon annan kan ju detta vara en god lösning.

Andra frågor inställer sig. Hur utvecklas en människa intellektuellt och moraliskt om hon ser det som normalt att andra skall försörja henne?
Behöver vi inte intellektuell och fysisk stimulans? Vem anställer någon som utan några egentliga skäl tagit igen sig i fem år? Förväntar sig arbetsgivaren att en sådan person skall komma att göra ett fullgott arbete till en full lön?

[Marko]

-- Raderat, för att Johan vill styra mina ord.

[förstår mig själv]

Pilats. Det är för att du ska få ett bättre liv själv som du ska se till att andra har det bra. Det råkar vara "orättvist" strider mot"moral" och annat vansinne som vi har fått för oss. Det bästa man kan få är en bättre miljö åt sig själv att leva i. Det mest komplicerade och svårhanterande som utgör vår omgivning är människan. Om vi gör så att de mår bättre så blir de snälla. Brottsligheten minskar, och de kan prestera något finare mot alla hela tiden. Gladare människor blir aktivare på ett bra sätt. Kan börja arbeta tex. Du måste förstå att alla innerst inne vill jobba passa in osv. Men utan pengar och arbete så tvingas de att bli sämre människor. De måste ju överleva och vill må bra även dem.

[Pilatus]

Pilatus,
Vad menas med ett Samhälle ?
Kan man se ett samhälle som en levande organism, där olika delar fyller olika funktioner ? Fördelar lönearbete ut rätt kompetens?, och ska pengar ge någon kompetens att styra över organismen?
Vad händer i denna levande organism (om den nu är det) om man börjar förslava, utrota, svälta ut människor ?

Jag svarar gärna på dina frågor Marko. Men jag förväntar mig att du skall bidra med mer än nya frågor i denna tråd. Vad är det för rätt du åberopar som ger någon rätt att bli försörjd av samhället?

[Pilatus]

Pilats. Det är för att du ska få ett bättre liv själv som du ska se till att andra har det bra.

På vilket sätt uppfylls inte att jag ser till att andra har det bra?

Du måste förstå att alla innerst inne vill jobba passa in osv.

Säkert, men den värld vi lever i tar endast hänsyn till vad vi faktiskt kan hjälpa till med i samhället. Sjuka människor är givetvis undantagna. Men ca en miljon människor ytterligare, i arbetsför ålder skulle kunna bidra, enligt vad Stefan Fölsters yttrade häromdagen i samband med Socialdemokraternas budgetalternativ.
Vad är det för rätt du åberopar som ger någon rätt att bli försörjd av samhället?

[Marko]

-- Raderat, för att Johan vill styra mina ord.

[Marko]

-- Raderat, för att Johan vill styra mina ord.

[Pilatus]

Poängen är att du får problem med de som inte vill arbeta, om du själv har det bra och inte delar med dig.

Det är en mycket diskutabel rättsprincip du anför. Jag utgick från att vi talade om ett civiliserat samhälle, där var och en bidrar efter förmåga. Alla arbetande som betalar skatt delar i hög grad med sig. Den svenska skattekvoten är 44,3% i andel av BNP. Anser du att den borde vara högre?

[Marko]

-- Raderat, för att Johan vill styra mina ord.

[Pilatus]

Den rätt som ges är juridisk och man kan komma överens om vad som helst som rätt.

Ja, det kanske man kan. Men varför skulle någon göra det?
Vad är det för rätt du åberopar som ger någon rätt att bli försörjd av samhället?
Kanske finns det inte någon sådan rätt?

Rättsprinciper anses ligga till grund för själva lagen.
Några juridiska principer är bland annat Förmögenhetsgrundsatsen, Muntlighetsprincipen, Offentlighetsprincipen, Omedelbarhetsprincipen, Pacta sunt servanda, Saklighetskravet, Skuldprincipen, Suveränitetsprincipen,Talionprincipen, Tillitsprincipen, Traditionsprincipen och kanske de viktigaste är Legalitetsprincipen och Proportionalitetsprincipen. Andra principer kan vara Icke-diskriminering, Likabehandling, Transparens (förutsebarhet och öppenhet), Ömsesidigt erkännande. Ref. Wikipedia

[Marko]

-- Raderat, för att Johan vill styra mina ord.