Äkta demokrati?

[förstår mig själv]

Pilats. Vi säger att du går ut på gatan och straffar någon får den att må dåligt.

Varför skulle jag straffa någon? Utan orsak? Jag beter mig inte så.

Nej det strider mot vår natur. Allt har en orsak. förstår vi istället för att kalla det ondska osv så blir det bättre.

[Pilatus]

Nej, jag tror att din tolkning är medvetet illvillig.

Nej nån illvilja känner jag inte inte. Men möjligen en viss känslighet inför ropen på polis och våldsmedel som jag uppfattar blivit alltmer högljuda i samhällsdebatten.

Men då får du vända dig mot dem som ropar på polis och våldsmedel och är högljudda i samhällsdebatten!

[förstår mig själv]

Ja du pilatus du vill leva ett "anständigt liv" alla vill väl må bra. Men du vill öka antalet fängelseplatser? Vill klara upp fler brott. Ja straffa och låsa in fler alltså. Det är inte anständigt.
Det är "öga för öga tand för tand" du anger som metod. Att vissa som anser sig förstå bättre straffar människor istället för att fundera över orsaken till "brottet". Det är samhället och din demokrati som orsakar brott. All styrning och tvång leder till ett sämre samhälle för alla. Människan behöver alternativ och input för att kunna må bättre, att lik en hund gå i koppel, övervakas och styras nästan in i minsta detalj det är så korkat att man kan skratta åt det. Snart vill man väl ersätta människan med robbotar. Ja får inte känslorna styra oss så blir vi ju det, slumpen blir målet och utrotning av arten.
Oavsett vilka lagar osv man hittar på gör människan ändå som den vill dock styrs den av de olustkänslor som uppstår när hjärnan analyserar olika alternativ och beteendet ändras temporärt.
Som sagt vi är en cellklump/kemiska reaktioner och ja naturligtvis "differentierade celler" osv, det är inte cellbiologi vi pratar om. Differentierade celler är CELLER.
När man inför en ny regel lag piska så funderar man inte på orsaken till det beteende man vill ändra. Man tror att cellklumpen ändrar sig och så blir allt bra men orsaken till beteendet legimitiseras och ökar och till slut händer brottet i alla fall men mycket kraftigare och massa extra lidande uppstår för "de anständiga" människorna och alla andra också.

[Pilatus]

Ja du pilatus du vill leva ett "anständigt liv" alla vill väl må bra. Men du vill öka antalet fängelseplatser?

Inte alls, var någonstans har jag skrivit det? Du får gärna kritisera vad jag skriver, men jag har inte yrkat på fler platser i fängelserna.

Vill klara upp fler brott.

Varför hittar du på? Jag förstår inte meningen med det.

[förstår mig själv]

Försök inte slingra dig. Möjligt att jag missförstått dig men då är du väldigt otydlig.
"Antalet brott som klaras upp är skrämmande låg" Hur ska jag tolka detta då?

[förstår mig själv]

Straff är inte att tolerera. Det är egoistiskt, inte för någon annans skull.

Jag delar inte din syn. Om alla skall få rumla runt i samhället som de själva finner bäst så blir det outhärdligt för dem som vill föra ett anständigt liv. En viss ordning krävs om alla skall få plats. Det finns ca 5000 platser i våra fängelser och det räcker inte längre. Mängden brott som klaras upp i Sverige är skrämmande låg.

[förstår mig själv]

Du förstår väl att du uppvisar intolerans mot vissa människor och vissa beteenden. Och det är du inte ensam om. Jesus menade att man ska tolerera alla människor inte bara vissa. Visst finns det saker man ogillar och beteenden osv det är inget fel i att vilja ändra detta men det är kontraproduktivt att använda lidande som metod att förändra. Istället ska vi ledas på rätt spår genom glädjen. Hjälpa varandra att finna glädjen och då rör sig cellklumpen lite annorlunda, tänker annorlunda styrs av ett starkare mål, presterar mer i livet och genom sitt sätt att tänka och göra/röra sig så sprider denne detta goda vidare. På endast detta sätt kan ondskan "bekämpas". Det är metoden att lösa alla människornas problem, få dem att bli lyckliga och hamna i paradiset, dö i paradiset, i verkligheten här på jorden.

[Pilatus]

Försök inte slingra dig. Möjligt att jag missförstått dig men då är du väldigt otydlig.
"Antalet brott som klaras upp är skrämmande låg" Hur ska jag tolka detta då?

Jag står för vad jag skriver. Hur du skall tolka vad jag skriver kan inte vara speciellt svårt. Meningen är relativt kort och är en enkel kommentar till polisens oförmåga att klara upp begågna brott. Det kan givetvis tolkas som att jag gärna sett att mängden uppklarade brott hade varit högre. Men det var inte det jag skrev! Det kan lika gärna tolkas som en kritik mot ineffektiviteten i det arbete som polisen har att sköta. Jämförelsen kan göras med polisen i andra europeiska länder. Meningen är knappast otydlig och det är sant att Antalet brott som klaras upp är skrämmande låg.

[förstår mig själv]

Förstår du varför det är svårt att förstå detta? Det beror på vanföreställningar. Vi har fantiserat ihop gudar och himmelrike osv för att lösa våra olustkänslor i samband med tex sorger. Vi har inte anpassat oss till och förstått på rätt sätt hur vi ska förhålla oss till händelsen som orsakade sorgen. Genom att bilda en vanföreställning kan känslorna tryckas ned, och problemet med de dåliga känslorna löses genom en tro/fantasi.
Det är detta som hindrar oss att förstå sådant som egentligen borde vara uppenbart. Tanken styrs av känslorna och att tänka sådant som ger olust gör vi inte.
Varför är det bra att tanken styrs av känslorna? Jo det är tillräckligt och nödvändigt för djuren. Använd hjärnan till att radera ut dåliga känslor, kissnödig, kall, hunger, smärta osv. Uppnå de bra känslorna. Detta är målet, "meningen med livet" för alla djur. Detta går att observera med empiri. Känslan är essensen i vad vi gör, värderingen, resultatet. Poängen i TV spelet. Målet. Det som är rätt, gott. Det som är fel ont. Röra sig enligt plan och naturlag.
Bra va att vi inte har någon fri vilja, glömmer att andas, inte ta hänsun till livet, dö, utrotas, göra slumpen. Vi skyddas effektivt mot sådant beteende och språk behövs inte för att förstå detta.

[förstår mig själv]

Pilatus du är fortfarande otydlig. "lika gärna tolkas som". Ja hur ska jag tolka dig? Vill du eller vill du inte att fler ska straffas för sina brott?

[Pilatus]

Du förstår väl att du uppvisar intolerans mot vissa människor och vissa beteenden.

Det är sant att jag ogärna ser att människor som är likgiltiga för andras liv och egendom får fortsätta med "vissa beteenden". D v s att mörda, råna, utpressa, förstöra etc. Jag går till och med på att jag känner en viss intolerans mot dylika beteenden.

Och det är du inte ensam om. Jesus menade att man ska tolerera alla människor inte bara vissa.

Inte vet jag hur du läser Bibeln, men jag är rädd för att du missat mycket om Jesus relationer till penningväxlare, de rikas vögran att ge allmosor, till fariseer och skriftlärda. Vägran att hjälpa dem som behöver hjälp "Dessa skall gå bort till evigt straff men de rättfärdiga till evigt liv.”

[Pilatus]

Pilatus du är fortfarande otydlig. "lika gärna tolkas som". Ja hur ska jag tolka dig? Vill du eller vill du inte att fler ska straffas för sina brott?

Enligt Carin Götblad finns det en del naturliga förklaringar till att uppklarningen av brott är låg. Kanske finns det en övervikt av äldre poliser som inte längre är så aktiva. Men varför anser du det är viktigt att tolka mina eventuella åsikter om sådant som jag inte skriver? Om du anser att jag är oklar i sådana frågor som jag inte nämnt något om är det ju förklarligt. Jag försöker dock vara tydlig med det jag skriver om.

[förstår mig själv]

Ok du tycker att poliserna är skrämmande dåliga på att lösa brott alltså. Anta att 20 av alla brott idag klaras upp. Vill du att 80% ska klaras upp? Kanske gör poliserna rätt i att låta brott passera och i så fall är de inte skrämmande dåliga.
Löser man 80% ja ta fram alla lik i garderoben. Utveckla lidandemaskinen sattsa pengar och resurser på att straffa medborgarna och deras anhöriga. Avskeda dessa nyupptäckta brottslingar från sina jobb mm. De flesta förstår nog bättre om det handlar om en vän eller anhörig tex. Du har sett hela människan och tycker kanske inte att när det gäller just denna person ska man inte straffa och detta argument finns för alla brottslingar mer eller mindre.
Straffskalor utgår väl ifrån att de mesta brott förblir ouppklarade så om uppklarningsantalet ökar vore det logiskt att sänka straffen då den avskräckande och hämmande effekten förblir konstant.
Rätt väg enligt min uppfattning ta bort hälften av alla straff och halvera straffet för resten av brotten. Sedan kan man succesivt minska ytterligare och ta bort resten inom kanske 10 år. Dock behöver man ha en ideologi som grund, några som för fram budskapet och teorierna. Det är inte främst straff utan beteenden som ska påverkas genom att få människor att vilja göra annat.

[förstår mig själv]

Och sluta med "brottsförebyggande åtgärder" kameraövervakningar FRA lag osv. Det överlägset bästa sättet att förebygga är att förstå varandra och att skapa vänner och hitta varandras fina sidor och utveckla dessa. På detta sätt kan alla kulturer och raser förenas, förändras till något bättre.

[Pilatus]

Kanske gör poliserna rätt i att låta brott passera och i så fall är de inte skrämmande dåliga.

Du gör tydligen inte någon skillnad på mängdbrotten och den grövre kriminaliteten? Om en beväpnad person skulle bryta sig in i ett hem där det finns konst och värdeföremål, samt göra slut på en rulle silvertape för att hålla de boende lugna så tror jag inte polisen låter brottet passera. Om de kan klara upp det är en annan sak.

Löser man 80% ja ta fram alla lik i garderoben. Utveckla lidandemaskinen sattsa pengar och resurser på att straffa medborgarna och deras anhöriga. Avskeda dessa nyupptäckta brottslingar från sina jobb mm. De flesta förstår nog bättre om det handlar om en vän eller anhörig tex. Du har sett hela människan och tycker kanske inte att när det gäller just denna person ska man inte straffa och detta argument finns för alla brottslingar mer eller mindre.

Mina sympatier ligger i första hand hos brottsoffret.

Straffskalor utgår väl ifrån att de mesta brott förblir ouppklarade så om uppklarningsantalet ökar vore det logiskt att sänka straffen då den avskräckande och hämmande effekten förblir konstant.

I dag spelar antalet platser i våra fängelser en påtaglig roll. Vad som är logiskt är inte så självklart enkelt att förstå.

Rätt väg enligt min uppfattning ta bort hälften av alla straff och halvera straffet för resten av brotten. Sedan kan man succesivt minska ytterligare och ta bort resten inom kanske 10 år. Dock behöver man ha en ideologi som grund, några som för fram budskapet och teorierna. Det är inte främst straff utan beteenden som ska påverkas genom att få människor att vilja göra annat.

De yrkeskriminella skulle gapskratta åt din naivitet.