Mångkultur, bra eller dåligt?

[Pilatus]

För er som deltar i denna tråd (och även andra som läser den) rekommenderar jag starkt Filosofiska Rummet - Hur mycket mångfald tål demokratin? i vilket man diskuterar detta utifrån ett filosofi- och statsvetenskapsperspektiv och med olika infallsvinklar:

Utmärkt bra avsnitt. Det är förstås alltid enklast att backa undan och säga att vi är ett rikt land, vi kan ta emot fler. Ingen vill stå med dumstruten och bli kallad invandrarfientlig, rasist eller egoist. Men opinionsundersökningar talar för att någonting inte stämmer. Centern diskuterade frågan om fri invandring och ligger nu stadigt under 4%. I andra hörnan växer SD till 10%. Arbetslösheten är hög, speciellt bland de unga, studentbostäder saknas, pensionerna utvecklas dåligt eller negativt. Samtidigt ökar kostnaderna för invandringen. Politikerna gör vad de kan för att slippa diskutera sådana frågor, de är obekväma och de har inte några bra svar. Man talar om matchningsproblem på arbetsmarknaden, att finna jobb att söka och att finna rätt sökande till de jobb som finns. Och jag tror att alla är missnöjda med den förda politiken.

http://www.skattebetalarna.se/LinkClick.aspx?link=Pdf%2Frapporter+fakta%2FInvandring.pdf

PS fredde, du skrev "för er som deltar". Om du inkluderar dig själv i denna kategori så skriv "för oss som deltar". DS

[freddemalte]

[...]PS fredde, du skrev "för er som deltar". Om du inkluderar dig själv i denna kategori så skriv "för oss som deltar". DS

En intressant, spännande och givande iakttagelse du gör här. Tanken var nog i grunden att jag inte hade hade för avsikt att delta i diskussionen, men samtidigt gör jag ju det i någon mening genom att lägga in inlägget ovan, så visst brister påståendet logiskt. Vidare kunde jag inte räkna mig själv till en av de som jag rekommenderade att lyssna på programmet eftersom jag redan hade hört det. Hur som helst så var programmet tämligen givande i det att en problematisering gjordes, vilket ofta inte hinner ske i det vardagliga och hastiga media- och samhällssamtalet. Dessvärre är det antagligen inte så många som lyssnar på FR.

Hälsar Fredrik

[Johan Ågren]

För er som deltar i denna tråd (och även andra som läser den) rekommenderar jag starkt Filosofiska Rummet - Hur mycket mångfald tål demokratin? i vilket man diskuterar detta utifrån ett filosofi- och statsvetenskapsperspektiv och med olika infallsvinklar:

Utmärkt bra avsnitt. Det är förstås alltid enklast att backa undan och säga att vi är ett rikt land, vi kan ta emot fler. Ingen vill stå med dumstruten och bli kallad invandrarfientlig, rasist eller egoist. Men opinionsundersökningar talar för att någonting inte stämmer. Centern diskuterade frågan om fri invandring och ligger nu stadigt under 4%. I andra hörnan växer SD till 10%. Arbetslösheten är hög, speciellt bland de unga, studentbostäder saknas, pensionerna utvecklas dåligt eller negativt. Samtidigt ökar kostnaderna för invandringen. Politikerna gör vad de kan för att slippa diskutera sådana frågor, de är obekväma och de har inte några bra svar. Man talar om matchningsproblem på arbetsmarknaden, att finna jobb att söka och att finna rätt sökande till de jobb som finns. Och jag tror att alla är missnöjda med den förda politiken.

http://www.skattebetalarna.se/LinkClick.aspx?link=Pdf%2Frapporter+fakta%2FInvandring.pdf

PS fredde, du skrev "för er som deltar". Om du inkluderar dig själv i denna kategori så skriv "för oss som deltar". DS

Jag anar en maskning av de egentliga problemen och att lösningarna krasst läggs på invandringen. Det är snarare bekvämt för den politiska inriktning som har skapat de egentliga problemen. I takt med effektiviseringarna (och utnyttjande av billigare arbetskraft utomlands), den ökande arbetslösheten och de ökande klassklyftorna så skapas en mängd problem. De kan inte åtgärdas genom att försöka stoppa igen hålen med t.ex att se över invandringen. Börjar vi söka problemlösningar i periferin så är vi illa ute. Själva styrmedlen i systemet orsakar problemen. Människor behövs inte i samma utsträckning i arbetslivet i Sverige. Samtidigt är inte Sverige direkt fattigt. Lönsamheten kvarstår, men den kommer inte flertalet till godo. Det är en dynamik som kommer att skruvas hårdare och hårdare om det inte justeras.

Är det rimligt att människor avskedas när företagen hittar mer kostnadseffektiva lösningar, och alltid med förevändningen att företaget "behöver skära ner på kostnader". Det betyder att det finns teknologiska innovationer som effektiviserar arbetet samt att människor utomlands inte har samma krav på levnadsstandard som i Sverige. Det behövs styrmedel mot en sådan utveckling. Människorna i Sverige kommer annars att ställas utanför produktionen i allt högre grad. Att då se invandringen som ett problem då det ökar denna skara av människor som hamnar utanför är inte rimligt. De blir bara en del av ett systemfel, ett systemfel som framtvingar sämre förhållanden i Sverige till den grad invandringen ses som ett problem. Stoppar vi invandringen så skjuter vi bara tillfälligt upp våra blickar på nästa grupp av människor i samhället som anses vara ett problem, OSV. Det är att skära i fel ände för att skotta undan för det egentliga problemet.

Styrningen görs ju bäst genom att reglera orättvisorna i själva produktionen. Om det finns krav på ekologiska och rättvisa förhållanden så ökar intresset för Sverige igen. Obalansen i världen kan inte lösas med fri kapitalism, endast genom att reglera vad människor och miljö får utsättas för. Samt en bra grundskola som belyser vikten av människa och miljö. Utan kunskap så fungerar inte konsumentmakten ur detta perspektiv.

[Zokrates]

Jag tycker ni skall se den här dokumentären.

"Allt mindre av det växande välståndet kommer vanliga människor till del. Det har pågått i trettio år.
Hur blev politikerna så överens om att göra näringslivet rikare på löntagarnas bekostnad?"

http://www.svt.se/dokument-inifran/se-program/del-1-464

[Johan Ågren]

Så länge de som arbetar inte har del i produktionsmedlen så är varje form av utveckling och effektivisering ett hot. Det är dels kontraproduktivt då de som arbetare inte är intresserade av att delge innovationer eller förbättra något som gör produktionen effektivare, och dels så jobbar företaget i en riktning hela tiden med att få bort så många kostnader/arbetare som möjligt. När det tar 6 timmar att utföra ett jobb som tidigare tog 8 timmar, tack vare innovativa metoder och teknik, så kan inte arbetaren gå ner i tid med bibehållen lön vilket som skulle vara ett resultat om att han ägde produktionsmedlen. I stället så får han betalt enbart för de 6 timmarna, eller när många timmar kan sparas in avskedas personen/personerna. Att kunna gå ner i arbetstid med bibehållen inkomst ska vara en självklar del av att utvecklingen går framåt. Den tiden kan då läggas på andra arbeten eller fritid. Den anställde har en alltför sårbar situation och dessutom stigmatiseras hen när systemet bara gör sitt jobb innanför de ramar/frihet vi gett det.

[Johan Ågren]

Mångkultur är ju i sin definition många monokulturer som ligger separerade åt inom ett större begrepp. Det är ju i sig inte bra. Se bara på jordens olika länder som ligger separerade från varandra. Att skapa "mångkulturer" inom en nation är ett steg mot att integrera länder på jorden. En nationalist gillar ingen av dessa aspekter.

Monokulturer utarmar för i övrigt jorden.

[Zokrates]

Mångkultur är ju i sin definition många monokulturer som ligger separerade åt inom ett större begrepp. Det är ju i sig inte bra. Se bara på jordens olika länder som ligger separerade från varandra. Att skapa "mångkulturer" inom en nation är ett steg mot att integrera länder på jorden. En nationalist gillar ingen av dessa aspekter.

Monokulturer utarmar för i övrigt jorden.

Både mång och monokulturer utarmar idag jorden, i det första fallet handlar det om NWO och globaliseringseffekter,
i det andra fallet oftast pga. brist på helhetsperspektiv som ger hållbara alternativ. Oavsett vilket är människan helt
enkelt ett oerhört korkat djur.

[Zokrates]

Så länge de som arbetar inte har del i produktionsmedlen så är varje form av utveckling och effektivisering ett hot. Det är dels kontraproduktivt då de som arbetare inte är intresserade av att delge innovationer eller förbättra något som gör produktionen effektivare, och dels så jobbar företaget i en riktning hela tiden med att få bort så många kostnader/arbetare som möjligt. När det tar 6 timmar att utföra ett jobb som tidigare tog 8 timmar, tack vare innovativa metoder och teknik, så kan inte arbetaren gå ner i tid med bibehållen lön vilket som skulle vara ett resultat om att han ägde produktionsmedlen. I stället så får han betalt enbart för de 6 timmarna, eller när många timmar kan sparas in avskedas personen/personerna. Att kunna gå ner i arbetstid med bibehållen inkomst ska vara en självklar del av att utvecklingen går framåt. Den tiden kan då läggas på andra arbeten eller fritid. Den anställde har en alltför sårbar situation och dessutom stigmatiseras hen när systemet bara gör sitt jobb innanför de ramar/frihet vi gett det.

Det förutsätter en i jämförelse altruistisk idealism som ännu inte existerar i den grad som skulle göra det hela hållbart,
vi får väl se om det går att propagera fram den viljan.

[Johan Ågren]

Så länge de som arbetar inte har del i produktionsmedlen så är varje form av utveckling och effektivisering ett hot. Det är dels kontraproduktivt då de som arbetare inte är intresserade av att delge innovationer eller förbättra något som gör produktionen effektivare, och dels så jobbar företaget i en riktning hela tiden med att få bort så många kostnader/arbetare som möjligt. När det tar 6 timmar att utföra ett jobb som tidigare tog 8 timmar, tack vare innovativa metoder och teknik, så kan inte arbetaren gå ner i tid med bibehållen lön vilket som skulle vara ett resultat om att han ägde produktionsmedlen. I stället så får han betalt enbart för de 6 timmarna, eller när många timmar kan sparas in avskedas personen/personerna. Att kunna gå ner i arbetstid med bibehållen inkomst ska vara en självklar del av att utvecklingen går framåt. Den tiden kan då läggas på andra arbeten eller fritid. Den anställde har en alltför sårbar situation och dessutom stigmatiseras hen när systemet bara gör sitt jobb innanför de ramar/frihet vi gett det.

Det förutsätter en i jämförelse altruistisk idealism som ännu inte existerar i den grad som skulle göra det hela hållbart,
vi får väl se om det går att propagera fram den viljan.

Altruism kan regleras fram också genom lagar och olika incitament. Det kanske inte är en äkta altruism men beteendet efterliknar altruism. Den äkta altruismen kommer med utbildningen, kunskapen och insikten. Så det måste vi satsa på. Att indoktrinera till lite altruism är aldrig fel

[Pilatus]

Jag tycker ni skall se den här dokumentären.
"Allt mindre av det växande välståndet kommer vanliga människor till del. Det har pågått i trettio år.
Hur blev politikerna så överens om att göra näringslivet rikare på löntagarnas bekostnad?"

Det var en mycket välgjord dokumentär. Det tycks vara ett ständigt dilemma med företag som måste klara ett högt kostnadsläge och samtidigt kunna investera. Är de lönsamma en tid så blir naturligtvis löntagarna kritiska. Alternativt inför man löner som är direkt relaterade till vinsten. Och så lönenivåerna och lönespridningens påverkan på antalet tillgängliga jobb. Det som inte nämndes var statens hunger efter pengar som i hög grad bidrar till att hålla den privata konsumtionen nere. Riksgälden spår nu att statens betalningar kommer att visa ett underskott på 165 miljarder kronor 2013 och ett underskott på 63 miljarder kronor 2014. Det blir knapert med reformlöften kommande val.

[ingenar]

Jag tycker ni skall se den här dokumentären.
"Allt mindre av det växande välståndet kommer vanliga människor till del. Det har pågått i trettio år.
Hur blev politikerna så överens om att göra näringslivet rikare på löntagarnas bekostnad?"

Det var en mycket välgjord dokumentär. Det tycks vara ett ständigt dilemma med företag som måste klara ett högt kostnadsläge och samtidigt kunna investera. Är de lönsamma en tid så blir naturligtvis löntagarna kritiska. Alternativt inför man löner som är direkt relaterade till vinsten. Och så lönenivåerna och lönespridningens påverkan på antalet tillgängliga jobb. Det som inte nämndes var statens hunger efter pengar som i hög grad bidrar till att hålla den privata konsumtionen nere. Riksgälden spår nu att statens betalningar kommer att visa ett underskott på 165 miljarder kronor 2013 och ett underskott på 63 miljarder kronor 2014. Det blir knapert med reformlöften kommande val.

http://www.jw.org/sv/publikationer/tids ... erklighet/

[Pilatus]

http://www.jw.org/sv/publikationer/tidskrifter/g201302/Immigration-dr%C3%B6mmar-verklighet/

Skall se Stefan Jarls film Godheten när den kommer att visas här.

[klorofyll]

Om man anser att mångkultur betyder att människor i gruppen har ett rikt spektrum av olika vanor, om man anser att olika typer av människor med olika intressen och erfarenheter behövs för att skapa ett komplext system, så betyder det att ett samhälle måste vara mångkulturellt för att bli framgångsrikt. I ett mångkulturellt samhälle vågar alla göra sin röst hörd, i ett samhälle där ytan ger sken av att alla är överens gömmer sig många problem. Att ett land är mångkulturellt behöver inte betyda att det är laglöst, man ska inte blanda ihop det mångkulturella med bristande gränsdragningar.

[Pilatus]

Om man anser att mångkultur betyder att människor i gruppen har ett rikt spektrum av olika vanor, om man anser att olika typer av människor med olika intressen och erfarenheter behövs för att skapa ett komplext system, så betyder det att ett samhälle måste vara mångkulturellt för att bli framgångsrikt. I ett mångkulturellt samhälle vågar alla göra sin röst hörd, i ett samhälle där ytan ger sken av att alla är överens gömmer sig många problem. Att ett land är mångkulturellt behöver inte betyda att det är laglöst, man ska inte blanda ihop det mångkulturella med bristande gränsdragningar.

Har du något exempel på ett mångkulturellt samhälle som du anser har lyckats, där alla vågar göra sin röst hörd? Bygger man inte in spänningar mellan olika etniciteter? Vi ser ju flera exempel på grupper som är ytterligt känsliga för kränkningar.

[klorofyll]

Om man anser att mångkultur betyder att människor i gruppen har ett rikt spektrum av olika vanor, om man anser att olika typer av människor med olika intressen och erfarenheter behövs för att skapa ett komplext system, så betyder det att ett samhälle måste vara mångkulturellt för att bli framgångsrikt. I ett mångkulturellt samhälle vågar alla göra sin röst hörd, i ett samhälle där ytan ger sken av att alla är överens gömmer sig många problem. Att ett land är mångkulturellt behöver inte betyda att det är laglöst, man ska inte blanda ihop det mångkulturella med bristande gränsdragningar.

Har du något exempel på ett mångkulturellt samhälle som du anser har lyckats, där alla vågar göra sin röst hörd?

Jag tror att Sverige är ett väldigt bra exempel, eftersom de flesta av oss aldrig har levt någon annanstans, så är vi hemmablinda. Omvänt kan man tänka att jag är hemmablind som tror att allt är bra här, men om man jämför förhållandena objektivt tror jag att resultatet talar till Sveriges fördel, dvs att folk i Sverige har större makt över sina liv, fler möjligheter att förverkliga sina drömmar och mer frihet. En person som känner sig fri är i min mening lycklig, men jag vet inte om människor i Sverige är lyckligare än människor i andra länder, man måste också uppleva sig som fri för att känna frihet.

Bygger man inte in spänningar mellan olika etniciteter?

Det enda som skiljer två människor åt är erfarenhet, vi behöver erfarenhet, men för att ett land skall förbli välfungerande måste vi också ha förmågan att kunna hjälpa de människor som kommer till Sverige på ett bra sätt.

Vi ser ju flera exempel på grupper som är ytterligt känsliga för kränkningar.

Det tror jag är en myt.