Kan två personer vara samma person?

[klorofyll]

Klorofyll, det är svårt att svara på då det inte riktigt framgår var du menar med att två personer är samma person. Vill du utveckla den metafysiken lite?

Hälsar Fredrik

Jag tänker på inlägget jag skrev om talföljder, båda talföljderna med sina begränsade uttryck påverkar verkligheten likadant, enda skillnaden ligger i det tidsmässiga, det finns ingen skillnad på talföljdernas sätt att påverka, man kan bara säga att den ena är först (tidsmässigt). Man definierar väl ett objekt efter hur det påverkar sin omgivning, och det här tidsmässsiga, kan man inte ursäkta det med något liknande att jag som person kommer att vara jag som person även imorgon och dagen efter det. De två talföljderna går bara att skilja tidsmässigt. Man kan väl inte räkna med att tid automatiskt har någon inverkan på en person.

[klorofyll]

Två personer kan ha liknande personligheter och beteende men de kan inte sammanfalla rumsligt,tidsligt och materiellt. Vi bör kanske skilja mellan person och personlighet i denna tråd?

/Algotezza

Jag vet inte, har vi inte egentligen redan gjort det i trådens ämnesrubrik..

Går vi bara efter rubrikens fråga är svaret nej. Två personer är två och inte en. Man kan också fråga: Kan två personer ha identiskt samma personlighet?

/Algotezza

Är det möjligt att ställa följande fråga ur logisk synvinkel: Kan två personligheter vara samma person??

[freddemalte]

Klorofyll, det är svårt att svara på då det inte riktigt framgår var du menar med att två personer är samma person. Vill du utveckla den metafysiken lite?

Hälsar Fredrik

Jag tänker på inlägget jag skrev om talföljder, båda talföljderna med sina begränsade uttryck påverkar verkligheten likadant, enda skillnaden ligger i det tidsmässiga, det finns ingen skillnad på talföljdernas sätt att påverka, man kan bara säga att den ena är först (tidsmässigt). Man definierar väl ett objekt efter hur det påverkar sin omgivning, och det här tidsmässsiga, kan man inte ursäkta det med något liknande att jag som person kommer att vara jag som person även imorgon och dagen efter det. De två talföljderna går bara att skilja tidsmässigt. Man kan väl inte räkna med att tid automatiskt har någon inverkan på en person.

om din definition av ett objekt (fenomen) är att dess ontologi enkom bestäms av hur omgivningen påverkas av dess existens måste först var enskild detalj i den påverkan beskrivas för att kunna bestämma huruvida objektet är ett och samma eller utgör två olika dito. På olika abstraktionsnivåer kan säkert två objekt vara så lika i sin relation till omgivningen att det inte utifrån detta (hur de påverkar sin omgivning) går att avgöra vilket som är vilket och att de därmed uppfattas eller detekteras som ett och samma objekt. Vad gäller personlighet (hur man är till temperament, karaktär och beteende) så är det samma sak där: Två olika personer kan säkert agera oerhört likt men det innebär ej att de är samma person.

Hälsar Fredrik

[klorofyll]

Man kanske kan ställa frågan såhär: Finns det två olika personer som har identiska tankemässiga förhållningssätt till verkligheten?

[förstår mig själv]

Tror jag skrev tidigare om mitt möte med en patient som var enäggstvilling. (Iprincipsamma arv alltså). De hade samma värden på olika blodprover. Samma blodtryck och samma sjukdomar. (diabetes och högt blodtryck). Vidare hade de en egen firma och jobbade i liknande miljö. De slutade röka samtidigt. Gifte sig samtidigt. Skilde sig samtidigt(var bara gifta i ett år). de hörde lika bra. Såg lika bra. samma IQ. När de ställdes inför en situation i livet uppfattade de denna liknande och tänkte samma tankar. När jag frågade om han trodde på fri vilja blev han generad och svarade nej (enligt min erfarenhet är det väldigt ovanligt att icke grubblande/filosofiska människor är determinister).
Hur mäter man då/avgör om någon människa är samma. Man kan undersöka och observera kroppen. Man kan vända sig till sitt eget innre och känna av hur man känner inför den andre. Man kan ställa olika frågor om saker som upplevts. Beroende på hur noggrant man undersöker kan man alltså tillslut hitta någon skillnad. Tycker dock att man kan fundera på hur mycket som är lika.
Sedan eftersom vi hela tiden förändras även om det går långsamt är vi aldrig samma människa själva heller.

[Algotezza]

Är det möjligt att ställa följande fråga ur logisk synvinkel: Kan två personligheter vara samma person??

Det handlar väl om multipla personligheter då, schizofreni, personlighetsklyvning...

/Algotezza

[freddemalte]

Man kanske kan ställa frågan såhär: Finns det två olika personer som har identiska tankemässiga förhållningssätt till verkligheten?

Om man skippar de höga kraven på vad som avses med identisk och mer avser lika i stil med en bra kopia så finns det säkert människor som har extremt lika fenomenologi (erfarenhet/upplevelse) samt rekations- och tankesystem. Det, så att säga, är ingen större skillnad på att vara den ena eller den andre. Vad som krävs för att det ska bli så likt är svårt att säga men man kan ju gissa: Ju mer lika de är rent neuroarkitektoniskt (hur hjärnans nätverk och celler är konstituerade i relation till varandra), desto större sannolikhet att de tänker lika. Ytterligare faktorer som gör möjligheten till likhet större torde vara övriga kroppsliga förutsättningar så som om de fysiskt är lika varandra. Vidare kan man väl tänka sig att två personer som växer upp i samma kontext, samma kultur och samma sociala förutsättningar också torde tänka ganska så likt. Om två personer blivit djupt indoktrinerade i samma tankesystem/lära torde de väl också tänka ganska lika?

Vad tror du?

Hälsar Fredrik

[Algotezza]

Vad är egentligen poängen med trådfrågan?

"Nej, det kan de inte!" - vad följer av det svaret i våra små vardagsliv? Kommer vi att behandla annorlunda då?

"Ja, det kan det!" - vad följer av det svaret i våra små vardagsliv? Att vi kommer att leta efter två som på ena eller andra sättet är lika? Ungefär som när Snobben letar efter två exakt lika snöflingor...

Om det är en teoretisk fråga mer, vad följer då av våra svar, antingen vi svarar ja eller nej?

Om någon svarar nej kommer en replik där man motiverar varför det är ett ja. Svarar någon nej kommer någon och motiverar varför det skall vara nej. Man kan se det är ett perspektiv där det är ja, och ur ett annat där det är nej som svar på frågan. Det beror på vilken nivå man lägger sig och vad man menar med identisk eller samma eller likadan.

Lite empiri

Jag har sett enäggstvillingar i tv som verkat dela samma två-kroppars-medvetande vilket inte är detsamma som att två personer är identiskt lika. Men om två personer har exakt lika medvetanden i någon mening, skulle de då inte vara ett medvetande utsmetat på två kroppar snarare än skilda åt? Allt som är identiskt sammanfaller. De här tvillingar kunde börja med en mening och så fortsatte den andre direkt. De hade växt upp och levt tillsammans vilket innebar att de konvergerat och kude sägas ha samma medvetande i två fysiska kroppar.

Jag är far till tvåäggstvillingar, tjej och kille, och även de har en särskild koppling och ett särskilt beroende av varandra. Inte konstigt med tanke på att de delat livmoder i nio månader. Kan man komma närmare en annan människa än så?

Människor som lever nära varandra och upplever mycket tillsammans kommer att konvergera mentalt och emotionellt - bli alltmer samspelta, nästan telepatiska. Man tänker inte på det själv men andra kan se det och upplysa en om det. Jag har varit gift och levt samman med samma kvinna sedan 1979 och omgivningen säger att vi är samspelta men det tänker man inte på själv. Det är ju så det är!

/Algotezza

[klorofyll]

Vad är egentligen poängen med trådfrågan?

"Nej, det kan de inte!" - vad följer av det svaret i våra små vardagsliv? Kommer vi att behandla annorlunda då?

"Ja, det kan det!" - vad följer av det svaret i våra små vardagsliv? Att vi kommer att leta efter två som på ena eller andra sättet är lika? Ungefär som när Snobben letar efter två exakt lika snöflingor...

Om det är en teoretisk fråga mer, vad följer då av våra svar, antingen vi svarar ja eller nej?

Jag tycker att det är en betydelsefull fråga, så central att man inte tänker på den. Vad är det som betyder någonting? Varför känner man någon? Det måste väl vara så att man har gjort sig en föreställning om någon, antingen stämmer den eller så gör den inte det. Varför gör man sig en föreställning om någon? (Hur vågar man? Vad ger en mod till det?) Vad baserar man sin uppfattning på? Sedan kommer man ju oundvikligen till frågan om människor, personen, identiteten förändras över tid. Trådrubriken förutsätter ju nästan att identiteten är något bestående. Och det är nog vad jag tror också. Om man tror att någonting i människan är bestående så öppnas väl möjligheter till ytterligare frågeställningar om mening osv, som att varför två peroner skulle kunna vara samma person.

[Algotezza]

Vad är egentligen poängen med trådfrågan?

"Nej, det kan de inte!" - vad följer av det svaret i våra små vardagsliv? Kommer vi att behandla annorlunda då?

"Ja, det kan det!" - vad följer av det svaret i våra små vardagsliv? Att vi kommer att leta efter två som på ena eller andra sättet är lika? Ungefär som när Snobben letar efter två exakt lika snöflingor...

Om det är en teoretisk fråga mer, vad följer då av våra svar, antingen vi svarar ja eller nej?

Jag tycker att det är en betydelsefull fråga, så central att man inte tänker på den. Vad är det som betyder någonting? Varför känner man någon? Det måste väl vara så att man har gjort sig en föreställning om någon, antingen stämmer den eller så gör den inte det. Varför gör man sig en föreställning om någon? (Hur vågar man? Vad ger en mod till det?) Vad baserar man sin uppfattning på? Sedan kommer man ju oundvikligen till frågan om människor, personen, identiteten förändras över tid. Trådrubriken förutsätter ju nästan att identiteten är något bestående. Och det är nog vad jag tror också. Om man tror att någonting i människan är bestående så öppnas väl möjligheter till ytterligare frågeställningar om mening osv, som att varför två peroner skulle kunna vara samma person.

Ja, det kan finnas intressanta frågor man kan associera till.

Du utesluter dock empiri-delen i mitt inlägg. Var det inte intressant?

/Algotezza

[klorofyll]

Men om två personer har exakt lika medvetanden i någon mening, skulle de då inte vara ett medvetande utsmetat på två kroppar snarare än skilda åt?

Det här är en väldigt intressant fråga, det känns som att det är svårt att föreställa sig detta, men all mening i tillvaron bygger väl på samband, primtal t.ex. har ju det gemensam att de bara helt delbara på sig själva och talet ett, alla jämna tal är delbara på två bland annat, den här frågan skulle ju lika gärna lyda: Kan n personer vara samma person, där n är vilket godtyckligt tal som helst, hur tror du att, eller på vilket sätt tror du att två personer som är samma person är kopplade till varandra?

[klorofyll]

Vidare kan man väl tänka sig att två personer som växer upp i samma kontext, samma kultur och samma sociala förutsättningar också torde tänka ganska så likt. Om två personer blivit djupt indoktrinerade i samma tankesystem/lära torde de väl också tänka ganska lika?

Vad tror du?

Hälsar Fredrik

Intressant idé! Jag inte säker på det dock, blir det inte så att man anpassar sig på vissa sätt och motsätter sig på andra?