Är vi skyldiga till att hjälpa fattiga?

[Raerzn]

Hej,

Jag har en frågeställning som jag funderat väldigt länge på. Jag kan väldigt lite om filosofi, så mina kunskaper är begränsad. Väldigt tacksam ifall ni skriver på ett begripligt sätt.

Frågan är, är vi skyldiga till att hjälpa fattiga? Vi utgår från de tre etiska modellerna, konsekvensetik, pliktetik och dygdetik.

Om konsekvenserna av något blir bra, då gör man det. Plikten är att hjälpa andra. Dygden är om man vill vara en god människa. Men detta svarar inte riktigt på om vi faktiskt ÄR skyldiga till att hjälpa fattiga? Varför ska vi vara skyldiga?

I verkligheten så hjälper jag fattig i den mån jag kan men det är ganska intressant att få höra andras resonemang och tankar. Nu vet jag att pengar vi skänker via röda korset inte kommer fram till 100% men sådant kan vi skippa nu.

Första posten här också

[Sceptisk]

Skyldig eller inte beror väl på hur du ser på saken. Man behöver ju inte vara skyldig något bara för att man vill hjälpa någon annan. Om man var skyldig så skulle man ju inte automatiskt vara en särskilt god person ifall man hjälper - för då gör man ju bara det som krävs av en. Däremot om man inte har någon skuld gentemot personen men hjälper denne iallafall, då gör man något mer än vad som förväntas och det torde isåfall vara då som man kan klassas som en god person och medmänniska. Det är som med lagen - man är inte automatiskt en god person bara för att man följer lagen. Lagen förväntas ju alla att följa, utan undantag. Däremot om man behandlar andra människor väl utan att det finns något lagligt incentiv till det så kan man ju klassas som en god person, annars är man ju endast "laglydig".

[förstår mig själv]

Man ska aldrig göra något man inte förstår. Känns det bra så hjälper man. Och det kan det göra. Hjälper man andra så blir världen lite bättre att leva i.

[Zokrates]

Det behövs ett paradigmskifte och det fort som fan!

Hon. Paul Hellyer Exposes Global Financial System as Fraud (Part 1 of 3)

[Pilatus]

Skyldig eller inte beror väl på hur du ser på saken.

Vill du relativisera fattigdom? Det finns säkert de som lever tämligen bra och som får hjälp av det sociala. Att bo i en hyresrätt är inte billigt. Några äldre fick hjälp med nya bubbelbadkar i dag. Det ser jag inte som fattigt. Så om vi talar om fattiga som saknar pengar till livets nödtorft så är vi självklart skyldiga att hjälpa. I sådana lägen behöver man kanske inte fråga om hur personen hamnade i sitt prekära läge. Principen är väl att man aldrig säkert kan veta om man själv skulle kunnat vara den personen, som ingen annan vill hjälpa.

[Sceptisk]

Pilatus

Om du vill hjälpa andra så är det väl bara att sätta igång?

[Pilatus]

Pilatus
Om du vill hjälpa andra så är det väl bara att sätta igång?

Hur menar du? Man kan bara sätta igång något som inte redan är igång.

Jag anser att Läkare utan gränser gör ett meningsfullt jobb med sitt témoignage som går ut på att höja rösten om de övergrepp och missförhållanden som förekommer i många länder och att på så sätt vara en katalysator för förändring.

[holoteist]

Skyldiga och skyldiga... vi är skyldiga att hjälpa de som är fattiga i anden också. Fattigdom är inte nödvändigtvis materiell.

[reflex]

Nej, Vi är inte "skyldiga" att hjälpa någon.
Skyldig antyder att vi har en skuld.
Om vi genom vårt handlande har orsakat någon annan skada kan man säga at vi är "skyldiga" att hjälpa denne.
Men det kan ju också finnas andra skäl att hjälpa någon.

[Pilatus]

Nej, Vi är inte "skyldiga" att hjälpa någon. Skyldig antyder att vi har en skuld.

Skyldig skall här tolkas som plikt. Vi (samhället) har en skyldighet gentemot de medborgare som av olika skäl inte förmår att klara sin försörjning. Vi blir alla förr eller senare gamla och sjuka, kanske helt oförmögna att ta hand om oss själva. Hur vi än ser på staten och vår egen delaktighet i samhället så har vi, enligt samhällsfördraget, en plikt att hjälpa varann då det krävs av oss. Eller hur resonerar du "reflex"? Om det brann hos din granne, skulle du då sitta kvar i din stol medan grannens barn blev innebrända? Du står ju inte i skuld, eller hur?

[Sceptisk]

Hur menar du? Man kan bara sätta igång något som inte redan är igång.

Det jag säger är helt enkelt att om du känner för att hjälpa någon annan så är det väl upp till dig att göra det? Bara du har funderat på vad det innebär att verkligen hjälpa. Vem tänker du hjälpa och varför? Vill den eller de personerna verkligen ha din hjälp? Kommer din hjälp att uppskattas? Hur vet du ifall din "hjälp" kommer att hjälpa dem? Hur tänker du hjälpa? Ge pengar? Verka som ett föredöme eller något annat?

[Pilatus]

Hur menar du? Man kan bara sätta igång något som inte redan är igång.

Det jag säger är helt enkelt att om du känner för att hjälpa någon annan så är det väl upp till dig att göra det? Bara du har funderat på vad det innebär att verkligen hjälpa. Vem tänker du hjälpa och varför? Vill den eller de personerna verkligen ha din hjälp? Kommer din hjälp att uppskattas? Hur vet du ifall din "hjälp" kommer att hjälpa dem? Hur tänker du hjälpa? Ge pengar? Verka som ett föredöme eller något annat?

Jag har aldrig funderat på det sätt du beskriver. Vi har levt olika liv. Har någon hamnat i en vak så gör jag vad jag kan för att hjälpa honom. Om någon råkat illa ut i en trafikolycka så är det inte de skadades tacksamhet jag söker. Jag lägger ett tryckförband om det behövs. Eller tar min pulversläckare och stoppar branden. Tycker de i efterhand att det hade de verkligen inte bett om så skall jag gärna förklara varför jag inte lät dem förblöda eller brinna upp.

[reflex]

Nej, Vi är inte "skyldiga" att hjälpa någon. Skyldig antyder att vi har en skuld.

Skyldig skall här tolkas som plikt. Vi (samhället) har en skyldighet gentemot de medborgare som av olika skäl inte förmår att klara sin försörjning. Vi blir alla förr eller senare gamla och sjuka, kanske helt oförmögna att ta hand om oss själva. Hur vi än ser på staten och vår egen delaktighet i samhället så har vi, enligt samhällsfördraget, en plikt att hjälpa varann då det krävs av oss. Eller hur resonerar du "reflex"? Om det brann hos din granne, skulle du då sitta kvar i din stol medan grannens barn blev innebrända? Du står ju inte i skuld, eller hur?

När det gäller att rädda någon som är i livsfara så vore det en underlåtenhetssynd att inte göra så gott man kan.

[Algotezza]

Vara skyldig att göra något kan också betyda att ha/uppleva att man har en plikt att utföra en viss handling. Att ha en plikt mot någon innebär inte nödvändigtvis att man har en skuld gentemot denne. "Den andre" ställer ett etiskt krav på oss genom sin blotta existens.

/Algotezza

[philosofiar]

Är inte pigg på att dividera om saker på förhand, om jag får lust att ingripa, hjälpa någon så får det väl bli så.
Vad gäller diskussioner om staten så är jag inte speciellt positiv till den.
Känner väl inget egentligt ansvar mot andra överhuvudtaget.