Den fria viljan

[SigurdV]

Ja men då så!

[förstår mig själv]

Pilatus tror ju att vi med någon slags vilja kan styra massors/atomer/energiens förändringar och rörelser. Det är av religiös och känslomässig orsak. Det fins inget som talar för att han har rätt. Försöker man förstå, tittar på vetenskapen, använder förnuftet så vet man detta. Pilatus är ett typiskt exempel på någon som bevarar och konserverar. Dessa människor är viktiga, de bevarar kunskapen, omsätter och utvecklar inom den snäva ramen.

[SigurdV]

Pilatus tror ju att vi med någon slags vilja kan styra massors/atomer/energiens förändringar och rörelser. Det är av religiös och känslomässig orsak. Det fins inget som talar för att han har rätt. Försöker man förstå, tittar på vetenskapen, använder förnuftet så vet man detta. Pilatus är ett typiskt exempel på någon som bevarar och konserverar. Dessa människor är viktiga, de bevarar kunskapen, omsätter och utvecklar inom den snäva ramen.

Nja vi styr egentligen inte... vi väljer omedelbart mål. Vi bestämmer att vårt finger ska krökas men vi har ingen aning hur det går till. Men det ÄR jag som kröker mitt finger! Det är INTE fingret som vill bli krökt och får mig att VILJA kröka fingret och skjuta någon med pistolen JAG valt att ha i handen (och INTE i foten.) Men det är nog inte riktigt jag ensam som tagit fram alternativen jag väljer mellan... Tyvärr är jag nog inte fri och kapabel att skapa alternativen. Jag KAN förstås strejka och låta bli att välja mellan alternativ och säga att blir inte alternativen bättre så räkna då inte med nån medverkan från min sida... men livet blir så urbota trist att strejken blir kortvarig och allt får återgå till det gamla vanliga.

Handlingar , som jag ser det , skiljer sej från händelser därigenom att jag godkänt händelserna... utan mitt godkännande skulle de inte ägt rum! Det skulle i stället blivit inaktivitet där det blev aktivitet på grund av min medverkan. Somliga fårskallar menar att mina val är förutsedda...

men varför i all sin dar göra MIG medveten om val situationen i så fall?

Vad är vitsen med det? ...Titta här SIGURd när du tror dej välja fritt, medan i själva verket ditt val är bestämt i förväg! Vad är det för slöseri med energi? Vad ska det vara bra för? Vad vore poängen med att berätta för mig att jag inte finns? (För att ta i lite för att visa hur dumt fårskallar kan tänka.)

Att välja. Att sätta mig emot kroppens fattade beslut. Att INTE göra som någon annan tänkt sig. Det är DET som är JAG! Det är det enda jag kan. Av nån anledning har nånting satt mig i den positionen...därför måste den fårskallen VÄNTA på mig!

Världen kan inte gå mot sitt slut oändligt fort... den kan inte vara över så fort den börjat därför att kritiske och noggranne sigurdV är lite långsam av sig och propsar på att få tänka efter ... och verkligheten får faktiskt anstränga sig lite extra för att ta fram ALLA relevanta beställda analyser för honom att studera och grundligt granska...he he ... innan han bestämmer sig. (Nåja...om den där undersköna kvinnan ser åt hans håll får ni minsann se hur blixtsnabbt siggE kan bestämma sig när han vill...)

[förstår mig själv]

Pilatus tror ju att vi med någon slags vilja kan styra massors/atomer/energiens förändringar och rörelser. Det är av religiös och känslomässig orsak. Det fins inget som talar för att han har rätt. Försöker man förstå, tittar på vetenskapen, använder förnuftet så vet man detta. Pilatus är ett typiskt exempel på någon som bevarar och konserverar. Dessa människor är viktiga, de bevarar kunskapen, omsätter och utvecklar inom den snäva ramen.

Nja vi styr egentligen inte... vi väljer omedelbart mål. Vi bestämmer att vårt finger ska krökas men vi har ingen aning hur det går till. Men det ÄR jag som kröker mitt finger! Det är INTE fingret som vill bli krökt och får mig att VILJA kröka fingret och skjuta någon med pistolen JAG valt att ha i handen (och INTE i foten.) Men det är nog inte riktigt jag ensam som tagit fram alternativen jag väljer mellan... Tyvärr är jag nog inte fri och kapabel att skapa alternativen. Jag KAN förstås strejka och låta bli att välja mellan alternativ och säga att blir inte alternativen bättre så räkna då inte med nån medverkan från min sida... men livet blir så urbota trist att strejken blir kortvarig och allt får återgå till det gamla vanliga.

Handlingar , som jag ser det , skiljer sej från händelser därigenom att jag godkänt händelserna... utan mitt godkännande skulle de inte ägt rum! Det skulle i stället blivit inaktivitet där det blev aktivitet på grund av min medverkan. Somliga fårskallar menar att mina val är förutsedda...

men varför i all sin dar göra MIG medveten om val situationen i så fall?

Vad är vitsen med det? ...Titta här SIGURd när du tror dej välja fritt, medan i själva verket ditt val är bestämt i förväg! Vad är det för slöseri med energi? Vad ska det vara bra för? Vad vore poängen med att berätta för mig att jag inte finns? (För att ta i lite för att visa hur dumt fårskallar kan tänka.)

Att välja. Att sätta mig emot kroppens fattade beslut. Att INTE göra som någon annan tänkt sig. Det är DET som är JAG! Det är det enda jag kan. Av nån anledning har nånting satt mig i den positionen...därför måste den fårskallen VÄNTA på mig!

Världen kan inte gå mot sitt slut oändligt fort... den kan inte vara över så fort den börjat därför att kritiske och noggranne sigurdV är lite långsam av sig och propsar på att få tänka efter ... och verkligheten får faktiskt anstränga sig lite extra för att ta fram ALLA relevanta beställda analyser för honom att studera och grundligt granska...he he ... innan han bestämmer sig. (Nåja...om den där undersköna kvinnan ser åt hans håll får ni minsann se hur blixtsnabbt siggE kan bestämma sig när han vill...)

När det gäller saker som sker i naturen(dvs allt som sker), så observerar man det som sker. Dvs registrerar. Sedan kan man förstå, dvs bilda teori. Tex så ser man att Sigurd kröker sitt finger och försöker förstå varför. Orsaken. När man finner denna försvinner den fria viljan. I och med att den fria viljans teori härskar försvåras förståelsen av oss själva och vi orsakar lidande.

[SigurdV]

När det gäller saker som sker i naturen(dvs allt som sker), så observerar man det som sker. Dvs registrerar. Sedan kan man förstå, dvs bilda teori. Tex så ser man att Sigurd kröker sitt finger och försöker förstå varför. Orsaken. När man finner denna försvinner den fria viljan. I och med att den fria viljans teori härskar försvåras förståelsen av oss själva och vi orsakar lidande.

Puh! Felaktiga smådetaljer som jag struntar i: Orsaken till fingets krökning var sigurdV som inte är just något annat än förmågan att välja utan att hans kropp kan förutse hans val!
SigurdV ÄR sin fria vilja! HUR kan du tro annat? Ta dig en ordentlig titt! Granska sigurdV NOGA! Och visa hur någonting ANNAT än sigurdV styr hans beslut. Visa inte bara VAD utan även HUR! Eller medge att du fantiserar!

[SigurdV]

Jag tror jag ska hjälpa dej lite om jag kan:
1 Förklara för mig hur man "vet" exakt när en elementarpartikel sönderfaller!
Sönderfaller den frivilligt eller vet du någon orsak till sönderfallet?
2 Hur långt är avståndet mellan medvetandets val och observation av valet?

Medvetandet måste inte vara en del av hjärnan:
Det är troligen för att det är en effekt av hjärnan
(och vad mer?) som vi inte har hittat det än!

Tja...fram till granskning med ditt BEVIS för icke fri vilja om du har något!

Du är FRI att tolka din livsupplevelse som någon annans livsupplevelse som kopierat sig i din hjärna men varför vill du göra det...vill du slippa undan ansvar för dina handlingar?

[förstår mig själv]

Jag tror jag ska hjälpa dej lite om jag kan:
1 Förklara för mig hur man "vet" exakt när en elementarpartikel sönderfaller!
Sönderfaller den frivilligt eller vet du någon orsak till sönderfallet?
2 Hur långt är avståndet mellan medvetandets val och observation av valet?

Medvetandet måste inte vara en del av hjärnan:
Det är troligen för att det är en effekt av hjärnan
(och vad mer?) som vi inte har hittat det än!

Tja...fram till granskning med ditt BEVIS för icke fri vilja om du har något!

Du är FRI att tolka din livsupplevelse som någon annans livsupplevelse som kopierat sig i din hjärna men varför vill du göra det...vill du slippa undan ansvar för dina handlingar?

På 1 ja vad fan har det med fri vilja att göra? Om du slår en hand i en vägg så vet du att det gör ont. Det har inget med partikelsönderfall att göra. Självklart finns en orsak men om något är okänt ännu bör man försöka förstå, inte förklara det med någon vansinnig Idee om fri vilja.
2) Alla har sitt eget nu

[SigurdV]

Jag tror jag ska hjälpa dej lite om jag kan:
1 Förklara för mig hur man "vet" exakt när en elementarpartikel sönderfaller!
Sönderfaller den frivilligt eller vet du någon orsak till sönderfallet?
2 Hur långt är avståndet mellan medvetandets val och observation av valet?

Medvetandet måste inte vara en del av hjärnan:
Det är troligen för att det är en effekt av hjärnan
(och vad mer?) som vi inte har hittat det än!

Tja...fram till granskning med ditt BEVIS för icke fri vilja om du har något!

Du är FRI att tolka din livsupplevelse som någon annans livsupplevelse som kopierat sig i din hjärna men varför vill du göra det...vill du slippa undan ansvar för dina handlingar?

På 1 ja vad fan har det med fri vilja att göra? Om du slår en hand i en vägg så vet du att det gör ont. Det har inget med partikelsönderfall att göra. Självklart finns en orsak men om något är okänt ännu bör man försöka förstå, inte förklara det med någon vansinnig Idee om fri vilja.
2) Alla har sitt eget nu

Då tror du inte på slump heller?
Man FÅR tro, men man bör undvika att predika.

Visa med friska ord att iden om fri vilja är vansinnig. Det kan du inte
Du fantiserar bara. Precis som pingstvännerna eller Maranata.

Men elementarpartiklar har fri vilja liksom människor. Man MÅSTE nämligen inte ha medvetande för att ha fri vilja. En slumpgenerator har fri vilja...
Den ÄR fri vilja ur omgivningens synpunkt. Fri vilja är precis vad som helst som inte kan förutsägas från omgivningen! Och hur ska du kunna BEVISA att sån fri vilja inte finns?
Du menar nog nåt ANNAT än fri vilja med orden "fri vilja"?
2 Jaså? Hur kom du fram till att alla har ett eget nu? Vad skiljer dessa åt menar du?
Jag förstår kanske inte vad du menar. Är det väsentligt? Ska vi diskutera frågan?
Menar du att medvetandet gör sitt val och observerar vilket val det gjort i SAMMA nu?
Det brukar ta en liten stund innan man fattar vad man observerar! Först observera...SEN förstå.

[reflex]

Varje gång du står i en valsituation, är det tidigare händelser som kommer att avgöra vilket ditt val blir.
För att valet ska bli ett annat så måste tiden backas tillbaka och någon förutsättning ändras.
För det är ju knappast någon slump vad du väljer.

[Pilatus]

Varje gång du står i en valsituation, är det tidigare händelser som kommer att avgöra vilket ditt val blir.

En sådant stelt handlingsmönster är totalt omöjlig i ett flertal situationer, det är endast tillämpbart då allt går på rutin.

För att valet ska bli ett annat så måste tiden backas tillbaka och någon förutsättning ändras.
För det är ju knappast någon slump vad du väljer.

Konstnärer av olika slag, schackspelare, forskare och andra kreativa sysslor kräver hela tiden att man prövar nya lösningar. Skalar man potatis eller diskar kan man göra som man brukar. Slumpen är annars hela tiden närvarande. Men vi märker det inte. Livet går inte på rutin, vi gör hela tiden nya val, ibland avgör tillfälligheter, vad som dyker upp. Ibland ser vi någon person som vi blir tilltalade av. Eller så får vi ett erbjudande om ett nytt spännande jobb. Vi flyttar till någon plats där en bostadsrätt just blivit ledig, eller bygger något eget.

[förstår mig själv]

Så du menar att det är bra för djuret att inte ta hänsyn till det det registrerat tidigare med sina sinnen och det det har förstått. Tror du djuret beter sig funktionellt och överlever iså fall. Det vore ju bra i överlevnadsvärde om det vore så. Teorin om den ofria viljan ger upphov till ideer inom alla möjliga områden. Det innebär en utveckling av sig själv.

[förstår mig själv]

I varje situation, dvs varje rörelse och tanke kroppen har avgörs dels av vem man är. Detta jaget är arv och miljö. Det är alltså arv och miljö som avgör hur kroppen reagerar vid ett givet stimuli. "Inget" stimuli är oxå något. Beroende på händelsens styrka påverkar den oss mer eller mindre uppenbart. Om vinden blåser i ansiktet händer inte så stor respons som om tex en buss som kommer imot dig.

[Pilatus]

Teorin om den ofria viljan ger upphov till ideer inom alla möjliga områden.

Det är ingen teori, fms. Det du skriver förklarar inte några relationer, beroenden eller orsaker till varför vår upplevelse av att ha en fri vilja skulle vara falsk. Inte heller har du förklarat varför du har svårt att förstå människan som ett handlande subjekt, som ofta har flera valmöjligheter. Ser vi till hur olika personer löser problem förstår vi att det ofta finns olika vägar att lösa ett likartat problem. Ytterst få människor beter sig stereotypt, de tänker, upprepar inte. Det går knappast att upprepa sig i annat än rena rutingöromål.

[SigurdV]

Varje gång du står i en valsituation, är det tidigare händelser som kommer att avgöra vilket ditt val blir.
För att valet ska bli ett annat så måste tiden backas tillbaka och någon förutsättning ändras.
För det är ju knappast någon slump vad du väljer.

Har du aldrig singlat slant?
Du förutsätter ju att medvetandet INTE innehåller en slumpgenerator!
Hur löser annars hjärnan oavgörbara problem?
Alltså när lika mycket talar för som emot?

[Pilatus]

Hur löser annars hjärnan oavgörbara problem? Alltså när lika mycket talar för som emot?

Det är ett bra exempel. Ibland står vi inför andra vägval som är fullkomligt likvärdiga. Hur gör vi då? Ofta tvingas vi välja som Sartre och existentialisterna talar om. Självklart! Om vi inte är fria att välja får vi fall som är likvärdiga med att vara begränsad av osynliga spärrar. Det gäller att upptäcka att vi är fria. Det innebär inte att vi kan göra vad vi vill, det innebär snarare att vi kan handla inom ramen för vår förmåga. Det är en god början. Sedan kan vi pröva att stiga utanför och se om det bär.