Filosofi

Moderator: Moderatorgruppen

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 19589
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Filosofi

Inläggav Pilatus » 24 maj 2013 00:53

Erkki skrev:Till Pilatus
Smärre missförstånd föreligger här men låt mig förklara. Kanhända att jag presenterade problemet ofullständigt och missvisande. Jag menar inte att ingen kvalitativ förbättring skulle ske med det kapitalistiska produktionssystemet, ty det gör det. Men föreställ dig den förbättring som skulle kunna komma till stånd om alla som konkurrerar sinsemellan skulle koppla samman sina datorer och släppte på respektive håll sina forskningsresultat fri för insyn.

Alla vill bli belönade, uppmärksammade och bli bekräftade som det kallas. Socialismen är inget undantag. Man suboptimerar och har tusen försvar att inte göra så som du beskriver. Stachanovprincipen fungerade säkert. Eller att få sitt porträtt uppsatt på muren som omgärdade företaget tillsammans med andra utkorade, arbetets hjälte. Jag har sett det. Kaj Håkansson var inne på en sund princip med boken Socialism som självstyre, 1973. Folk vill ha något eget att bestämma över. Det fungerar. Ibland fungerar det om det inom samma koncern finns olika avdelningar som arbetar med att utveckla nya likartade funktioner. Redundans. Värdet av att komma före en konkurrent är värd fantastiskt mycket. Priset sätts ju ofta mycket högt i början på en en ny produkts uppträdande på marknaden. Sådant driver utvecklingen.
Erkki skrev:Är inte det en otrolig slöseri med resurser att samtliga forskare måste var för sig bedriva samma slags forskning var för sig. Samarbete leder till långt bättre resultat än vad konkurrens gör, vilket borde gälla även i samband med PC-minnen. Egentligen borde jag inte behöva tillägga att konkurrerandet gäller sällan den bästa kvaliteten utan det är fråga om pengar.

De två egenskaperna följs ofta åt. Kan du producera ett minne med fördubblad kapacitet till ungefär samma pris som det konkurrerande företaget så är ordern din! Utan order börjar allt att slira. Titta på Nokias utveckling av lurar. Jorma Ollila var fantastisk och lyckade fantastiskt väl, han hade verkligen skapat ett vinnande lag och ett flertal andra företag fick ge upp. Om det är effektivt? Det är en bra fråga. Inte så många år tidigare var du tvingad att montera telefonskrället i bilen. Ericsson gjorde elmekaniska telefonväxlar och var världsledande. Inom ett år satt tanterna på verkstaden och stickade och löste korsord. Sedan kom man på att det inte behövdes så många reläer. Det gick bra med transistorer och dioder, logikkretsar med hjälp av diskreta komponenter. Sedan räddades företaget tack vare att man skapade ett utvecklingsbolag tillsammans med Telia. AXE-växeln var född. Konkurrens får folk att skärpa sig. Det är mycket tufft, alla blir inte tackade efter förtjänst.
Erkki skrev:I övrigt skulle kanske du kunna förklara mig vad all din och SigurdV:s argumentationsanalys syftar till. Vad jag begripit har diverse stora tänkare försökt förpassa språket i samma slags tvångströja som matematiken. Jag har för mig att Wittgenstein kom till slutsatsen att språket duger som det är. Därvid litar jag på honom, men jobba för all del på!

Jag är i bästa fall en sparringpartner i just det fallet. Logiska paradoxer är för mig logiska paradoxer. Sigurd brinner för sin idé, det är bra. Kan man finna en lösning på ett omtuggat matematiskt problem har man rätt att sträcka litet på sig.
Erkki skrev:Jag är fullt på det klara med att vuxenvärldens förmågor inte är tillräckliga för sunt utvecklande av våra samhällen, vilka samtliga ofelbart leds av självgoda, självförhärligande och giriga svinpälsar, vilka hellre startar nya krig än avslutar de pågående och allt detta vansinne på grund av begäret efter makt och pengar. Längre än så har inte den civiliserade tillvaron kommit. I barnen finns potential till utvecklandet av sunda samhällen om bara dessa barn fick forma sin framtid, vilket de givetvis inte tillåts göra utan påtvingas samma värderingar som förlett mänskligheten till katastrofens brant. Hellre slåss vuxenvärlden om resurserna än att den skulle fördela dem rättvist. Detta garanteras av den civiliserade rättsstaters lagstiftning som garanterar ytterligare åt dem som redan har allting medan de som ingenting har kommer inte heller att få någonting.

Det är ofta så det ser ut. Lös en av alla dessa konflikter och jag skall gärna föreslå att du får fredspriset!
Moderator

Användarvisningsbild
Zokrates
Inlägg: 9937
Blev medlem: 14 maj 2007 02:27

Filosofi

Inläggav Zokrates » 24 maj 2013 01:46

Egentligen känns inte denna diskussion tillräckligt angelägen för att jag skall orka lägga mig
emellan, men exemplet med dataminnen säger inte hela sanningen, visst har kapacitet och
prestanda ökat oerhört, för att inte i sammanhanget säga gigagantiskt mycket, men ni
missar hållbarheten helt. Vad de flesta datortillverkare gör är att sätta ihop datorerna med
komponenter som de försöker få så billigt som möjligt, därmed har man bäddat för att
sänka hållbarheten vilket givetvis i sammanhanget även tycks vara ett medvetet mål då de
stora datatillverkarna får sälja fler produkter. För den vanliga hem pc-användaren är en laptop
lite billigare än en företagslaptop, i gengäld får den första sämre service och kortare garanti
men det är inte allt, datorn håller ungefär tills dess att garantin har gått ut, ca. 2-3 år, medan
den senares datorer oftast har den dubbla livslängden, men i stort sett är det liknande maskiner
men med helt olika livslängder! Givetvis gäller denna principen det mesta som tillverkas,
köp och slängkulturer frodas och nya modeller lanseras med halvårsmellanrum för att skapa
hajper för det senaste och tyvärr så offras ju miljön för detta vansinne, man kan sammafatta
det principiellt som att kvantitet går före kvalitet, stackars jordklot.

Användarvisningsbild
Erkki
Inlägg: 379
Blev medlem: 16 jul 2006 10:23
Ort: Pori

Filosofi

Inläggav Erkki » 25 maj 2013 18:08

Tack Zokrates, denna diskussion tycks mig faktiskt också meningslös. Förmodligen för att de övriga är så fast rotade i sin föreställningsvärld. Fast i boxen, så att säga, oförmögna att tänka något utanför boxen!


Pilatus, inget av det du anförde ovan är annat än propaganda för det rådande systemet. Därtill har du totalt fel uppfattat mig som något slags kommunist-socialist, vilket jag definitivt inte är. Detta förhållande har jag nämnt för dig vid några tidigare inlägg. Jag har svårt för flockdjursbeteendet, vilket i mångt och mycket är snarlikt de kriminella motorcykelgängens, toppstyrada som de är.
Märk väl att jag med motorcykelgäng inte avser de som av genuint intresse samlar sig i grupper för att dela och ta emot råd och tips i samband med sitt intresse.


Och så det där med diverse Nobelpris. Trots det osannolika vill jag säga dig att det är inga pris, ingen betalning, eller ens någon belöning i annan form än den tillfredsställese det skulle medföra med mänsklig samexistens i fred och harmoni.


Beträffande ditt önskan om min lösning av konflikter vill jag nämna något so du också tycks ha missat, ty det har jag fört på tal på filosofiforum.
Med anledning av att jag är alltför långt till åren kommen vore det rena farsen om jag skulle ge mig hän med att försöka lösa och utforma förhållanden för de som skulle komma att verka i den, alltså ungdomen. Det är så ställt i tillvaron att varje ny generation är överlägsen den föregående. Alla rekord kommer att slås, men märk väl, det gäller i såväl gott som det gäller i ont.
Förhoppningsvis slipper mänskligheten och den övriga biologiska verksamheten på vår jord uppleva den senare varianten av rekord. Vill det sig illa kommer Hitler med sina hejdukar förpassas som en parentes i de historiska handlingarna om de onda förutsättningarna för mänskligt beteende stimuleras tillräckligt. Även denna föreställda scenario kan uppstå genom det sanslösa konkurrerandet och de orätmätiga äganderättsförhållandena. Men som det för den skull ändå inte hämmar torgföranden av påståenden om jämställdhet. Det råder ingen jämställdhet, jämlikhet och människorna har inte lika stort värde. Inte heller kommer dessa förhållande att inträffa så länge människan envisas med att konkurrera.
Självklart att digra skaror inte upplever sig något värda, ty de ser med egna ögon och upplever med sina sinnen att de inte platsar i konceptet framgångsrik. Massor av individer känner sig mindre värda för att de inte ser ut som framgångskonceotet kräver. Alltför många upplever sig som misslyckade för att de inte har de prylar som krävs. Men framför allt skapar misären, svälten och andra umbäranden en grogrundd för väl grundat missnöje hos de drabbade. Den ena konflikten avlöser den andra tills de missnöjet tar formen av epidemi som inte någon makt mästrar.
En sund tillvaro för människan skapas inte genom konkurrens utan det måste ske genom samarbete. Hujr mycket än de civiliserade försöker applicera sitt koncept på de nödlidande kommer det ändå inte att lyckas utan samarbete är den enda framkomliga vägen. Ska man förbättra för någon är den främsta regeln att man fråger den man ska hjälpa vad denne vill att man ska göra för denne och så gör man det med genensamma krafter.
Auktoritetens tid är över. Det är den eftersom auktoriteterna inte är auktoriteter på naturliga grunder utan vilar på konastlade grunder. Ledarna är inte ledare med anledning av naturliga egna inneboende egenskaper för ledarskap utan de är ledare för att de haft gynnsamma sociala fördelar, samt utrustade av naturen stor mått av hänsynslöshet. De hänsynslösa gynnas av kommersialismen. Därför har vi de ledare vi har runt om vår värld.
I varje fall tycker jag att man med anledning av ungdomens rörliga fantasi och föreställningsförmåga bör lägga över utformadet av framtiden på dem, ty det är ju de som kommer att verka i framtiden, inte jag.
Nog för att än har för avsikt att leva länge till men det är inte min uppgift att komma med förslag på åtgärder för sådant jag själv inte kommer att ta del i om jag nu inte drabbas av evigt liv, vilket vore en fasa.
När man börjar bli bortåt sjuttio år är man färdigformad, men trots allt äger jag en förmåga att anpassa mig till det mesta. Fast jag vägrar att anpassa mig till ovärdigt liv utan kverulerar notoriskt.
Alltså: Jag föreslår att det det barn redan i tidig ålder tas med i de rådgivande och styrande församlingarna, samt att skolans inriktning ändras från att frambringa produktiva individer till självständigt tänkande kreativa individer. Då får vi goda förutsättningar för sunda framsteg.


Eftersom Nobelprisen mest tjänar egoistiska syften anser jag att den institutionen gott kan förpassas till historien, ty det är en av anledningarna att forskare håller sina rön för sig själv. Hägrande Nobelpris hämmar besvärande ansatserna till samarbete mellan forskare inom samtliga genrer. kanhända fredspriset undantaget, men med de val till vinnare som gjorts ett flertal gånger stör åtminstone mig. Fast det är ju kommersialismens främsta kännetecken att tro att samtliga har ett pris i någon valuta.


Till synes stångas jag mot rigiditet och fantasilöshet. Att bli vuxen är ingenting positivt för individen med de levnadsförhållandena som fför tillfället råder.
I allt yngre ålder lär sig människan att det väsentligaste i livet är den oavlåtliga jakten på pengar. Det är definitivt den mäktigaste faktorn i mänskligt liv. Gäller givetvis inte samtliga, men är en ofrånkomlig verklighet för de allra flesta så dåraktigt som det ändå är.
Jag anstränger mig inte i syfte att vinna någom diskussion utan fäktar för sundare levnadsförhållanden än de som det kapitalistiska systemet eller edet kommunistiska systemet förmår.
Fast jag måste erkänna att jag i långa tider är synneligen missnöjd över min oförmåga att förmå medmänniskorna att åminstone börja tänka i sundare banor, vilket inte i sig innebär att de måste överge sitt invanda beteende.
Det allra väsentligaste i sammanhanget består av möjligheten att inte tillfoga samma skada på barnen som man själv är vidhäftad. Alla är vi väl ändå överens om att det är barnen som är framtiden? Då tycker jag att man i möjligaste mån bör sträva eftyer att låta bli att skada dem.


Mycket av fostran borde bestå av att försöka avstyra barnen från att begå samma misstag som vi själva har begått, eller som de tidigare generationerna har begått.
Alltsedan människan lärde sig skrivkonsten har denne tecknat ned alla sina misstag främst driven av fåfänga för att bli uppmärksammad av sin samtid och att bli ihågkommen i en eventuell framtid. Allt det som finns bevarade i våra historiska arkiv är den totala mängden av mänskliga misstag under dennes levnads historia. Går man in med detta faktum i sinnet är mycket vunnet.
I de historiska arkiven finns inga sanningar att finna utan enbart misstag. Är inte det hög tid att människan lär sig av dem, eller.....??
DEN ENDA SANNINGEN ÄR DEN TOTALA OVISSHETEN; EN SANNOLIKHET SOM INTE UTESLUTER NÅGON MÖJLIGHET!

SigurdV
Inlägg: 3002
Blev medlem: 13 jun 2011 15:50

Filosofi

Inläggav SigurdV » 25 maj 2013 19:50

Jag tycker jag lärt mig mer av mina framgångar än av mina misstag.
Det gäller att inte ge upp och tro att det inte kan bli bättre.

Användarvisningsbild
Erkki
Inlägg: 379
Blev medlem: 16 jul 2006 10:23
Ort: Pori

Filosofi

Inläggav Erkki » 26 maj 2013 03:33

SigurdV skrev:Jag tycker jag lärt mig mer av mina framgångar än av mina misstag.
Det gäller att inte ge upp och tro att det inte kan bli bättre.



Vare sig misstagen och framgångarna är egna eller andras är ändå huvudsaken att inte bara en själv utan aven andra lär sig av dem. Fast som det ställt till i tillvaron är det svårt att lära sig annat av misstagen än att dölja dem, ty det är för misstag människor straffas på något sätt, vilket effektivt hämmar eventuella ansatser att avslöja sina misstage. Jag anser att det finns föga fog för påståendet att vi lär oss av våra misstag. På sin höjd lär vi oss att dölja dem för att undgå konsekvenserna av misstagen. Kanske är det anledningen till att du tycker att du lärt dig mer av dina framgångar än av dina misstag
Märk väl att jag nämner inte detta i syfte att misskreditera dig utan nämner det som en möjlighet.
DEN ENDA SANNINGEN ÄR DEN TOTALA OVISSHETEN; EN SANNOLIKHET SOM INTE UTESLUTER NÅGON MÖJLIGHET!

SigurdV
Inlägg: 3002
Blev medlem: 13 jun 2011 15:50

Filosofi

Inläggav SigurdV » 26 maj 2013 11:19

Erkki skrev:Vare sig misstagen och framgångarna är egna eller andras är ändå huvudsaken att inte bara en själv utan aven andra lär sig av dem. Fast som det ställt till i tillvaron är det svårt att lära sig annat av misstagen än att dölja dem, ty det är för misstag människor straffas på något sätt, vilket effektivt hämmar eventuella ansatser att avslöja sina misstage. Jag anser att det finns föga fog för påståendet att vi lär oss av våra misstag. På sin höjd lär vi oss att dölja dem för att undgå konsekvenserna av misstagen. Kanske är det anledningen till att du tycker att du lärt dig mer av dina framgångar än av dina misstag
Märk väl att jag nämner inte detta i syfte att misskreditera dig utan nämner det som en möjlighet.
Det märker jag! Jag har inga invändningar denna gång. Häromsistens tyckte jag att du i onödan nedvärderade dej själv och tänkte läsa lusen av dej för det...men kom på bättre tankar och lät dej slippa undan med oskadat självförtroende. Jag förstår nog att du vill det rätta, även om du kanske i mitt tycke begränsar dina förklaringsmodeller an aning.

Användarvisningsbild
Erkki
Inlägg: 379
Blev medlem: 16 jul 2006 10:23
Ort: Pori

Filosofi

Inläggav Erkki » 27 maj 2013 09:01

SigurdV, Jag tycks ha missat min egen nedvärdering av mig själv.? Enligt vems värderingar, mina egna eller dina, eller någon annans?
Sak samma om uppfattningen om att jag vill det rätta även om förklarinngsmodellerna är för begränsade.
Skulle du i all din visdom kunna förklara för mig vad det rätta jag vill består av med en i ditt tycke tillräckliga förklaringsmodeller så att jag hädanefter kan presenrera det rätta, som jag ju enligt dig vill, med tillräckliga förklaringsmodeller.
Med viljan om det rätta, samt med tillräckliga förklaringsmodeller borde jag äntligen, inte bara vilja det rätta utan också kunna förklara, samt till och med göra det rätta så även övriga begriper det.
Då uppnår, åtminstone du och jag, det slags symbios som jag förgäves tycks fäkta för. Det som jag envetet försöker framföra som det väsentliga oss människor emellan; SAMARBETE TILL MEN FÖR KONKURRENS, KVALITET FRAMFÖR PENGAR!
Äntligen tycks min strävan börja bära frukt, vilket sannerligen har tagit lång tid med tanke på att Jag ändå gjorde första inlägget i ämnet för sju år sedan.


Detta utdragna företag fick mig att tänka på en berättelse om mannen som var instängd i en jordkula. En omständighet som fick honom att börja stångas mot jordväggen med sin panna. Efter lång och smärtsam ansträngning tyckte han sig göra framsteg eftersom hans panna hade börjat blöda, vilket därmed bekräftade att den omgivande jorden hade hårdnat så mycket att blodvite uppstått av allt dunkande med huvudet mot jordkulans vägg.
Vilket kommer vår gemensamma föresats leda till; nöje eller missnöje?
DEN ENDA SANNINGEN ÄR DEN TOTALA OVISSHETEN; EN SANNOLIKHET SOM INTE UTESLUTER NÅGON MÖJLIGHET!

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 19589
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Filosofi

Inläggav Pilatus » 27 maj 2013 10:51

Erkki skrev:Pilatus, inget av det du anförde ovan är annat än propaganda för det rådande systemet.

Vad slags system är du själv anhängare av, Erkki? Finns det i sinnevärlden eller endast i din fantasi?
Moderator

Användarvisningsbild
Erkki
Inlägg: 379
Blev medlem: 16 jul 2006 10:23
Ort: Pori

Filosofi

Inläggav Erkki » 28 maj 2013 13:14

Pilatus
Jag vill gärna erkänna att det system jag med mina inlägg kritiserar det system vars reglemente är överdrivet gynnar de som redan har mer än tillräckligt medan de som är fullständigt utan, som inte ens har mat för dagen missgynnas. Rent av är de civiliserade nationernas regelsystem en förutsättning för att det rådande ska bestå till men för de som inte haaft turen att födas på rätt plats av rätta föräldrar. Jag har observerat att en del av medlemmarna på forumet är övertygade att det inte beror på slumpen att universums, och därmed även jordens, vidunderliga, vackra, häpnadsväckande sammansättning är so m den är utan måste ha en annat ursprung åstadkommen av en okänd makt, en gud.
Hur det förhåller sig är inte jag medveten om. Såsom jag brukar hävda så är den totala ovissheten den enda sanningen, vilket medför att därmed är ingen möjlighet kan med total säkerhet uteslutas i sammanhanget.
Personligen tvivlar jag starkt för att det bakom alltet skulle existera en gud. Men enligt det jag ovan anfört är jag inte rustad med säker vetskap därom, liksom ingen annan heller kan vara det.
Universums tillkomst i sig är inget större problem för en enda individ på vår planet. Men somliga har en obeskrivlig benägenhet att ty sig till diverse skapelser, samty tillåter sig till och med sätta igång krig för att hävda sin gudom, vilket är tecken på galenskap. Jag tycker att bör vara fritt för var och en att tro på vilken skapelseberättelse de själva vill. Individer med annan tro ska få ty sig till sin tro i sin tur. Vi bör, med all önskvärd tydlighet tillåta total trosfrihet men protestera varje gång det någonstans trakasseras, förföls, eller till och med avrättas med anledning av vederbörandes tro. Historien är rik på exempel där religionstillhörighet startat krig. Det borde understiga varje individs värdighet att bete sig dylikt.
Isaac Bashevish Singer nämnde någonstans att han ansåg varje enskild individ vara ett slags mystiker, vilket har bara är smått exotiskt, så fort någon börjar pracka sin mysticism på andra har det uppstått en religion.
Detta fenomen tycker jag finner sin grund i mänsklig osäkerhet, i en fruktan. Förvisso är det till synes svårt för de flesta att acceptera att var och en är ansvarar för sina handlingar. Man vill gärna visa en metafysisk orsak, en högre makt som ytterst ansvarar för ens gärningar, vilket jag anser vara otillräckligt som förklaring för de egna handlingarna. Det förhållningssättet är inte värdigt humant beteende.
Människan har stagnerat i sin mentala utveckling någonstans i stenåldern. Stenåldersmentaliteten mäktar inte de krav som måste ställas aktuella ledare. Bättre lösningar måste en individ som anser sig vara civiliserad, somliga hävdar till och med att människan är skapelses krona. Det är ingen knölpåk på axeln som den moderna individen kånkar med sig på sina turneér utan ett antal individer har tillgång till helvetesmaskiner med gigantiskt förstörelsepotential. Jag finner ingen anledning att dessa domedagskonstruktioner ska finnas till. De bör skrotas med omedelbar verkan. Förutom oenighet i tron är resurserna oacceptabelt illa fördelade mellan människorna. Tillrättaläggande måste ske. De flesta oegentligheter som i sin yttersta fas leder till krig har sin upprinnelse i de orättvisa ekonomiska förutsättningarna och som genom diverse protektionistiska regelverk som tjänar till bevarande av de rådande orättvisorna. Att det förhåller sig på nämnda sättet har sina orsaker långt tillbaka i människans historia., vilket hänger samman med förbättrade levnadsförhållande genom att man övergav nomadlivet till förmån för bofast samhällen när väl näringsförsörjningen tryggades med odlande av vete.
Förslagna flockledare insåg givetvis hur fördelaktigt det var för flocken att muta in en bit av moder jord och anse det vara ens eget. Där uppstod begick människaN för första gången en regelvidrig handling i strid mot naturens oskrivna ordning. Vår planet är en allmänning som ingen levande varelse har rätt att privatisera. Vår planet är en allmänning som tillhör all biologisk verksamhet på planeten. Bara för att människan kunde gav ingen rätt att missgyunna någon på allmänningen.
Till dags dato har civilisationerna tillskansat sig allt utom polerna på planeten om än det pågår sondering om uppdelning av nordpolen. Inte nog med att männskan i sina företag har lyckats kommersialisera allt på jorden. Därtil pågår en kommerse om himlakroppar. Hur förbannat förmätet tillåter sig människan att bete sig egentligen? Människans girighet har inget tak.
Hur som helst, för att det ska gå väl måste en individ födas i rätt omgivning och även är det fördelaktigt att råka födas av rätta föräldra. Sen finns det de som definitivt råkar födas på fel ställe av fel föräldrar. Massor av människor går under i svält. För inte så länge sedan dog ett barn i svält var tredje sekund. Jag misstänker att det förhåller sig med stor sanningsenlighet på ett ungefär lika illa idag.
Särskilt europeerna har de senaste århundradena expenerat ett beteende som är avskyvärt. Europeiska länder roffade åt sig allt vad de kunde och hann.Kulmen infann sig kring sekelskiftet innan millenieskiftet. Då var Storbritannien den värsta tuppen som sprätte på dynghögen. Många andra länder i Europa hade lika mycket blod på sina händer och människoliv på sitt samvete utan att det bekymrade dem. Även Sverige ansträngde sig utan större framgång. Kolonierna har frigjort sig till största delen från sina kolonisatöre. Kvar finns dock de fördelar som kolonisationen gav upphov till. Diverse kungaätter, samt adel har roffat åt sig alternativt blivit förlänade delar av moder jord, men för den skull äger de ingen som helst annan rätt än den till sig själv givna. All denna adluiga och kungliga förvärvsverksamhet har tjänstgjort som modell för de handelsmän som skördade rikedomar med sitt köpslående. Såsom överhögheten beter sig gör även uppkomlingarna. Tillika på allt elände tänker menigheten på det sättet som de tillåtits av överhögheten. Samma förhållande gäller aktuellt.
Kommersialismen i en lindrig form har förmodligen alltid förekommit. Men kommersialismen har en benägenhet att växa sig till okontrollerbara proportioner. Kommersialismens mentalitet är förhärskande. Mammon sitter i ensamt majestät på gudatronen för tillfället. Men är lika orättvis och otridsenlig som alla tidigare sätten att reglera människans beteende. Den tjänar enbart privata intressen, aldrig för allmänhetens bästa.
Min åsikt är den att det är ytterst nödvän digt att överge kommersialismen, eller om du hellre vill det kapitalistiska produktionssystemet. Med det systemet tillgodoses blott ringa delar av de människor som befolkar vår planet.
Beaktande den enorma tekniska utvecklingen skulle det inte uppstå några andra svårigheter att tillfredsställa samtliga på vår planet än rent organisatoriska. Även om jag smått är på det klara med att med min otillräckliga förmåga att överhuvudtaget organisera någonting är inte mina farhågor befogade. Den största kapacitetgen finns hos de som aldrig tillåts att delta i utformandet av den verklighet som dessa kommer längst att verka i. Med det avser jag de generationer som fortfarande är på tillväxt, det vill säga alla barn. Som det synes ska de bara finnas till utan de tillåts aktivt delta i annan verksamhet i tillvaron än att de antin gen får hänge sig åt lek eller så blir de korvstoppade med katalogkunskap i skolan. Eftter att barnen hänsynslöst matas med föreställningen om att varje individ måste ha ett lönearbete så att de kan göra rätt för sig. De ställs inför förhållande som inte medger någon möjlighet att de ska kunna leva upp till förväntningarna,
Under hela sin förhållandevis långa tid en tonåring lev har de serverats allt det vuxenvärlden bestämt att de ska ha. Ingen som helst träning i det viktigaste sammanhanget; självständigt tänkande. Utan förmåga att tänka självständigt löser man bara diverse nmatematiska problem och liknande. Undra sen att de finner sig iobehövliga och överflödiga när det som förespeglats dem att de måste göra, att arbeta, inte finns tillgängligt. Hur ska dessa fylla all den tid som blir över när de aldrig tränat i fenomenet att tänka själv. det är självklart att sådant skapar enorma motsättningar. Många tycker att ungarna kräver för mycket beaktande den maateriella fattigdom de möjligen själv hade uoolevt i sin ungdom. Det borde dock vara allom bekant att övning ger färdighet, något som försummas vid fostran som mestadels består att leva upp till ställda krav. Att det sålunda förhållit sig i alla tider är inte tillräckligt argument för att man ska fortsätta med den fostran. Det är hög tid att den mänskliga mentaaliteten tillåts krypa ut ur sina stenålderagrottor där de fortfarande befinner sig. Enda möjliga sättet för det ändamålet uppnås genom att barnen får cvara med och planera sin egen framtid. Det ska inte de vuxna göra eftersom de inte har någon föreställning om hur barnen vill ha sin framtid. Däremot inbillar sig den vuxne veta det men nde gör det inte.
Alltsomoftast förklaarar sig de vuxna sina görande med att förklara att de gör det för barnen. En totalt vilseledande lögn. Det är bara atty se sig omkring i världen med sina konflickter, ständigt pågående jagande efter pengar som är så viktigt att miljön blir förstörd med anledning av denna oavlåtliga jagande. Inbillar sig de vuxna att barnen vill ha det så i sin framtid? Jag tycker vi frågar barnen om det är det de vill.
Överallt, i varenda svensk kiommun klagas det aktuellt om otillräckliga ekonomiska resurser. Det må så vara och säkert är det så, men då är det dags att införa ett bättre system som räcker till för att tuillgodose behoven hos alla individer på jorden. För det ändamålet duger inte kapitalism och kommersialism. Ett faktum som alla borde begripa vid det här laget. likaväl som att vi skenbart tycks ha benat igenom problemen på alla tänkbara sätt. Men som sagt, det är bara skenbart att vi skulle ha gjort det.
Det enda oprövade som återstår består av möjligheten att tillåta barnen delaktighet i planeringen av våra framtida samhällen. Det har aldrig tidigare skett. Låt oss därför göra det omedeklbart. Som de medkännande och oförstörda individer som barnen ändå är kommer de med en förvånansvärd hastighet att rätta till oegentliheterna i vår värld. Det är jag övertygad om och jag är förvissad om att det är det enda rätta.
Du får nnöja dig med det jag hittills har skrivit. Det finns masdsor att yttra om fortfarande.
Men kom inte med ståndpun kter som inte tål en logisk granskning,l ty bdet är med hjälp av logik och rik fantasi som saker och ting kan rättas till. Kom inte och påstå nåt så fjantigt att vi måste acceptera och respektera ägande, ty jag är inte ett litet barn som accepterar det man påstår bara för att det råkar vara så. Jag är ett stort barn som vägrar att bli vuxen och vägrar ta emot en anvisad plats i den fiktiva sociala rangsakalan.

Fortsätter en annan gång om än inom kort.
DEN ENDA SANNINGEN ÄR DEN TOTALA OVISSHETEN; EN SANNOLIKHET SOM INTE UTESLUTER NÅGON MÖJLIGHET!

Användarvisningsbild
Erkki
Inlägg: 379
Blev medlem: 16 jul 2006 10:23
Ort: Pori

Filosofi

Inläggav Erkki » 28 maj 2013 13:19

Försök att ha överseende med en hel del slarvfel och små språkliga defekter som finns i texten. Jag äger inte förmåga att läsa igenom det jag själv har skrivit. Jag bara skriver oförtrutet, men korrekturen överlåter jag åt sådana som är begåvade med bättre förutsättningar för det ändamålet än jag själv!
DEN ENDA SANNINGEN ÄR DEN TOTALA OVISSHETEN; EN SANNOLIKHET SOM INTE UTESLUTER NÅGON MÖJLIGHET!

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 19589
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Filosofi

Inläggav Pilatus » 28 maj 2013 14:08

Erkki skrev:Men kom inte med ståndpunkter som inte tål en logisk granskning, ty det är med hjälp av logik och rik fantasi som saker och ting kan rättas till. Kom inte och påstå nåt så fjantigt att vi måste acceptera och respektera ägande, ty jag är inte ett litet barn som accepterar det man påstår bara för att det råkar vara så. Jag är ett stort barn som vägrar att bli vuxen och vägrar ta emot en anvisad plats i den fiktiva sociala rangskalan.

Om du läser vad du skriver ovan så är det lätt att känna igen en auktoritär ton. Jag tycker det är onödigt, dina argument vinner knappast på det heller.

Individens rätt att äga egendom är gammal, ser du till gruppens självpåtagna rätt blev den med tiden (antagligen) kodad i våra gener. En gång var det ett överlevnadsvillkor att försvara den egna byn mot dem som ville plundra och förstöra.

De stora experimenten i Sovjetunionen och Kina pekar inte i riktning mot det egendomslösa samhället. Kanske har det att göra med att revolutionerna var för tidigt födda. För stort ansvar kom att vila på ledarna. Staterna blev fruktansvärda monster i byråkrati och toppstyrning. Marx skrev som bekant aldrig någon handbok om hur socialism och klasslöshet skulle kunna uppnås. Så allt återstår att göra!
Moderator

Användarvisningsbild
Erkki
Inlägg: 379
Blev medlem: 16 jul 2006 10:23
Ort: Pori

Filosofi

Inläggav Erkki » 28 maj 2013 14:10

Jag nämnde den förekommande tron på gud eftersom det bär gudars anhängare emot att acceptera världsalltets tillblivelse som resultatet av slumpen. Ändå tycks det föreligga små ansatser till protester för att i vår världsliga tillvaro mycket lämnas åt just slumpen så upptagna som samtliga ger sken av att vara med den oresonliga jakten på pengar. Allt emellan fostran av de nya generationerna, näringsförsörjningen till svältande, värnandet om mijön med mera är underkastade slumpen, ty dessa företeelser är övergivna åt slumpen att bli omhändertagna av eftersom anhängarna av rådande system varken har tid eller pengar att ägna sig åt dessa angelägenheter. För några år sedan hävdade Justin Case på detta forum att när man väl har samlat på sig tillräckligt med pengar så kan man hjälpa andra med hjälp av dessa pengar. Det skulle kunna gå till på det viset men gör det inte eftersom de flesta aldrig tycks ha samlat tillräckligt med pengar som medger dem tillstånd att hjälpa nödlidande
DEN ENDA SANNINGEN ÄR DEN TOTALA OVISSHETEN; EN SANNOLIKHET SOM INTE UTESLUTER NÅGON MÖJLIGHET!

Användarvisningsbild
Erkki
Inlägg: 379
Blev medlem: 16 jul 2006 10:23
Ort: Pori

Filosofi

Inläggav Erkki » 28 maj 2013 14:25

Pilatus.
Jag började på din begäran att redogöra för mina ståndpunkter till min strävan att söka efter lösning till de katastrofala brister och försummelser av såväl människor och övriga levande varelser, samt miljöhotet och du ger dig hän att kritisera min inbillade auktoritära ton och hänvisar till gammal skåpmat. Ska vi aldrig lära oss av historien utan evigt begå samma misstag. Jag betraktar det där med Sovjet och Kina som allvarliga misstag som inte ska upprepas. Har du inga vettiga inlägg om ideerna i det jag satte på pränt så skiter jag. som jag redan tidigare nämnde, att diskutera med dig. Jag har visst måttg av behov att se någonting nytt inför mina smått skumma ögon. Jag orkar inte med trivialiteter längre.
Strunta i Sovjet, där har jag jobbat och vet vad det var. Dock inte i Kina men det har andra berättat om som var närvarande
DEN ENDA SANNINGEN ÄR DEN TOTALA OVISSHETEN; EN SANNOLIKHET SOM INTE UTESLUTER NÅGON MÖJLIGHET!

Användarvisningsbild
Erkki
Inlägg: 379
Blev medlem: 16 jul 2006 10:23
Ort: Pori

Filosofi

Inläggav Erkki » 28 maj 2013 14:26

För den delen, hur skulle det fortsätta enligt Marx efter proletariatets diktatur
DEN ENDA SANNINGEN ÄR DEN TOTALA OVISSHETEN; EN SANNOLIKHET SOM INTE UTESLUTER NÅGON MÖJLIGHET!

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 19589
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Filosofi

Inläggav Pilatus » 28 maj 2013 15:15

Erkki skrev:För den delen, hur skulle det fortsätta enligt Marx efter proletariatets diktatur

Var skulle han ha skrivit om det? Karl Marx talade främst om en politisk övergångsperiod.

Övergångsperioden avslutas med att ett klasslöst samhälle upprättas, ett samhälle baserat på allmänt ägande och hela samhällets demokratiska kontroll över produktionsmedlen. Samtidigt avskaffas tvångsstaten, lönearbetet, produktionen av varor för försäljning på en marknad för profiter, t.o.m. köp och försäljning, pengar och marknaden över huvud taget.
Moderator


Återgå till "Filosofi"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 9 och 0 gäster