För några år sedan lyssnade jag på en forskare, som avslutade sitt föredrag med konstaterandet att ”människan i grunden fortfarande
är en girig och aggressiv apa”. Jag skulle här vilja göra tillägget, ”med självfixerade hanar som eftersträvar att vara dominanta”.
Tyvärr tror jag att alla civilisationer har en utmätt tid.
De har sin uppgång och efterföljande fall, vilket kan ses som ett mänskligt gissel.
Från att inledningsvis ha utvecklats utifrån människors behov och ideal, kulminerar samhällsskicket, och börjar därefter degenereras.
Det är i detta degenererande skede som samhällets maktelit blir allt mer inriktat på att befästa sin egen makt, privilegier och position,
på bekostnad av samhällsmedborgarnas intressen. Detta leder bl a till allt större orättvisor.
Se t ex hur politikerna i det längsta vill undvika att inrätta en författningsdomstol.
Det krävs troligen något extraordinärt för att bryta detta mönster, då systemet/apan vägrar att tumma på sitt maktbegär.
Personligen tycker jag det mest skrämmande och ödesmättade är att tydliga indikationer om att klimatet är på väg att haverera, ignoreras.
Är inte detta ett uppenbart tecken på ”systemfel” ?
Hälsar
Illusionen
Filosofi
Moderator: Moderatorgruppen
Filosofi
Illusionen skrev:För några år sedan lyssnade jag på en forskare, som avslutade sitt föredrag med konstaterandet att ”människan i grunden fortfarande är en girig och aggressiv apa”.
Han sa det säkert utan att avse det som ett moraliskt omdöme. Människan är aggressiv, revirhävdande, vaksam, intelligent och kreativ. I sina bästa stunder mycket omhändertagande, klarar att under flera år dra försorg om sin avkomma. Farlig, vacker och intelligent.
Illusionen skrev:Tyvärr tror jag att alla civilisationer har en utmätt tid.
Hur skall en kommande civilisation se ut? Någon som förbrukar någon procent av vad vi förbrukar, som låter andra arter leva, som kan roa sig med billiga fester och som lägger stora resurser på kultur och utbildning.
Illusionen skrev:Personligen tycker jag det mest skrämmande och ödesmättade är att tydliga indikationer om att klimatet är på väg att haverera, ignoreras.
Det har ett pris att göra något åt saken. Man blir inte omvald. Det mest radikala man kan tänka sig är att höja vissa punktskatter som drabbar de som redan har det knapert. Vindkraften tycks vara i vägen och slå ihjäl fåglar och fladdermöss. Den kinesiska hostan kommer i repris. Hur skall du övertyga USAs befolkning om att radikalt sänka sin levnadsstandard? Hur skall du övertyga de ömtåliga svenskarna om att de lever på mycket stor fot?
Moderator
Filosofi
Illusionen skrev:För några år sedan lyssnade jag på en forskare, som avslutade sitt föredrag med konstaterandet att ”människan i grunden fortfarande
är en girig och aggressiv apa”. Jag skulle här vilja göra tillägget, ”med självfixerade hanar som eftersträvar att vara dominanta”.
Tyvärr tror jag att alla civilisationer har en utmätt tid.
De har sin uppgång och efterföljande fall, vilket kan ses som ett mänskligt gissel.
Från att inledningsvis ha utvecklats utifrån människors behov och ideal, kulminerar samhällsskicket, och börjar därefter degenereras.
Det är i detta degenererande skede som samhällets maktelit blir allt mer inriktat på att befästa sin egen makt, privilegier och position,
på bekostnad av samhällsmedborgarnas intressen. Detta leder bl a till allt större orättvisor.
Se t ex hur politikerna i det längsta vill undvika att inrätta en författningsdomstol.
Det krävs troligen något extraordinärt för att bryta detta mönster, då systemet/apan vägrar att tumma på sitt maktbegär.
Personligen tycker jag det mest skrämmande och ödesmättade är att tydliga indikationer om att klimatet är på väg att haverera, ignoreras.
Är inte detta ett uppenbart tecken på ”systemfel” ?
Hälsar
Illusionen
Globalwarming ska vi inte oroa oss så mycket för anser jag.
Klimatet på Jorden har aldrig varit stabilt. Studerar vi klimatets historia, så är en ny istid vad vi i så fall närmast bör oroa oss för.
Sannolikt kommer klimatet att förändras och vare sig det blir varmare eller kallare så kommer det att få stora konsekvenser för människan.
Vi är så många att vi inte tål förändringar. Ett "ljus" i mörkret är att vi håller på att göra oss själva sterila genom alla miljöföroreningar. Skulle vi sluta föda barn så vore människan utrotad på några decennier.
filosofi är att göra det begripliga obegripligt
Filosofi
quote="Pilatus"]Övergångsperioden avslutas med att ett klasslöst samhälle upprättas, ett samhälle baserat på allmänt ägande och hela samhällets demokratiska kontroll över produktionsmedlen. Samtidigt avskaffas tvångsstaten, lönearbetet, produktionen av varor för försäljning på en marknad för profiter, t.o.m. köp och försäljning, pengar och marknaden över huvud taget.[/quote]
Så där ja, du kan ju bara du gör det. Jag önskade med min fråga få något slags belägg för att förnämare tänkare än jag har insett det förödande med lönearbete om än Marx kanske inte menade direkt att allt det som produceras mot betalning blir kvalitativt undermåligt, vilket jag är övertygad om. Därtill anser
Men jag tror inte proletariatets diktatur skulle överhuvudtaget kunna ske vilket framkom inte minst i Sovjet och Kina. Människan har alltid varit, fortfarande är, men behöver för den delen inte förbli en massa av individer oförmögna till självständigt tänkande. Hur en människa skulle kunna bli en självständigt tänkande individ är givetvis svårt för de som aldrrig unnats att ttänka självständigt. Människan fostrar sina avkommor, i stort sett, som övriga djur som lever i flockar. Människan tvingar sin avkomma till auktoriktetsberoende. Auktoriteter inom respektive gebit är de som dikterar vad som är rätta sättet att förfara i diverse sammanhang. Individer längst ner på den fiktiva sociala hierarkin blir aldrig tillfrågade om hur man bör göra i olika sammanhang. de ska bara acceptera att det så är Allra längst ner i hierarkin finns barnen, vilka sällan blir tillfrågade i sammanhang som t.ex. vad bör göras för att vi skulle kunna få till stånd en tillvaro utan krig, svält och andra umbäranden, miljön som hotas av total katastrof, eller hur barnen själv vill forma sin egen framtid.
För ett par tre veckor sedan (åter ett nyhetsinslag i Rapport och Aktuellt) hade någon tagit med barn (från tio år till senare tonåren) som experter angående vad och hur man kunde använda datorer till. Då visade barnen sin tankekapacitet, samt rörliga fanrasi i sammanhanget genom förslaag som de vuxna aldrig ens tänkt på. Samma sak skulle med all säkerhet inträffa om man utnyttjade barnens/ungdomarnas förmågor. Om man därtill skulle modifiera undervisningen från att vara ett slags tillverkare av produktiva individer åt diverse företag till självständigt tänkande kreativa individer.
I alla tider har efterspelet till fötreteelsen revolution följts av en vedergällning. Som första åtgärd efter maktövertagandet har man startat mer massavrättningar av föregående makthavare samtidigt som man lovat paradisiska förhållanden inom en nära framtid, man har, så att säga, hängt lik på murarna som hämnd samt till varnagel för andra oliktänkande. Redan med denna första inledande åtgärd har de nya makthavarna beseglat sitt misslyckande. Lovar man paradisiska förhållanden för medborgarna måste den första åtgärden innebäraa förlåtelse av den tidigare maktens illgärningar hur illa det än må ha varit. Med hämnden som nyckel öppnar ingen någon port till något paradis. De flesta intagna i våra moderna civilisationer beror på ekonomiska faktorer, om än det till synes verkar vara andra orsaker som narkotika för att nämna ett exempel som fyllt fängelserna i världens främsta demokrati, samt är på väg att göra detsamma i Sverige. skenbart anges man drogrelaterade brott orsakaas av narkotika, vilket är en grov förvanskning av verkligheten. Brotten har begåtts med anledning av brist på pengar för inköp av droger. Ett förhållande som har sin upprinnelse i att det är belagt med tunga straff på droghantering. I Sverige har man till och med förbjudit att ha något narkotiskt preparat i blodet som inte förskrivits av läkare. Vissa narkotika är totalförbjudna. När man straffar individer som hanterar narkotika är det som att klämma bölder i försöken att bota infektioner. Drogbruket är ett slags sympton på att det är någonting sjukt med det samhälle som respektive knarkare verkar i. Genom att straffa de som redan haar det svårt förbättrar man inget samhälle . Det enda som åstadskoms med förbud och straff är det faktum att man överlåter hanteringen av knark åt hänsynslösa langare och priserna på knark skjuter i höjden, bvarefter enda tillgängliga sättet att kunna köpa sin drog består av kriminella handlingar i form av stölder, rån bedrägerier och liknande. Mabn kan säga att man genom att låsa in de som knarkar försöker man dölja systemets brister. Eller annorlunda uttryckt: Man inriktar åtgärdena på symptomen medan man låter bli att åtgärda själva sjukdomen. Nolltoleransens fader i vårt avlånga land var professor Nils Bejeroth. Det finns, som jag många gånger redan nämnt inga garantier att den som tituleras som professor av den anledningen skulle vara bra ens i sitt eget gebit,
Förvisso krävs det väpnad revolution för att få till stånd nödvändiga förbättringar av förhållandena i många länder. Fast alla revolutionärer borde sträva efte att avväpna sig själv så snart läget sstabiliserats. Framför allt bör man avstå från hämnden. Man åstadkommer inga förbättringar genom straffandet.
Proletariatets diktatur är knappast genomförbart av auktoritetsbundna individer utan egna åsikter. För att förmå bilda sina egna åsikter måste individen kunna tänka självständigt, ty i annat fall tar man bara till sig andras åsikter som man sen påstår vara ens egna.
Självständigt tänkande individer får man bara genom att tillåta barnen lära sig det, samt genom att man uppmuntrar dem att göra det.
Ifrågavarande forskare anser jag beskriva människan rätt så väl med verkligheten överensstämmande. Mentalt stagnerade människans mentasla utveckling på stenåldern. I sitt grundläggande beteende löser den moderna civiliserade människan sina tvistetr på samma sätt som man gjorde även på stenåldern.
Barnen fostras fortfarande enligt samma mönster som på stenåldern. Man tvingar i barnen det enda rätta beteendet som går ut på att lyda auktoriteterDe som är överst på den sociala hierarkin bestämmer, liksom den som är på stegen nedanför lyder den som befinner sig ovanför. Högst upp finns ledaren och allra längst ned barnen. Aldrig har man tillåtit baarn delta i utvecklandet av samhället. De har stillatigande sett på och fått lära sig de uppgiftyer vuxna utför.
I tidernas begynnelse var det nödvändigt att lyda de åldre och att det rådde en strikt rangordning där var och en visste sin plats eftersom flocken levde och verkade i en hotfull och farlig miljö. Det fanns inte uttrymme att någon fritt hätrjade som denne ville i flocken, ty dylikt kunde äventyra hela flockens fortbestånd. Ett par andra avgörande faktorer stenåldersförhållandet i flockens sociala struktur. Människoflockaarna var små och var och en hade sin givna plats alltefter personliga förutsättningar. Ledaren hade förmodligen dfe bästa egenskaperna för ledarskap. En annan faktor består av att flockrna på stenåldern var små . Varje enskild individ kände ledaren, liksom ledaren visste vilka de övriga medlemmarna var. I dagens samhällen vet givetvis många vem den fiktiva ledaren är fast de egentliga ledarna, de som bestämmer känner blott ett fåtal till. Ett dåligt förhållande i ett samhälle (flock). Den fiktiva ledaren i sin tur i dagens samhälle känner blott ett fåtal individer i samhället (flocken) Det ta är kontentan av att det är de ekonomiska omständigheterna som avgör vem som bestämmer. Dwemokratin idag är inte verklig demokrati alldenstund den inte omfattar ekonomi, vilket är en förutsättning för att demokrati ska fungera som avsett.Detta missförhållande är den främsta fatorn som får mången att tycka att demokrati inte är tillräckligt bra styrelseskick utan bör ifrågasättas. Självklart att det är på det viset när de väsentligaste inte är underkastad demokratiskt styre.
Och du har fullkomligt rätt i att nonchalerandet av miljön är ett uppenbart tecken på systemfel. Kommersialismen har tjänat ut sitt syfte.
Så där ja, du kan ju bara du gör det. Jag önskade med min fråga få något slags belägg för att förnämare tänkare än jag har insett det förödande med lönearbete om än Marx kanske inte menade direkt att allt det som produceras mot betalning blir kvalitativt undermåligt, vilket jag är övertygad om. Därtill anser
Men jag tror inte proletariatets diktatur skulle överhuvudtaget kunna ske vilket framkom inte minst i Sovjet och Kina. Människan har alltid varit, fortfarande är, men behöver för den delen inte förbli en massa av individer oförmögna till självständigt tänkande. Hur en människa skulle kunna bli en självständigt tänkande individ är givetvis svårt för de som aldrrig unnats att ttänka självständigt. Människan fostrar sina avkommor, i stort sett, som övriga djur som lever i flockar. Människan tvingar sin avkomma till auktoriktetsberoende. Auktoriteter inom respektive gebit är de som dikterar vad som är rätta sättet att förfara i diverse sammanhang. Individer längst ner på den fiktiva sociala hierarkin blir aldrig tillfrågade om hur man bör göra i olika sammanhang. de ska bara acceptera att det så är Allra längst ner i hierarkin finns barnen, vilka sällan blir tillfrågade i sammanhang som t.ex. vad bör göras för att vi skulle kunna få till stånd en tillvaro utan krig, svält och andra umbäranden, miljön som hotas av total katastrof, eller hur barnen själv vill forma sin egen framtid.
För ett par tre veckor sedan (åter ett nyhetsinslag i Rapport och Aktuellt) hade någon tagit med barn (från tio år till senare tonåren) som experter angående vad och hur man kunde använda datorer till. Då visade barnen sin tankekapacitet, samt rörliga fanrasi i sammanhanget genom förslaag som de vuxna aldrig ens tänkt på. Samma sak skulle med all säkerhet inträffa om man utnyttjade barnens/ungdomarnas förmågor. Om man därtill skulle modifiera undervisningen från att vara ett slags tillverkare av produktiva individer åt diverse företag till självständigt tänkande kreativa individer.
I alla tider har efterspelet till fötreteelsen revolution följts av en vedergällning. Som första åtgärd efter maktövertagandet har man startat mer massavrättningar av föregående makthavare samtidigt som man lovat paradisiska förhållanden inom en nära framtid, man har, så att säga, hängt lik på murarna som hämnd samt till varnagel för andra oliktänkande. Redan med denna första inledande åtgärd har de nya makthavarna beseglat sitt misslyckande. Lovar man paradisiska förhållanden för medborgarna måste den första åtgärden innebäraa förlåtelse av den tidigare maktens illgärningar hur illa det än må ha varit. Med hämnden som nyckel öppnar ingen någon port till något paradis. De flesta intagna i våra moderna civilisationer beror på ekonomiska faktorer, om än det till synes verkar vara andra orsaker som narkotika för att nämna ett exempel som fyllt fängelserna i världens främsta demokrati, samt är på väg att göra detsamma i Sverige. skenbart anges man drogrelaterade brott orsakaas av narkotika, vilket är en grov förvanskning av verkligheten. Brotten har begåtts med anledning av brist på pengar för inköp av droger. Ett förhållande som har sin upprinnelse i att det är belagt med tunga straff på droghantering. I Sverige har man till och med förbjudit att ha något narkotiskt preparat i blodet som inte förskrivits av läkare. Vissa narkotika är totalförbjudna. När man straffar individer som hanterar narkotika är det som att klämma bölder i försöken att bota infektioner. Drogbruket är ett slags sympton på att det är någonting sjukt med det samhälle som respektive knarkare verkar i. Genom att straffa de som redan haar det svårt förbättrar man inget samhälle . Det enda som åstadskoms med förbud och straff är det faktum att man överlåter hanteringen av knark åt hänsynslösa langare och priserna på knark skjuter i höjden, bvarefter enda tillgängliga sättet att kunna köpa sin drog består av kriminella handlingar i form av stölder, rån bedrägerier och liknande. Mabn kan säga att man genom att låsa in de som knarkar försöker man dölja systemets brister. Eller annorlunda uttryckt: Man inriktar åtgärdena på symptomen medan man låter bli att åtgärda själva sjukdomen. Nolltoleransens fader i vårt avlånga land var professor Nils Bejeroth. Det finns, som jag många gånger redan nämnt inga garantier att den som tituleras som professor av den anledningen skulle vara bra ens i sitt eget gebit,
Förvisso krävs det väpnad revolution för att få till stånd nödvändiga förbättringar av förhållandena i många länder. Fast alla revolutionärer borde sträva efte att avväpna sig själv så snart läget sstabiliserats. Framför allt bör man avstå från hämnden. Man åstadkommer inga förbättringar genom straffandet.
Proletariatets diktatur är knappast genomförbart av auktoritetsbundna individer utan egna åsikter. För att förmå bilda sina egna åsikter måste individen kunna tänka självständigt, ty i annat fall tar man bara till sig andras åsikter som man sen påstår vara ens egna.
Självständigt tänkande individer får man bara genom att tillåta barnen lära sig det, samt genom att man uppmuntrar dem att göra det.
Illusionen skrev:För några år sedan lyssnade jag på en forskare, som avslutade sitt föredrag med konstaterandet att ”människan i grunden fortfarande
är en girig och aggressiv apa”. Jag skulle här vilja göra tillägget, ”med självfixerade hanar som eftersträvar att vara dominanta”.
Tyvärr tror jag att alla civilisationer har en utmätt tid.
De har sin uppgång och efterföljande fall, vilket kan ses som ett mänskligt gissel.
Från att inledningsvis ha utvecklats utifrån människors behov och ideal, kulminerar samhällsskicket, och börjar därefter degenereras.
Det är i detta degenererande skede som samhällets maktelit blir allt mer inriktat på att befästa sin egen makt, privilegier och position,
på bekostnad av samhällsmedborgarnas intressen. Detta leder bl a till allt större orättvisor.
Se t ex hur politikerna i det längsta vill undvika att inrätta en författningsdomstol.
Det krävs troligen något extraordinärt för att bryta detta mönster, då systemet/apan vägrar att tumma på sitt maktbegär.
Personligen tycker jag det mest skrämmande och ödesmättade är att tydliga indikationer om att klimatet är på väg att haverera, ignoreras.
Är inte detta ett uppenbart tecken på ”systemfel” ?
Hälsar
Illusionen
Ifrågavarande forskare anser jag beskriva människan rätt så väl med verkligheten överensstämmande. Mentalt stagnerade människans mentasla utveckling på stenåldern. I sitt grundläggande beteende löser den moderna civiliserade människan sina tvistetr på samma sätt som man gjorde även på stenåldern.
Barnen fostras fortfarande enligt samma mönster som på stenåldern. Man tvingar i barnen det enda rätta beteendet som går ut på att lyda auktoriteterDe som är överst på den sociala hierarkin bestämmer, liksom den som är på stegen nedanför lyder den som befinner sig ovanför. Högst upp finns ledaren och allra längst ned barnen. Aldrig har man tillåtit baarn delta i utvecklandet av samhället. De har stillatigande sett på och fått lära sig de uppgiftyer vuxna utför.
I tidernas begynnelse var det nödvändigt att lyda de åldre och att det rådde en strikt rangordning där var och en visste sin plats eftersom flocken levde och verkade i en hotfull och farlig miljö. Det fanns inte uttrymme att någon fritt hätrjade som denne ville i flocken, ty dylikt kunde äventyra hela flockens fortbestånd. Ett par andra avgörande faktorer stenåldersförhållandet i flockens sociala struktur. Människoflockaarna var små och var och en hade sin givna plats alltefter personliga förutsättningar. Ledaren hade förmodligen dfe bästa egenskaperna för ledarskap. En annan faktor består av att flockrna på stenåldern var små . Varje enskild individ kände ledaren, liksom ledaren visste vilka de övriga medlemmarna var. I dagens samhällen vet givetvis många vem den fiktiva ledaren är fast de egentliga ledarna, de som bestämmer känner blott ett fåtal till. Ett dåligt förhållande i ett samhälle (flock). Den fiktiva ledaren i sin tur i dagens samhälle känner blott ett fåtal individer i samhället (flocken) Det ta är kontentan av att det är de ekonomiska omständigheterna som avgör vem som bestämmer. Dwemokratin idag är inte verklig demokrati alldenstund den inte omfattar ekonomi, vilket är en förutsättning för att demokrati ska fungera som avsett.Detta missförhållande är den främsta fatorn som får mången att tycka att demokrati inte är tillräckligt bra styrelseskick utan bör ifrågasättas. Självklart att det är på det viset när de väsentligaste inte är underkastad demokratiskt styre.
Och du har fullkomligt rätt i att nonchalerandet av miljön är ett uppenbart tecken på systemfel. Kommersialismen har tjänat ut sitt syfte.
DEN ENDA SANNINGEN ÄR DEN TOTALA OVISSHETEN; EN SANNOLIKHET SOM INTE UTESLUTER NÅGON MÖJLIGHET!
Filosofi
Erkki skrev:I Sverige har man till och med förbjudit att ha något narkotiskt preparat i blodet som inte förskrivits av läkare.
Det skulle jag tro är en ringa förseelse som ger böter. Narkotikastrafflag (1968:64)
Erkki skrev:När man straffar individer som hanterar narkotika är det som att klämma bölder i försöken att bota infektioner.
Antibiotika biter inte på bölder, de måste skäras upp och klämmas. Mycket smärtsamt, men det är så det fungerar.
Erkki skrev:Drogbruket är ett slags symptom på att det är någonting sjukt med det samhälle som respektive knarkare verkar i.
Jag tror man måste inse att varje individ har ansvar för sina handlingar. Att samhället har brister, vilket det har, kan inte legitimera kriminella handlingar. De som handlar med narkotiska preparat är fullt medvetna om vilka sidoeffekter bruket av heroin och kokain har. Lagstiftarna kanske har svårt att skilja mellan olika preparats verkningar och narkotiska effekter. Innehav av Cannabis Sativa (THC, tetrahydrocannabinol) ger böter.
Se t ex NJA 1983 s. 893.
Moderator
-
förstår mig själv
- Inlägg: 3060
- Blev medlem: 13 maj 2012 19:32
Filosofi
Pilatus du vet väl att drogmissbruk delvis är ärftligt.(tex ADHD). Så tycker det är taskigt av dig att skylla på individen och hänvisa till den fria viljan. Sedan har han helt rätt i att det ofta är för att samhället är sjukt som människor får lida.
Filosofi
förstår mig själv skrev:Pilatus du vet väl att drogmissbruk delvis är ärftligt.(tex ADHD). Så tycker det är taskigt av dig att skylla på individen och hänvisa till den fria viljan. Sedan har han helt rätt i att det ofta är för att samhället är sjukt som människor får lida.
Lagstiftningen tar nog inte någon större hänsyn till ärftlighetsargumentet. De sociala omständigheterna har säkert större tyngd. Jag "skyller" inte på någon, det råkar bara förhålla sig så att om någon odlar några cannabisplantor hemma på balkongen, så anses det vara ett lagbrott. Om det är rimligt vet jag inte. Många forskare anser att THC har negativ effekt på hjärnans kapacitet. http://fof.se/cannabis
PS Om du fms verkligen har läkarlegitimation, anser jag det är synnerligen olämpligt att försöka förminska individens ansvar för bruket av narkotiska preparat (kokain, heroin o l). Trots allt är det endast individen själv som kan avgöra sin relation till droger. DS
Moderator
-
förstår mig själv
- Inlägg: 3060
- Blev medlem: 13 maj 2012 19:32
Filosofi
Pilatus skrev:förstår mig själv skrev:Pilatus du vet väl att drogmissbruk delvis är ärftligt.(tex ADHD). Så tycker det är taskigt av dig att skylla på individen och hänvisa till den fria viljan. Sedan har han helt rätt i att det ofta är för att samhället är sjukt som människor får lida.
Lagstiftningen tar nog inte någon större hänsyn till ärftlighetsargumentet. De sociala omständigheterna har säkert större tyngd. Jag "skyller" inte på någon, det råkar bara förhålla sig så att om någon odlar några cannabisplantor hemma på balkongen, så anses det vara ett lagbrott. Om det är rimligt vet jag inte. Många forskare anser att THC har negativ effekt på hjärnans kapacitet. http://fof.se/cannabis
PS Om du fms verkligen har läkarlegitimation, anser jag det är synnerligen olämpligt att försöka förminska individens ansvar för bruket av narkotiska preparat (kokain, heroin o l). Trots allt är det endast individen själv som kan avgöra sin relation till droger. DS
Jasså så du sitter där och läxar upp mig och anger hur jag ska arbeta. Jag följer hipokrates. Jag vill hjälpa alla att må bättre även de du anser vara ovärdiga, onda eller vad du nu tycker. Sedan är det ganska meningslöst och intetsägande information du kommer med vad som är lagligt. Det vet vi. Jag antog att du är för lagarna. På tal om bölder förresten så gör det oftast inte jätteont. Skar upp en idag.
Filosofi
förstår mig själv skrev:Jasså så du sitter där och läxar upp mig och anger hur jag ska arbeta. Jag följer hipokrates.
Jag antar att du inte alls har svurit Hippokrates ed, utan håller dig till de anvisningar som utges av Socialstyrelsen.
förstår mig själv skrev:På tal om bölder förresten så gör det oftast inte jätteont. Skar upp en idag.
Det beror på vad bölden sitter. Fråga tävlingscyklister vad de anser!
Moderator
-
förstår mig själv
- Inlägg: 3060
- Blev medlem: 13 maj 2012 19:32
Filosofi
Pilatus skrev:förstår mig själv skrev:Jasså så du sitter där och läxar upp mig och anger hur jag ska arbeta. Jag följer hipokrates.
Jag antar att du inte alls har svurit Hippokrates ed, utan håller dig till de anvisningar som utges av Socialstyrelsen.förstår mig själv skrev:På tal om bölder förresten så gör det oftast inte jätteont. Skar upp en idag.
Det beror på vad bölden sitter. Fråga tävlingscyklister vad de anser!
Socialstyrelsen gör en del bra och annat mindre bra. Det som är mindre bra följer jag inte. Dessutom har jag inte full koll på deras riktlinjer. Förstår man medicin och människor blir det mesta man gör i arbetet självklart.
Filosofi
Pilatus skrev:Erkki skrev:I Sverige har man till och med förbjudit att ha något narkotiskt preparat i blodet som inte förskrivits av läkare.
Det skulle jag tro är en ringa förseelse som ger böter. Narkotikastrafflag (1968:64)
Visst, du har gi vetvis rätt om förseelser men innehav, beroende på mängden, ger ofta fängelse, eller vård på KVA. Kalla förvaring på en straffanstalt för vård redan i sig är ett hån mot de individer det drabbar, vilket i sällsynta fall utgörs enbart av den straffade utan de anhöriga drabbas även av straffet, likaväl som de anses vara medberoende. Alkoholism anses vara en sjukdom medan övrigaa drogbruket är kriminellt. Resonemanget har en kraftig slagsida
Erkki skrev:När man straffar individer som hanterar narkotika är det som att klämma bölder i försöken att bota infektioner.
Antibiotika biter inte på bölder, de måste skäras upp och klämmas. Mycket smärtsamt, men det är så det fungerar.
Jag syftade på fenomenet drogbruk som böld på en infekterad samhällskropp. Hellre än att bota infektionen (rätta till systemfelen) klämmer man bölder (angriper symptomen på på systemfelen. Skriver jag verkligen så obegripligt att jag därmed behöver måste förttydliga mig med omskrivningar? Snart föresiår Pilatus att jag behöver gå på en skrivarkurs. Troligen handla det bara om notorisk hävdelsebehov. Pilatus känner sig ständigt ett behov av att anmärka vare sig det finns anledning därtill eller inte. Den uppfattningen växer successivt i styrka ( växerhos mig känner jag mig föranledd att lägga till, men slipper nog ändå inte undan angreppen på petitesser i sammanhangen).Erkki skrev:Drogbruket är ett slags symptom på att det är någonting sjukt med det samhälle som respektive knarkare verkar i.
Jag tror man måste inse att varje individ har ansvar för sina handlingar. Att samhället har brister, vilket det har, kan inte legitimera kriminella handlingar. De som handlar med narkotiska preparat är fullt medvetna om vilka sidoeffekter bruket av heroin och kokain har. Lagstiftarna kanske har svårt att skilja mellan olika preparats verkningar och narkotiska effekter. Innehav av Cannabis Sativa (THC, tetrahydrocannabinol) ger böter.
Se t ex NJA 1983 s. 893.
Du är ju en tragisk individ. Du går hellre till försvar för galna lagar än gör en ansträngning att rätta till galenskapet. Din mentala läggning hör stenåldern till.
Som du vet var det i lag förbjudet med homosexualitet till slutet på 40 talet i mamma Sveas mobbarhägn. Konstaplarna smög runt offentliga pissoarer för och kikade genom kvisthålen i planken som omgärdade pissoarena för att se om eventuellt något otillbörligt och reglementsvidrigt pågick innanför faciliteten, eller kanhända att somliga av konstaplarna rent av själv var på jakt efter likasinnade, ty det finns bögar och flator även bland poliserna.
Man avkriminaliserade homosexualiteten varefter homosexualiteten betraktades som sjukdom. På sextiotalet kunde man med stora bokstäver läsa hur man i Sverige var på väg att göra sig av med homosexualitetens gissel, ty man hade kommit på botemedlet mot homosexualitet. Efter några års behandlig av homosexuella lade forskarna märke till en markant minskning av de som hade sjuka sexuella böjelser och begär. Botemedlet var elchocker. Patienten fick en elstöt varje gång man visade en bild på en individ av samma kön som patiemten själv. Vid visning av bilder på personer av motsatt kön uteblev elstötarna.
Det föll aldrig forskarna in att de med otillbörliga böjelser helt enkelt ljög om att de blivit botade för att slippa elstötarna, inte förrän forskarna hade tillkännagett sina metoder. Inte särskilt förvånande att många ljög om effekten av behandlingen, ty det är sällan beghagligt att få elstötar.
Som sagt är det inte någon garanti att den som råkar inneha en professur är bra ens på sitt eget gebit. Professor Nils Erik Bejeroth, vars rön från Kronobergshäktet där hans fu jobbade som sköterska och rände mellan de intagna och bad dem kavla uppärmarna så hon kunde bevittna huruvida de intagna brukade narkotikaa. informationen förmedlade hon sedan till maken Nils som drog diverse slutsatser grundade bland annat på fruns plikttrogna insats.
I TV började professor Bejeroth sitt anförande om knarket med påståendet att narkomanens begär efter sin drog var starkare än till och med sexualdriften, vilket faktiskt är riktigt i många fall. Men inte brydde sig professor Bejeroth ett smack om vad denna insikt innebar, nämligeen att om något är starkare än sexualdriften så har man med oerhörd styrka att göra med när inte ens elchocker mäktade eliminera sexuella drifter men ändå förespråkade Professor Bejeroth noll tolerans för något som i många fall var starkare än sexualdriften.
Professor Bejeroth skördade oförtjänt ära med sina rön, samt hänvisade enorma antal illa mående individer till ett liv i långa tider bakom galler och betong. Bejeroth är död men oräkneliga bejerötter lever vidare och verkar än idag. I Sverige ska det råda nolltolerans mot narkotika. Människornas beroende av auktoriteter gör sig illa gällande i alltför många fall och bör granskas noga innan deras rön eventuellt ska godkännas.
I sammanhanget vill jag fråga dig Pilatus. Så här i efterhand, kan du ärligt svara mig om du beventuellt var en av de som förföljde homosexuella med anledning av deras böjelser och begär eftersom du tillstår att samhället har sina brister men legitimerar inte kriminella handlingar. Hur tror du att lagändringen om homosexualitet kom till om inte de som drabbades av de galna lagarna ändå betedde sig reglementsvidrigt. lagändringarna kan definitivt inte ha kommit till med hjälp av individer som du. Troligare är att det var de med otillbörliga behov fortsatte att bryta mot de skrivna lagarna, eller hur? Idag finns inte många TV program som inte har en flata eller bög som en av huvudfigurerna och de homosexuella yrar fritt omkring. Det verkar faktiskt som om snart varenda individ har en "Gardell" i sin garderob
Jag tycker att man ska tillåta förnuft i beslutsfattandet. Inte minst vad gäller avkriminaliseringen av narkotika. Det är inte något större fel på narkomaner utan på de omständigheter som de lever under, vilka du tycks vara en hängiven förespråkare för. Du vill att man ska tillåta polisen bryta sig in i ett hem, med våld släpa vederbörande till polisstationen för att där med våld tappa denne på blod för att kunna bevisa ett ringa brott har begåtts? Det är verkligheten för många som tröstar sig med knark eftersom de mår dåligt på grund av diverse grymma omständigheter, som t.ex det här med ungdomar som känner sig utanför. Det tycks du strunta i men gapar stort om någon råkar söka otillåten lindring.
DEN ENDA SANNINGEN ÄR DEN TOTALA OVISSHETEN; EN SANNOLIKHET SOM INTE UTESLUTER NÅGON MÖJLIGHET!
-
förstår mig själv
- Inlägg: 3060
- Blev medlem: 13 maj 2012 19:32
Filosofi
Ja dina analys angående pilatus stämmer. Det sorgliga är att han ger uttryck för normen. Dvs han är en person som konserverar kultur och förnuft. Istället för att leta fel och (medvetet?) missförstå så borde han försöka förstå vad folk vill säga och varför. Det är ofta helheten som är viktig den pessimistiske fastnar ofta i detaljer och missar därmed det som var bra.
Filosofi
förstår mig själv skrev:Ja dina analys angående pilatus stämmer. Det sorgliga är att han ger uttryck för normen. Dvs han är en person som konserverar kultur och förnuft. Istället för att leta fel och (medvetet?) missförstå så borde han försöka förstå vad folk vill säga och varför. Det är ofta helheten som är viktig den pessimistiske fastnar ofta i detaljer och missar därmed det som var bra.
Ja, nästintill undantagslöst uppmärksammar, samt anmärker Pilatus på diverse i sammanhanget oväsentliga detaljer. Det verkar som om han tror att varje utsaga som någon gör obönhörligen måste besvaras och förklaras på ett sätt som skänker irritation för den som diskuterar med honom.
En vän till mig brukar kalla dylikt att man diskuterar mot varandra till skillnad från diskutera med varandra.
Oavsett vad man diskuterar om är det givetvis lättare att få viss behållni ng av diskussionen om man pratar med varandra till skillnad från pratar mot varandra.
En diskussion där man diskuterar med varandra innebär inte att man håller med varandra i sak utan det är en helt annan sak
DEN ENDA SANNINGEN ÄR DEN TOTALA OVISSHETEN; EN SANNOLIKHET SOM INTE UTESLUTER NÅGON MÖJLIGHET!
Filosofi
Pilatus skrev:Trist utveckling i tråden. Långt under den nivå som borde utgöra en gräns för en filosofigrupp.
Snälla Pilatus, tänk om du bidrog själv lite för att diskussionen så skulle föras på en för dig tillräckligt hög nivå! Du häver ur dig en massa som egentligen inte säger någonting väsentligt i sammanhanget.
Vad jag ursprungligen avsåg med ämnet var min förvåning över hur obetydligt de som anser sig som vänner av visdom bryr sig om den sociala verkligheten. Jag anser ju att en filosofs uppgift bland annat består av att med logik som redskap granska förutsättningarna för all slags verksamhet som människan deltar i på vår jord. Ditt bidrag i sammanhanget tycks mest bestå av anmärkningar av petitesser som inte ett dugg tillför något av vikt i ärendet.
Var vänlig och diskutera eller låt bli, men avstå gärna från att låtsas vara ett slags besserwisser med rätt att gnälla osakligt. Jag tror att du säkert har läst massor av böcker men som ett slags savant med obetydlig central koherens; en oförmåga att filtrera det oväsentliga från det väsentliga, vilket gör dem socialt mer eller mindre inkompetenta. En savant lagrar all inkommande informationen men saknar förmåga att använda sig av den enorma mängden information som denne lagrar. Du är knappast en savant utan tycker dig vara sakkunnig i allt med resultatet att du ger sken av att vara inkompetent i det mesta. Slappna av och ta del av diskussionerna
DEN ENDA SANNINGEN ÄR DEN TOTALA OVISSHETEN; EN SANNOLIKHET SOM INTE UTESLUTER NÅGON MÖJLIGHET!
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 18 och 0 gäster