Hur enkla varelser är vi?

[Rotkiv]

Du kan resa idag. Landa imorgon. Hitta en ny vän till middagen.

Varför är vi så lika och varför är vi så enkla i grund och botten?

Något av det vanligaste misstagen vi människor gör är att krångla till saker och ting. Vi nästan vill att det ska vara svårare än det egentligen är att förstå vår omgivning.

Är det de klokas fel att krångla till det för oss. Vi får veta att det finns skillnader, vad de går ut på och vad de innebär. Men egentligen är det ett hej och ett leende som gäller.

Edit: Glad midsommar på er alla filosofer!

[Erkki]

Rotkiv skrev:
Är det de klokas fel att krångla till det för oss. Vi får veta att det finns skillnader, vad de går ut på och vad de innebär. Men egentligen är det ett hej och ett leende som gäller.


Det finns ingen skyldig att peka ut. Mänskligheten vek in på vägen som verkade bekvämast att ta kring och efter tidpunkten då delar av mänskligheten började övergå från nomadliv till ett liv som jordbrukare: Det var under övergången som människan gjorde det definitiva kriminella handlingen mot naturens självklara ordning Jorden är inte privat: Inte den minsta lilla bit av vår planet är till för privata syften.
Jorden är en allmänning som inte enbart är till för människan leva av och spekulera med!, vilket den mentala krymplingen, det civiliserade dumhuvudet och rättsmedvetna moderna människan ännu inte vill inse.

Somliga i gynnsamma positioner, samt med hänsynslösa metoder, tillskansade sig orättmätiga fördelar gentemot andra genom att erövra vissa områden medan andra mutade in (roffade) ytterligare arealer i olovligt syfte. Människan i sin förmätenhet ville ytterligare glänsa i sin härlighet förklarade sig som och utropade sig till skapelsens krona. Med oinskränkt rätt att utnyttja och skövla naturen på ett sätt som denne själv fann lämpligast har skapelsens krona spridit katastrofer och förakt över vår vackra planet. Genom det oeftergivliga tävlandet har man påstått sig ha uppnått jämställdhet, jämlikhet och lika värde för alla människor.
Det är inte möjligt att skapa likhet inför någonting genom att tävla. Konkurrensens grundprincip handlar ju om att skilja åt Genom konkurrens blir bara en nöjd och det är den som vinner, ingen annan. DE flesta är och förblir missnöjda.

PÅ denna skeva orättvisa grund började man bygga sina civilisationer på. En rent materiell faktor tog den primitiva människan till sin hjälp för att komma vidare civilisationsbyggena. Generation efter generation medgav allt större värde åt denna materiella faktor (ägande) tills ägande definitivt kom att bli den mest betydelsefulla faktorn vid fortsatt utvecklande av civilisationer. De moderna nationsledarnas främsta egenskap är hänsynslös girighet.

Ägande i sig är kriminell handling mot naturens givna ordning: Alltsammans är till för gemensam nytta inte till någons privata vinning och spekulationslusta.,

Livet är inte så krångligt att det ska behövas åratal av studier för att förstå det utan det ska redan de minsta barnen kunna göra utan att någon ska behöva titta i någon handledning till nybörjare i livet. I dagens civiliserade tillvaro tycks inget vara särskilt självklart utom att allt har ett pris i någon valuta.
Ingenting är gratis!.
Så enastående sanslöst befängt!

Under hela sin levnads historia har människan fostrat sina barn till tro på och lydnad av auktoriteter. Exakt på samma sätt fostras alla sociala djurs avkommor, så även människan. De rätta värderingarna präntas in, om så med våld eller genom något slags korrektionsanstalter. Fängelser, samt rättspsykiatriska kliniker är de sista anhalterna i beteende korrektionens tjänst. Antalet upptagna vårdplatser på dylika faciliteter (Fängelser och Rättspsykiatriska Kliniker) är ett sätt att mäta livskvaliteten i respektive nation.
Det optimala samhället saknar fängelser.

Vad är det som skapar mesta kriminaliteten och som har flesta förövarna? Givetvis är det de orättmätiga och snedvridna ekonomiska förhållande på som råder på vår jord. Den eviga anledningen till slagsmål. Den girige vägrar dela med sig av det han har i överflöd. Klart att missnöjet jäser över till slut. Å så krigar vi igen internt såväl som externt. Det slagsmålet gäller är varken den enas eller den andres. Dylikt är våra historiska arkiv fulla av.
Människan ger sken av att vara mentalt obildbar!
Ett tekniskt geni men mental krympling

[Rotkiv]

Det finns ingen skyldig att peka ut. Mänskligheten vek in på vägen som verkade bekvämast att ta kring och efter tidpunkten då delar av mänskligheten började övergå från nomadliv till ett liv som jordbrukare: Det var under övergången som människan gjorde det definitiva kriminella handlingen mot naturens självklara ordning Jorden är inte privat: Inte den minsta lilla bit av vår planet är till för privata syften.
Jorden är en allmänning som inte enbart är till för människan leva av och spekulera med!, vilket den mentala krymplingen, det civiliserade dumhuvudet och rättsmedvetna moderna människan ännu inte vill inse.

Om utvecklingen brutit mot ett /någons regelverk, vems regelverk är det? Gud? Om vi nu skulle ångra oss, vi vet bättre. Hur skulle du göra detta annorlunda. Idag har väl arbetet på ett eller annat sätt påbörjats. Kanske försent, men för vem? Finns det en målsättning att leva i evighet?

Somliga i gynnsamma positioner, samt med hänsynslösa metoder, tillskansade sig orättmätiga fördelar gentemot andra genom att erövra vissa områden medan andra mutade in (roffade) ytterligare arealer i olovligt syfte. Människan i sin förmätenhet ville ytterligare glänsa i sin härlighet förklarade sig som och utropade sig till skapelsens krona. Med oinskränkt rätt att utnyttja och skövla naturen på ett sätt som denne själv fann lämpligast har skapelsens krona spridit katastrofer och förakt över vår vackra planet. Genom det oeftergivliga tävlandet har man påstått sig ha uppnått jämställdhet, jämlikhet och lika värde för alla människor.
Det är inte möjligt att skapa likhet inför någonting genom att tävla. Konkurrensens grundprincip handlar ju om att skilja åt Genom konkurrens blir bara en nöjd och det är den som vinner, ingen annan. DE flesta är och förblir missnöjda.

Men något har de kunnat göra för att lyckas med denna bedrift. Det fanns säkert fler som ville ha samma yta. Men det låter rätt enkelt även här. Även om metoderna var hänsynslösa och resultatet blev snedvridet så verkar det enkelt. SEn håller jag med om att världen är långt ifrån rättvis.

PÅ denna skeva orättvisa grund började man bygga sina civilisationer på. En rent materiell faktor tog den primitiva människan till sin hjälp för att komma vidare civilisationsbyggena. Generation efter generation medgav allt större värde åt denna materiella faktor (ägande) tills ägande definitivt kom att bli den mest betydelsefulla faktorn vid fortsatt utvecklande av civilisationer. De moderna nationsledarnas främsta egenskap är hänsynslös girighet.

De valde väl den enklaste vägen att styra sitt folk. Genom att ge morötter. När de inte klarat det längre så gör folket uppror och försöker få till ett bättre styre.

Ägande i sig är kriminell handling mot naturens givna ordning: Alltsammans är till för gemensam nytta inte till någons privata vinning och spekulationslusta.,

Det där låter alltid lika lustigt, när du sitter i ett av världens rikaste länder, framför din dator. Det är det bäst fungerande system som ännu tagits fram. Att sen vi inte har tagit vara på ansvaret på ett mer hållbart sätt är ingen höjdare. Plus att det inte nått ut till alla kanske är något som vi får vara glada för. Men investeringarna i Afrika är otroliga just nu och de vill ha vår standard.

Livet är inte så krångligt att det ska behövas åratal av studier för att förstå det utan det ska redan de minsta barnen kunna göra utan att någon ska behöva titta i någon handledning till nybörjare i livet. I dagens civiliserade tillvaro tycks inget vara särskilt självklart utom att allt har ett pris i någon valuta.
Ingenting är gratis!.
Så enastående sanslöst befängt!

Nej livet är ganska enkelt på ett sätt. Att jag säger hej till dig och du svarar "Hej, det blir 65 kr tack". Är en del i det hela.

Du verkar är mer arg på det enkla systemet än på människan i det?

Vad är det som skapar mesta kriminaliteten och som har flesta förövarna? Givetvis är det de orättmätiga och snedvridna ekonomiska förhållande på som råder på vår jord. Den eviga anledningen till slagsmål. Den girige vägrar dela med sig av det han har i överflöd. Klart att missnöjet jäser över till slut. Å så krigar vi igen internt såväl som externt. Det slagsmålet gäller är varken den enas eller den andres. Dylikt är våra historiska arkiv fulla av.
Människan ger sken av att vara mentalt obildbar!
Ett tekniskt geni men mental krympling

[/quote]

Även om det finns orättvisor. Är det byggt på det idag bästa och enklaste systemet som folket vill ha. Det finns en anledning till att det blivit som det blivit. Vi vill ha det. Vi vill ha det bättre för varje halvår som går. Någon hittar en lösning, vill ha betalt sen är vi beredda att betala för det.

Nu börjar det för sig bli lite komiskt när vi sätter värde på likes på nätet. Där har vi nästa utmaning och vi får se hur enkla vi är om 50 år.

Men jag tror jag förstår vad du menar. Håller inte med om att människan inte skulle vara en del av naturen och på samma sätt som en del djur utökar sina revir, ödelägger områden och är direkt ansvarslösa mot sin omgivning. Vi gör det som är enklast för oss. Det finns Ingen som fattar beslutet "nu ska vi göra det svårt för moder natur".

[SigurdV]

Jorden är inte privat: Inte den minsta lilla bit av vår planet är till för privata syften.

Är inte alla djur revirhävdande? Och är inte människan ett djur?
Sen tycker jag ditt resonemang är lite ytligt,
låt oss dra ut det så långt det går:

Existensen är inte privat: Inte den minsta lilla bit existens är till för privata syften.

Och nu tror jag ingen levande varelse håller med!

[Erkki]

otkiv:

Vems regelverk har utvecklingen brutit mot? Givetvis ska det vara en deltagare på filosofi forum som tar för givet att allt som gäller finns det papper på. Det är ett gängse tillvägagångssätt för europeen att klämma till med efter alla sina rövartåg runt om vår planet. Ett slags förvrängd uppfattning av ”survival of the fittiest”: Det är inte den starkaste som överlevt under evolutionen utan den mest lämpade. Förvisso ger människan sken av att se till att de hänsynslösaste överlever. Resten tycks de hänsynslösa skita i.
Jag bara undrar hur du önskar att det ska se ut i framtiden. Du önskar kanske den utvecklingen som pågår,. Åt helvete med allting, ty du ger sken av att inte bry dig.
Inte heller förmår utvecklingen i sig bryta mot någon regel utan det är människan i sin förmätenhet tyckt sig vara så enastående att denne utropat sig själv som skapelsens krona, samt inbillar sig vara civiliserad men är långt ifrån det. En girig opportunist är det mesta människan med sin stenåldersmentalitet utvecklats till. Men har definitivt inget med civiliserade individer att göra.
För den delen så tycker jag att du uttrycker dig utomordentligt svårbegripligt, kanske för att du inte inser allvaret i det som pågår i tillvaron utan slänger ur dig plattityder som om de hade något värde. Inte för mig i varje fall å jag tycker det ät beklagligt att överhuvudtaget diskutera med någon med den inställningen.
Förvisso fanns det inga regelverk att leva efter när människan trädde in som aktör. Men att för den skull inte inse det självklara med att betrakta vår gemensamma planet som en allmänning för allt biologisk verksamhet på planeten.
Vad är det för arbete du syftar på, och som enligt dig har påbörjats?
Sedan frågar du och svarar i samma mening. Samla ihop dig så pass att det går att begripa vad du syftar på egentligen.
Skulle önska att du försökte reda ut vad du avser med ångra oss, vilka oss är det som ångrar sig och vilka är det som vet bättre? Till yttermera visso vad är det för arbete som påbörjats. Vad är det som eventuellt är för sent.
Sen finns det säkert såna som har det som målsättning att leva för evigt, fast inte jag. Jag har fullt upp med att härda ut enfalden hos mina medmänniskor i den samtid jag medverkar i. Det räcker gott och väl med den livslängd jag kommer att ha. Någon förlängning önskar jag mig definitivt inte.

Rotkiv:
Vem har lyckats med vilken bedrift, att försätta livet på planeten på katastrofens brant? Är det så du menar. I historiens början för människan fanns knappast ont om utrymme, jag tror det var precis tvärt om. Sen är det en annan sak om det fanns andra levande varelser tätt inpå. Fast den övriga biologiska verksamheten har aldrig någonsin hotat människans position som tuppen på dynghögen

Rotkiv:
Den enklaste vägen att styra sitt folk? Genom att ge morötter. Vad menar du med morötter? Har du inte stirrat dig oseende nånting annat än Disneys tecknade filmer?

Rotkiv:
Vad är det som låter alltid lika lustigt när jag sitter i ett av världens rikaste länder framför min dator? Trots att jag spänner mig till det yttersta hör i varje fall inte jag någonting lustigt, gör du? Jag vill lova dig att jag många gånger berövats möjlighet att uttrycka mig alls utan bara varit tvungen att ta emot utan att kunna ge igen. En tradition som makten efterlever utan minsta lilla eftertanke eller den minsta lilla hänsyn mot annat än sitt eget självförhärligande.
Ditt sätt att ge uttryck för din uppfattning om ansvaret; ”att det inte är någon höjdare”, äger sitt fulla berättigande och mer därtill, och som du uttrycker det; ”Plus att det inte nått ut till alla får vi vara glad för. Men investeringarna i Afrika är otroliga just nu”, har jag lite svårt att greppa? Vad menar du egentligen, att vi ska vara glada för att inte det nått ut till alla hur vi västerlänningar lever, är det vad vi ska vara glada för. Så utomordentligt gement du beter dig. Är du rädd för afrikanen, att de ska klämma fram barn på löpande band. Adu är rent av rädd för överbefolkningen av vår planet. Kanske du inte känner till att den främsta barnbegränsaren är hög levnadsstandard? Eller räds du att afrikanen likt oss skitar ner på planeten? Det är så dags nu! Det enda du gör är att missunna din nästa det du själv har gör. Är inte det hänsynsfullt om något?

Rotkiv:
Ta inte för givet att jag beter mig som du skulle bete dig mot mig! Det jag gör gör jag inte för pengar utan jag gör det för blotta nöjet. Ta du och behåll dina 65 kr och ge dem till bättre behövande.
'Ja, jag vet inte om jag ens är arg på systemet, än mindre på människor som inte begriper vad de gör. Men jag vill erkänna att jag är smått besviken på mig själv för att inte ha lyckats få mina medmänniskor att fatta vad det är de gör.

Vidare:
Vad vet du om vad folket vill ha? Tror du verkligen att folket har enligt dfemokratiska principer valt det rådande systemet. Är du så erbarmligt omedveten om att det överhögheten tänker, det tänker även menigheten. Det kallas för auktoritetsberoende.
Människan är en del av naturen precis som vilket annat levande väsen som helst på denna jord.
Sen hänger jag inte med vad gäller det du kallar för ”likes”? Vad är det?
Och förvisso gör vi det som är enklast för oss, ty resten skiter människan i sin bekvämlighet totalt i. Enda gången den civiliserade människan protesterar sker när denne inbillar sig förbigången i något sammanhang.

Och det glädjer mig att du förstår vad jag menar, ty det tål väl att tänka på, eller hur?


SigurdV:

Snälla sigurd, att vara skitnödig är inte heller privat utan är allmänt förekommande men för den skull avstår ingen från att skita. Dra ut den ytterligare i all din djuplodande verksamhet som du inbillar om dig själv. Skona mig från åtminstone en del av trivialiteter.
När gör du en liten ansträngning att försöka tänka självständigt?

[Rotkiv]

otkiv:

Vems regelverk har utvecklingen brutit mot? Givetvis ska det vara en deltagare på filosofi forum som tar för givet att allt som gäller finns det papper på. Det är ett gängse tillvägagångssätt för europeen att klämma till med efter alla sina rövartåg runt om vår planet. Ett slags förvrängd uppfattning av ”survival of the fittiest”: Det är inte den starkaste som överlevt under evolutionen utan den mest lämpade. Förvisso ger människan sken av att se till att de hänsynslösaste överlever. Resten tycks de hänsynslösa skita i.
Jag bara undrar hur du önskar att det ska se ut i framtiden. Du önskar kanske den utvecklingen som pågår,. Åt helvete med allting, ty du ger sken av att inte bry dig.

Enkelt, var mer kopplat till TS och rubriken. Ingenting har varit så enkelt att alla skulle kunna genomföra det, oavsett tid. Men så har det varit från starten. Det har alltid funnits olika styrkor inom gruppen. Individer som har olika egenskaper och förmågor att hjälpa sin grupp. Den i gruppen som på effektivaste sätt fått med sig sina andra medlemmar har också fått makten. Det är på något sätt "enkelt" att se det logiska i det.

Jag sa att en del tillvägagångssätt har varit hänsynslösa. Inte att alla delar har varit det. Utan ibland har det varit effektivare att vara manipulerande än direkt hänsynslös.

Utvecklingen är där den är. Det är både problemet och möjligheten. Så kommer det fortsätta se ut tills vi genomför en ändring. På något sätt är det först när vi börjar engagera oss på individbasis som vi kan få till en förändring. Jag vill nog få till en förändring. Men hur ska jag göra? Jag bryr mig men det är enklare att bara göra som en del säger och källsortera.

Inte heller förmår utvecklingen i sig bryta mot någon regel utan det är människan i sin förmätenhet tyckt sig vara så enastående att denne utropat sig själv som skapelsens krona, samt inbillar sig vara civiliserad men är långt ifrån det. En girig opportunist är det mesta människan med sin stenåldersmentalitet utvecklats till. Men har definitivt inget med civiliserade individer att göra.
För den delen så tycker jag att du uttrycker dig utomordentligt svårbegripligt, kanske för att du inte inser allvaret i det som pågår i tillvaron utan slänger ur dig plattityder som om de hade något värde. Inte för mig i varje fall å jag tycker det ät beklagligt att överhuvudtaget diskutera med någon med den inställningen.

Här har vi den stora skillnaden. Jag kan nog hålla med om att det är synd med den utveckling som vi haft. Där vi enbart förbrukat, utvunnit utan att tänka på konsekvenserna. Men du tror att vi haft ett mänskligt val att inte se oss som herren på täppan. Vi är högst upp. Det kan vi aldrig komma ifrån. Synd att utvecklingen har gått som den har gått men du kan inte skylla vår maktposition på det hela. Utan det är mer vad mänskligheten har använt den till. Vi har inte haft något val. Vi har inte haft en mentor. Vi har bara varandra.

En en gång såg du nog att det var kopplat till TS och frågeställningen. Hur enkla är vi. Jag Tog det så långt jag kunde, utifrån alla beslut som fattas är de flesta de "enklaste" för stunden.

Förvisso fanns det inga regelverk att leva efter när människan trädde in som aktör. Men att för den skull inte inse det självklara med att betrakta vår gemensamma planet som en allmänning för allt biologisk verksamhet på planeten.
Vad är det för arbete du syftar på, och som enligt dig har påbörjats?

Det är ett miljötänk som leder till att vi försöker göra en skillnad. Vet ej om detta arbete endast sker i I-länderna. För att vara enkel och överdrivet tydlig tar jag den felande länken "Källsortering". Något som alla gör för att det ska bli bättre, men som har sina brister vid nästa punkt i kedjan.

Sedan frågar du och svarar i samma mening. Samla ihop dig så pass att det går att begripa vad du syftar på egentligen.
Skulle önska att du försökte reda ut vad du avser med ångra oss, vilka oss är det som ångrar sig och vilka är det som vet bättre? Till yttermera visso vad är det för arbete som påbörjats. Vad är det som eventuellt är för sent.
Sen finns det säkert såna som har det som målsättning att leva för evigt, fast inte jag. Jag har fullt upp med att härda ut enfalden hos mina medmänniskor i den samtid jag medverkar i. Det räcker gott och väl med den livslängd jag kommer att ha. Någon förlängning önskar jag mig definitivt inte.

Med ångra menar jag att vi inte har någon mentor som kan dra eller vägleda oss. Vi kan inte ändra det som skett mer än att rädda upp eller avbryta redan påbörjade projekt. Vi har det som vi har det. Vill du göra skillnad så måste du börja idag. Vill jag göra skillnad så kommer jag först göra skillnad när jag börjar göra skillnad. Inte när jag VILL börja, utan NÄR jag börjar. Det finns en historia och den ska vi självklart använda oss av. Att anklaga alla ledare genom tiderna som giriga och korkade gör ingen nytta till din kamp. Du är en av ledarna.

Rotkiv:
Vem har lyckats med vilken bedrift, att försätta livet på planeten på katastrofens brant? Är det så du menar. I historiens början för människan fanns knappast ont om utrymme, jag tror det var precis tvärt om. Sen är det en annan sak om det fanns andra levande varelser tätt inpå. Fast den övriga biologiska verksamheten har aldrig någonsin hotat människans position som tuppen på dynghögen

Det är inte vårt fel att det är så. Det är ingens fel. Det bara är så. Du tillhör samma smet av dynga. Här är problemet. Du tar inte ansvar för vad som hänt. Du vill få till en förändring genom att enbart prata om hur det sett ut. Du beskriver inte varför det blivit som det blivit.

Det är klart det är en bedrift att skapa något. Även om en yta kan låta betydelselös för de finns så mycket, behövde vi tänka till och fatta bra, kloka beslut för att få det att fungera. Det är fortfarande det mest effektiva sättet som har vunnit för individen där och då. Du måste kunna se bedriften i detta på samma sätt som du ser Kajsa B hoppa höjd och vinna.

Rotkiv:
Den enklaste vägen att styra sitt folk? Genom att ge morötter. Vad menar du med morötter? Har du inte stirrat dig oseende nånting annat än Disneys tecknade filmer?

I ett förhållande vill du ha kärlek och respekt. Kanske får du skratt, trevliga minnen, erfarenheter som gör att du växer. Samma gäller för dig som ledare. Om du som ledare ger det folket vill ha, så kommer du kunna genomföra dina olika idéer och visioner med enklare metoder. Det är precis vad som hänt genom historien. Starka ledare har antingen valt ett förhållande där de manipulerat men även gett "morötter"/fördelar för dig som individ. Eller har de valt att gå en hårdare linje och varit mer dominerande. En del är mer lyckosamma än andra.

Rotkiv:
Vad är det som låter alltid lika lustigt när jag sitter i ett av världens rikaste länder framför min dator? Trots att jag spänner mig till det yttersta hör i varje fall inte jag någonting lustigt, gör du? Jag vill lova dig att jag många gånger berövats möjlighet att uttrycka mig alls utan bara varit tvungen att ta emot utan att kunna ge igen. En tradition som makten efterlever utan minsta lilla eftertanke eller den minsta lilla hänsyn mot annat än sitt eget självförhärligande.
Ditt sätt att ge uttryck för din uppfattning om ansvaret; ”att det inte är någon höjdare”, äger sitt fulla berättigande och mer därtill, och som du uttrycker det; ”Plus att det inte nått ut till alla får vi vara glad för. Men investeringarna i Afrika är otroliga just nu”, har jag lite svårt att greppa? Vad menar du egentligen, att vi ska vara glada för att inte det nått ut till alla hur vi västerlänningar lever, är det vad vi ska vara glada för. Så utomordentligt gement du beter dig. Är du rädd för afrikanen, att de ska klämma fram barn på löpande band. Adu är rent av rädd för överbefolkningen av vår planet. Kanske du inte känner till att den främsta barnbegränsaren är hög levnadsstandard? Eller räds du att afrikanen likt oss skitar ner på planeten? Det är så dags nu! Det enda du gör är att missunna din nästa det du själv har gör. Är inte det hänsynsfullt om något?

Jag tror att vi är på samma linje när det kommer till att vi ska ta hand om vår planet. Det är väl grunden för det du vill få fram? Att vi är så enkla, att vi är korkade, att vi förstört vår planet?

Problemet är att du för fram ett näst intill religiöst budskap. Där vi ska se det hela ur någon annans perspektiv och agenda. Men det finns inte. Det är vi på toppen ensamma med vårt medvetande. Inget mer.

Jag är med på att vi måste hitta lösningar på problemet, I-samhället. Men du kan inte skylla på någon annan än dig själv. Därför kom datorn in i bilden. I Afrika gör Indien och Kina enorma investeringar. Det kan vi tacka I-länderna för. Det är både en självklar utveckling men även komplicerad.

Jag vill att alla ska få samma möjligheter. Men jag skyller det inte på någon annan. Eller bara ser på historien som något negativt.

Rotkiv:
Ta inte för givet att jag beter mig som du skulle bete dig mot mig! Det jag gör gör jag inte för pengar utan jag gör det för blotta nöjet. Ta du och behåll dina 65 kr och ge dem till bättre behövande.
'Ja, jag vet inte om jag ens är arg på systemet, än mindre på människor som inte begriper vad de gör. Men jag vill erkänna att jag är smått besviken på mig själv för att inte ha lyckats få mina medmänniskor att fatta vad det är de gör.

Om du inte är villig att bygga relationer med personer som ger dig något du vill ha för att du behöver betala för det så är du långt ifrån att uppnå målet. Du vill dricka en kall sommaröl, men du vill göra det på ditt sätt, ingen annans. Varför inte bara säga hej tillbaka och bygga relation? Är den personen ond eller vill göra dig illa?

Varför göra det så svårt för dig? Du gör det svårare än vad det är.

Vidare:
Vad vet du om vad folket vill ha? Tror du verkligen att folket har enligt dfemokratiska principer valt det rådande systemet. Är du så erbarmligt omedveten om att det överhögheten tänker, det tänker även menigheten. Det kallas för auktoritetsberoende.
Människan är en del av naturen precis som vilket annat levande väsen som helst på denna jord.
Sen hänger jag inte med vad gäller det du kallar för ”likes”? Vad är det?
Och förvisso gör vi det som är enklast för oss, ty resten skiter människan i sin bekvämlighet totalt i. Enda gången den civiliserade människan protesterar sker när denne inbillar sig förbigången i något sammanhang.

Folk jagar frihet och lycka. Samtidigt vill de ha den ekonomiska förutsättningen, tryggheten och stabiliteten. Detta innebär en uppoffring. ett hej och relationsbygge.


Likes är när någon gillar din bild på nätet, eller något som du skrivit. Det är stora pengar idag.

Och det glädjer mig att du förstår vad jag menar, ty det tål väl att tänka på, eller hur?

Rädda planeten, ja, att det skulle finnas något/någon annat/annan förutom oss själva som bär ansvaret, nej.

[Erkki]

Jag uppmärksammade nyss de motbjudande formuleringarna från mitt tidigare inlägg. Jag ber om ursäkt för det.

Rotkiv;
Åtminstone är vi överens om att miljön är hotad på jorden, samt att det finns ingen skyldig att peka ut.
Ansvaret för fortsatt utveckling på vår planet ligger hos varje enskild individ vare sig man vill ha ansvaret eller inte även om förutsättningarna att ansvara varierar från individ till individ. Med hunger och nöd som permanent sällskap hämmas tankeverksamheten förtjänstfullt från annat än de eventuella möjligheter att förse sina barn och sig själv med näring för dagen. Måhända de olycksaliga som utsätts för permanent svält har förmånen att snubbla på en soptipp med ”Happay hour” som tillgodoser behoven av näring i några dygn. Tillvarons civiliserade medlemmar ägnar sig hellre åt försök att förse sig själv med ytterligare förmåner innan de på allvar bryr sig om de nödlidande. Den materiella standarden är måttstocken för positionen i den civiliserade tillvarons fiktiva sociala rangskala. Sällan vill någon kännas vid något ansvar eller skuld mot lidandet i världen.
Gängse ursäkten för att undvika känna skuld eller ta ansvar för någon utanför den egna familjen och den närmaste umgängeskretsen består av påståendet att de bara gör sitt jobb och ingenting annat än sitt jobb, vilket ju är förutsättningen att allting förblir som det är. Ingen förändring lär komma till stånd om samtliga bara gör sitt jobb, ingen ting utöver det. Möjligtvis utsträcker dessa nitiska arbetsmyror till att skänka en hundring i samlingsbössan man samlar små bidrag till nödhjälpsarbete. För några ynkliga slantar köper man sig gott samvete. Och så kan vi ha en grillfest till..
Biståndet till de nödlidande ombesörjs av diverse pop och rockstjärnor som tar del i någon välgörenhetsgala och skänker sitt gage till hjälpverksamheten. Efter gratiskonserten som gett stjärnorna nödvändig reklam för avsättningen av sin redan färdigproducerade musik och för den plattan som är på gång återvänder stjärnorna till sina residens som de skyddar med sina privata arméer så de fattiga inte ska störa dem i deras utsvävningar. Det övriga biståndet på nationell nivå är oftast förbundna med villkor. Den oförbehållsamma hjälpen står några idealister för, vilket knappt har annat än marginell effekt, om ens det.
De eventuella större insatserna görs av de multinationella företagen med syftet att göra vinster i en hägrande marknad, som i sin förlängning innebär att det förväntade ekonomiska uppsvinget kommer blott ett fåtal till del. I övrigt förblir allting som förut. Konkurrensen förbehålls fortsatt oinskränkt verkan på utvecklingen av samhällena globalt.
I sin förlängning blir knappast resultatet bättre miljö, ty miljöaspekten beaktas i sammanhanget knappt alls. De snabbast växande ekonomiernas främsta strävan består i att nå samma levnadsstandard som den övriga civiliserade nationerna.
Man skulle kunna säga om konkurrensen att man åtminstone i ett sammanhang samarbetar. De redan utvecklade länderna tillsammans med de länder som är under utveckling kommer att se till att miljökatastrofen blir ett faktum.
Låt oss konkurrera ännu mera.
Det är med tävlandet jämlikhet och lika värde för individerna skapas.
Tekniskt är människan genial men mentalt är denne efterbliven!
Kan inte människan verkligen inte utvecklas mentalt?

Amerikas förenade stater, den främsta demokratin i världen, har inte mycket med demokratiska värderingar och principer att göra utan är en totalitär stormakt, den största för tillfället, har ett enormt kontrollbehov av de övriga länderna på jorden. En föresats som den stormakten försöker med alla medel bibehålla, men kommer knappast ro i land med den föresatsen. Redan nu befinner sig USA i ett besvärligt läge.
Till råga på allt verkar i USA företrädare för okontrollerad fri marknadsliberalism, liberalism helt befriad från all samhällelig insyn och kontroll i USA. Sådana som Ayn Rand med flera vars strävan består av att reducera skatteintäkterna till noll, åtminstone för företagen.
Ayn Rands tycker att den sundaste egenskapen hos människan är girighet
Insatser för de sämre lottade ser hon som rent av förödande.
Med en gnutta fantasi inser man vad hennes rekommendationer kommer ända i. Det amerikanska väldets totala kollaps. Hennes åtgärder skulle faktiskt kunna skapa lite arbetstillfällen åt diverse individer som är hågade att tjänstgöra som ”plitar”, det vill säga som fångvaktare. Fast det är nog något som råkar bli en självklar en biprodukt av hennes tänkande. Redan nu är fängelserna till stora delar privatiserade i Nord Amerika. De kommer att byggas en helvetes massa fängelser i Nord Amerika inom snar framtid om Rand vinner ytterligare gehör för sina ekonomiska rekommendationer. Milton Friedman är rena rama söndagsskolegossen i jämförelse.
Det är stor risk att Rands ekonomiska politik kommer att tillämpas i många sammanhang om republikanerna vinner nästa presidentval. Rands råd har anammats av vedervärdigheter, som bland andra Koch. Koch är den individ vars lobbyverksamhet är ojämförligt störst i Amerikas Förenade Stater.
De tiotalet miljoner amerikaner som lider nöd kommer inom snar framtid att mångdubblas.
Jag har en stark känsla av att Borg och Reinfeldt har flitigt loggat in sig på Rands och Kochs bloggar. Borgs och Reinfeldts retorik vilar på exakt samma grund; minska skatterna. Det är ju på det viset Borg och Reinfeldt saluför sitt reformarbete. Den ena gravallvarlig medan den andre överseende flinar åt alla invändningar.


Personligen anser jag att man bör även bry sig om det vardagliga, som t. ex. vad ens jobb har för inverkan på övriga individer och om det eventuellt har har negativa konsekvenser för miljön.
Om man är medveten om vad en specifik handling resulterar i ska man försöka låta bli att göra det. Kasta batterier bland övriga sopor för att nämna ett exempel. Dessutom krävs ett visst mått av medvetenhet innan man förmår handla miljömedvetet.


Största orsaken till hotad miljö handlar inte om någon eventuellt är mer eller mindre medveten utan det utan beror helt på vårt sätt att leva. Vad vi har för målsättning med vårt sätt att producera,
Det råder en oeftergivlig konkurrens i de civiliserade rättsnationerna. På alla tänkbara områden tävlas det.
Inget ont i tävlingar om det rör sig om sport och idrott. Uppbyggnaden av ett rättvisa samhällen med individer som är lika mycket värda varenda en är svårt att bygga när man ständigt tävlar om precis allting.
Hur ska man hinna tänka efter hur uppbyggnaden ska utföras när det ständigt pågår tävlan om alla små detaljer som måste beaktas vid uppbyggnaden.
Det är ju totalt omöjligt. Resultatet blir därefter.
Om man för en kort tid satte sig ned och planerade tillsammans istället för var och en för sig skulle resultatet bli bättre än vad den blir när man konkurrerar.
Konkurrens garanterar inte god kvalitet.
Konkurrens garanterar otrygghet åt alla till slut.
Vem är det som tjänar på allt detta konkurrerande. Ja, mest tjänar de vars produkter, koncept, planering eller vad det nu är man tävlar om, vinner budgivningen, vilket inte på något sätt garanterar att det blir bra gjort bara för att man lämnat bästa budet.
Med alltför lågt kalkylerande ligger det nära till hands att ta till med reglementsvidriga metoder. Lite snävare balkar och betong i konstruktionen, bedrägerier är ofta använda metoder för att rätta till det ekonomiska i sammanhanget.
Och det är just det tävlandet handlar om; pengar.
Man tävlar om pengar inte med bra kvalitet. Hur skulle man kunna tänka sig femtio företags bästa resultat bli, vare sig man tävlar eller samarbetar?
Svaret är givet; bästa resultatet fås med samarbete.
Samarbete är tävlandets, konkurrensens, motsats.
Det är totalt vansinnigt att tävla när ändå tävlandet alltid gäller pengar man eventuellt kommer att förtjäna, inte den bästa möjliga kvaliteten man kan åstadkomma.
God kvalitet i samband med tävlande är en slumpartad biprodukt som inträffar sällan eller om ens någonsin.

Du anser att folk vill ha frihet och lycka.
Vad är frihet? Är det rätten att trampa på medmänniskor utan eftertanke, vilket ju alltid är ytterst bekvämt och lätt när de man trampar på varken syns eller hörs när det sker, men lika förbannat sker det. Med viss inlevelseförmåga kan man åtminstone i smått inse hur de som blir trampade på känner det.
Jag tycker inte att sådant är förenligt med frihet utan det är ett slags uttryck för hänsynslöshet. Frihet innebär ansvar, ansvar för miljön och även ansvar för de människor som man för stunden inte ser, men de finns där i alla fall.
Jag anser att frihet är framför allt oberoende andras åsikter och värderingar. Som fri individ kan man inte bete sig hur hänsynslöst som helst bara för att uppnå din egen högst tillfälliga lycka. Lycka n brukar vara av övergående karaktär, väldigt flyktigt.

För den delen är min uppfattning att lycka inte är särskilt eftersträvansvärt. Däremot är harmoni det. Sällan uppstår harmoni när man trampar på andra.

Harmoni råder i det inre hos den som är i inre balans!

[Zokrates]

Ett mycket bra och välskrivet inlägg Erkki, blir glad över att du finns.

Något mindre glädjande är att min son fått en oklar diagnos och nu får sjukersättning.
Något namn på denna diffusa sjukdom finns inte än men det framträdande symptomet
är att han är för empatisk, finns det någon plats kvar i Sverige för känslomänniskor?

[Rotkiv]

Jag uppmärksammade nyss de motbjudande formuleringarna från mitt tidigare inlägg. Jag ber om ursäkt för det.

Rotkiv;
Åtminstone är vi överens om att miljön är hotad på jorden, samt att det finns ingen skyldig att peka ut.
Ansvaret för fortsatt utveckling på vår planet ligger hos varje enskild individ vare sig man vill ha ansvaret eller inte även om förutsättningarna att ansvara varierar från individ till individ. Med hunger och nöd som permanent sällskap hämmas tankeverksamheten förtjänstfullt från annat än de eventuella möjligheter att förse sina barn och sig själv med näring för dagen. Måhända de olycksaliga som utsätts för permanent svält har förmånen att snubbla på en soptipp med ”Happay hour” som tillgodoser behoven av näring i några dygn. Tillvarons civiliserade medlemmar ägnar sig hellre åt försök att förse sig själv med ytterligare förmåner innan de på allvar bryr sig om de nödlidande. Den materiella standarden är måttstocken för positionen i den civiliserade tillvarons fiktiva sociala rangskala. Sällan vill någon kännas vid något ansvar eller skuld mot lidandet i världen.
Gängse ursäkten för att undvika känna skuld eller ta ansvar för någon utanför den egna familjen och den närmaste umgängeskretsen består av påståendet att de bara gör sitt jobb och ingenting annat än sitt jobb, vilket ju är förutsättningen att allting förblir som det är. Ingen förändring lär komma till stånd om samtliga bara gör sitt jobb, ingen ting utöver det. Möjligtvis utsträcker dessa nitiska arbetsmyror till att skänka en hundring i samlingsbössan man samlar små bidrag till nödhjälpsarbete. För några ynkliga slantar köper man sig gott samvete. Och så kan vi ha en grillfest till..
Biståndet till de nödlidande ombesörjs av diverse pop och rockstjärnor som tar del i någon välgörenhetsgala och skänker sitt gage till hjälpverksamheten. Efter gratiskonserten som gett stjärnorna nödvändig reklam för avsättningen av sin redan färdigproducerade musik och för den plattan som är på gång återvänder stjärnorna till sina residens som de skyddar med sina privata arméer så de fattiga inte ska störa dem i deras utsvävningar. Det övriga biståndet på nationell nivå är oftast förbundna med villkor. Den oförbehållsamma hjälpen står några idealister för, vilket knappt har annat än marginell effekt, om ens det.
De eventuella större insatserna görs av de multinationella företagen med syftet att göra vinster i en hägrande marknad, som i sin förlängning innebär att det förväntade ekonomiska uppsvinget kommer blott ett fåtal till del. I övrigt förblir allting som förut. Konkurrensen förbehålls fortsatt oinskränkt verkan på utvecklingen av samhällena globalt.
I sin förlängning blir knappast resultatet bättre miljö, ty miljöaspekten beaktas i sammanhanget knappt alls. De snabbast växande ekonomiernas främsta strävan består i att nå samma levnadsstandard som den övriga civiliserade nationerna.
Man skulle kunna säga om konkurrensen att man åtminstone i ett sammanhang samarbetar. De redan utvecklade länderna tillsammans med de länder som är under utveckling kommer att se till att miljökatastrofen blir ett faktum.
Låt oss konkurrera ännu mera.
Det är med tävlandet jämlikhet och lika värde för individerna skapas.
Tekniskt är människan genial men mentalt är denne efterbliven!
Kan inte människan verkligen inte utvecklas mentalt?

Jag håller helt med att vi behöver engagera oss mer på individnivå. Ett av problemen är att när jag kliver in i min lokala butik som arbetar miljömedvetet, lokalt och vad nu allt är. Så blir det väldigt dyrt. Jag har helt enkelt inte råd att vara miljömedveten på det sättet. det är det första problemet. Det andra problemet är att jag inte riktigt vet vilka val jag behöver göra. Information finns säkert men den är för tråkig och komplicerad. Plus att det finns för många engagemang för mig att ta. Det blir inget tillslut.

Företagen idag är mycket medvetna både kring miljötänk och socialt företagande. Att ett företag inte känner till samtliga processer i verksamheten är ofta bullshit. Ett företag på global nivå, ser och hör och på så sätt vet allt om sin verksamhet. DE fattiga i fabrikerna som blir utnyttjade, det dåliga besprutningsmedlet. Allt känner företagen till. Det skrevs en bok som fick mycket utrymme i media. Den handlade om konsumtion (osäker på namn). Det hela gick ut på att stora företagen var iskalla och hade ingen koll på deras verksamheter. Vilket självklart är direkt felaktigt.

Företagen försöker ta sitt ansvar. Men som du säger är lönsamhet det som går först och det innebär att det tar tid att komma jämt upp med det 100% hållbarhetstänket.

Det är de mindre företagen som är boven. De som öppnar upp fabriker för de stora företagen att använda. De företagarna är i grund "enkla" personer som vill tjäna sin peng och köpa sin klocka och sin bil. Vi behöver lägga mer tyngd i debatten på dessa företagare världen över.

Det där med bistånd och stjärnglans. Såg du dokumentären om det amerikanska valet där proffsen var tvungna att styra kändisarnas uttalanden för annars kommer de slå fel och få motsatt effekt. haha det var lustigt att se när verkligheten kom ikapp. Det finns inget som visar att liveaid hjälpte fler eller att det blev en skillnad för de drabbade länderna.

Amerikas förenade stater, den främsta demokratin i världen, har inte mycket med demokratiska värderingar och principer att göra utan är en totalitär stormakt, den största för tillfället, har ett enormt kontrollbehov av de övriga länderna på jorden. En föresats som den stormakten försöker med alla medel bibehålla, men kommer knappast ro i land med den föresatsen. Redan nu befinner sig USA i ett besvärligt läge.
Till råga på allt verkar i USA företrädare för okontrollerad fri marknadsliberalism, liberalism helt befriad från all samhällelig insyn och kontroll i USA. Sådana som Ayn Rand med flera vars strävan består av att reducera skatteintäkterna till noll, åtminstone för företagen.
Ayn Rands tycker att den sundaste egenskapen hos människan är girighet
Insatser för de sämre lottade ser hon som rent av förödande.
Med en gnutta fantasi inser man vad hennes rekommendationer kommer ända i. Det amerikanska väldets totala kollaps. Hennes åtgärder skulle faktiskt kunna skapa lite arbetstillfällen åt diverse individer som är hågade att tjänstgöra som ”plitar”, det vill säga som fångvaktare. Fast det är nog något som råkar bli en självklar en biprodukt av hennes tänkande. Redan nu är fängelserna till stora delar privatiserade i Nord Amerika. De kommer att byggas en helvetes massa fängelser i Nord Amerika inom snar framtid om Rand vinner ytterligare gehör för sina ekonomiska rekommendationer. Milton Friedman är rena rama söndagsskolegossen i jämförelse.
Det är stor risk att Rands ekonomiska politik kommer att tillämpas i många sammanhang om republikanerna vinner nästa presidentval. Rands råd har anammats av vedervärdigheter, som bland andra Koch. Koch är den individ vars lobbyverksamhet är ojämförligt störst i Amerikas Förenade Stater.
De tiotalet miljoner amerikaner som lider nöd kommer inom snar framtid att mångdubblas.
Jag har en stark känsla av att Borg och Reinfeldt har flitigt loggat in sig på Rands och Kochs bloggar. Borgs och Reinfeldts retorik vilar på exakt samma grund; minska skatterna. Det är ju på det viset Borg och Reinfeldt saluför sitt reformarbete. Den ena gravallvarlig medan den andre överseende flinar åt alla invändningar.

Detta var intressant läsning. Ibland undrar man om vi är så enkla som jag trodde. Är tyvärr för dåligt insatt för att svara. Men jag skickar med en video om hur privatiseringen kan se ut.

http://www.youtube.com/watch?v=szNLMtgI7hU

Personligen anser jag att man bör även bry sig om det vardagliga, som t. ex. vad ens jobb har för inverkan på övriga individer och om det eventuellt har har negativa konsekvenser för miljön.
Om man är medveten om vad en specifik handling resulterar i ska man försöka låta bli att göra det. Kasta batterier bland övriga sopor för att nämna ett exempel. Dessutom krävs ett visst mått av medvetenhet innan man förmår handla miljömedvetet.


Största orsaken till hotad miljö handlar inte om någon eventuellt är mer eller mindre medveten utan det utan beror helt på vårt sätt att leva. Vad vi har för målsättning med vårt sätt att producera,
Det råder en oeftergivlig konkurrens i de civiliserade rättsnationerna. På alla tänkbara områden tävlas det.
Inget ont i tävlingar om det rör sig om sport och idrott. Uppbyggnaden av ett rättvisa samhällen med individer som är lika mycket värda varenda en är svårt att bygga när man ständigt tävlar om precis allting.
Hur ska man hinna tänka efter hur uppbyggnaden ska utföras när det ständigt pågår tävlan om alla små detaljer som måste beaktas vid uppbyggnaden.
Det är ju totalt omöjligt. Resultatet blir därefter.
Om man för en kort tid satte sig ned och planerade tillsammans istället för var och en för sig skulle resultatet bli bättre än vad den blir när man konkurrerar.
Konkurrens garanterar inte god kvalitet.
Konkurrens garanterar otrygghet åt alla till slut.
Vem är det som tjänar på allt detta konkurrerande. Ja, mest tjänar de vars produkter, koncept, planering eller vad det nu är man tävlar om, vinner budgivningen, vilket inte på något sätt garanterar att det blir bra gjort bara för att man lämnat bästa budet.
Med alltför lågt kalkylerande ligger det nära till hands att ta till med reglementsvidriga metoder. Lite snävare balkar och betong i konstruktionen, bedrägerier är ofta använda metoder för att rätta till det ekonomiska i sammanhanget.
Och det är just det tävlandet handlar om; pengar.
Man tävlar om pengar inte med bra kvalitet. Hur skulle man kunna tänka sig femtio företags bästa resultat bli, vare sig man tävlar eller samarbetar?
Svaret är givet; bästa resultatet fås med samarbete.
Samarbete är tävlandets, konkurrensens, motsats.
Det är totalt vansinnigt att tävla när ändå tävlandet alltid gäller pengar man eventuellt kommer att förtjäna, inte den bästa möjliga kvaliteten man kan åstadkomma.
God kvalitet i samband med tävlande är en slumpartad biprodukt som inträffar sällan eller om ens någonsin.

Här håller jag med helt. Samarbeten plus fokus på de företagen som är tillräckligt stora för att påverka miljö samtidigt som de inte är tillräckligt stora att synas på världskartan. Där har vi problemet. Kontroll är egentligen inget positivt men ökad kontroll mot dessa bolag från de större företagen skulle göra susen. Sätt press, vi vill ha detta annars går vi till grannen.

Du anser att folk vill ha frihet och lycka.
Vad är frihet? Är det rätten att trampa på medmänniskor utan eftertanke, vilket ju alltid är ytterst bekvämt och lätt när de man trampar på varken syns eller hörs när det sker, men lika förbannat sker det. Med viss inlevelseförmåga kan man åtminstone i smått inse hur de som blir trampade på känner det.
Jag tycker inte att sådant är förenligt med frihet utan det är ett slags uttryck för hänsynslöshet. Frihet innebär ansvar, ansvar för miljön och även ansvar för de människor som man för stunden inte ser, men de finns där i alla fall.
Jag anser att frihet är framför allt oberoende andras åsikter och värderingar. Som fri individ kan man inte bete sig hur hänsynslöst som helst bara för att uppnå din egen högst tillfälliga lycka. Lycka n brukar vara av övergående karaktär, väldigt flyktigt.

För den delen är min uppfattning att lycka inte är särskilt eftersträvansvärt. Däremot är harmoni det. Sällan uppstår harmoni när man trampar på andra.

Harmoni råder i det inre hos den som är i inre balans!

Har tidigare skrivit en tråd att det inte inte existerar någon frihet. Men det finns som du säger olika delar av frihet. Positiv egoism är vad vi behöver här. Om jag gör detta för dig så vet jag att jag får detta tillbaka. Det här är nog den svåraste delen. Att vi ska ta ansvaret och springa med den under tiden som vi alla dagar i veckan kan göra enklare val som inte leder till någon direkt förbättring. Utan är mer en enklare lösning.

Lycka är vad vi gör det till. Lycka kanske till och med är harmoni. Ställ frågan till 100 så skulle de säkert vilja svara harmoni efter att de svarat lycka och fått din text uppläst för dem.

[förstår mig själv]

Ett mycket bra och välskrivet inlägg Erkki, blir glad över att du finns.

Något mindre glädjande är att min son fått en oklar diagnos och nu får sjukersättning.
Något namn på denna diffusa sjukdom finns inte än men det framträdande symptomet
är att han är för empatisk, finns det någon plats kvar i Sverige för känslomänniskor?

Du borde vara stolt att din son är emfatisk. Det är sådana människor som är så viktiga. Ju mer man känner ju annorlunda anses man vara. Detta ställer till problem. Att vara annorlunda tolereras inte. Istället för att visa tolerans och lära sig det annorlunda och förstå mer vill man eliminera det. De som känner mest är dels de som lever mest, de som förstår mest och de som påverkar mest (orsakar större verkningar).

[SigurdV]

Ett mycket bra och välskrivet inlägg Erkki, blir glad över att du finns.

Något mindre glädjande är att min son fått en oklar diagnos och nu får sjukersättning.
Något namn på denna diffusa sjukdom finns inte än men det framträdande symptomet
är att han är för empatisk, finns det någon plats kvar i Sverige för känslomänniskor?

Du borde vara stolt att din son är emfatisk. Det är sådana människor som är så viktiga. Ju mer man känner ju annorlunda anses man vara. Detta ställer till problem. Att vara annorlunda tolereras inte. Istället för att visa tolerans och lära sig det annorlunda och förstå mer vill man eliminera det. De som känner mest är dels de som lever mest, de som förstår mest och de som påverkar mest (orsakar större verkningar).

Öh...sorry men det har blivit ett förargligt tryckfel: "Emfatisk" betyder att uttrycka sig med kraft... medan "empatisk" har med insikt i andras känslor att göra

[förstår mig själv]

Ett mycket bra och välskrivet inlägg Erkki, blir glad över att du finns.

Något mindre glädjande är att min son fått en oklar diagnos och nu får sjukersättning.
Något namn på denna diffusa sjukdom finns inte än men det framträdande symptomet
är att han är för empatisk, finns det någon plats kvar i Sverige för känslomänniskor?

Du borde vara stolt att din son är emfatisk. Det är sådana människor som är så viktiga. Ju mer man känner ju annorlunda anses man vara. Detta ställer till problem. Att vara annorlunda tolereras inte. Istället för att visa tolerans och lära sig det annorlunda och förstå mer vill man eliminera det. De som känner mest är dels de som lever mest, de som förstår mest och de som påverkar mest (orsakar större verkningar).

Öh...sorry men det har blivit ett förargligt tryckfel: "Emfatisk" betyder att uttrycka sig med kraft... medan "empatisk" har med insikt i andras känslor att göra

Oj då:). Skriver från mobilen och denna hittar på egna ord ibland!

[holoteist]

Öh...sorry men det har blivit ett förargligt tryckfel: "Emfatisk" betyder att uttrycka sig med kraft... medan "empatisk" har med insikt i andras känslor att göra

Exakt. Tyvärr så rimmar empatisk alltför väl med apatisk i vårt avlånga land idag.

[Algotezza]

Öh...sorry men det har blivit ett förargligt tryckfel: "Emfatisk" betyder att uttrycka sig med kraft... medan "empatisk" har med insikt i andras känslor att göra

Exakt. Tyvärr så rimmar empatisk alltför väl med apatisk i vårt avlånga land idag.

Även till innehållet, menar du?

/Algotezza