SigurdV skrev:Frågan är om det finns en verklighet som omfattar alla verkligheter? En absolut verklighet?
Påminner inte det om Cantors paradox?
Moderator: Moderatorgruppen
SigurdV skrev:Frågan är om det finns en verklighet som omfattar alla verkligheter? En absolut verklighet?
lynx skrev:Det fanns en tid
(- inte för att jag vet om det finns någon tid
men vi kallar det så för att låtsas förstå varann,
varann - ja, alltså där jag slutar och du börjar)
när orden porlade ur munnen som ystra föl på grönbete
skratt som klingade upp mot rymden och bildade stjärnor
tårar som i snirklande omfamningar bildade hav
självskriven kärlek i tusenårig bok
eller om den skrivs imorgon
eller i rådande stund
kaos söker stabilitet
stabilitet söker kaos
förenas i en magisk sekund
slits isär
vandrar gråslaskiga gator upp och ner
desperation i andetagen
en oundviklig längtan
i att inte färga av sig på den andre
så att den andre kan bestå
och att ändå kunna vara tillsammans.
holoteist skrev:Let's keep this short and punchy.
Tid är ett komplext begrepp men kan ses som en distans.
reflex skrev:Detta måste väl vara en hållbar definition av tid:
Tid är ett verktyg för att bestämma hastigheten av ett händelseförlopp i relation till andra händelseförlopps hastighet.
Pilatus skrev:SigurdV skrev:Frågan är om det finns en verklighet som omfattar alla verkligheter? En absolut verklighet?
Påminner inte det om Cantors paradox?
SigurdV skrev:Pilatus skrev:SigurdV skrev:Frågan är om det finns en verklighet som omfattar alla verkligheter? En absolut verklighet?
Påminner inte det om Cantors paradox?
Alldeles rätt.
reflex skrev:Detta måste väl vara en hållbar definition av tid:
Tid är ett verktyg för att bestämma hastigheten av ett händelseförlopp i relation till andra händelseförlopps hastighet.
Illusionen skrev:reflex skrev:Detta måste väl vara en hållbar definition av tid:
Tid är ett verktyg för att bestämma hastigheten av ett händelseförlopp i relation till andra händelseförlopps hastighet.
Einstein utgick från Lorentz-transformationen, LT, vid sitt arbete med den Speciella Relativitets Teorin, ESR.
ESR anger att fenomenet tid ur observatörens perspektiv förändras (saktar ned) vid relativrörelse.
Observera att detta gäller ömsesidigt.
LT utgår från det vi anser oss se via vårt medvetandes logik, m a o det du benämner "händelseförloppet".
LT, beskriver ändringen av rums- och tidskoordinater vid relativrörelse mellan två observatörer.
LT anses entydigt bestämda såsom de transformationer för vilka Maxwells ekvationer inkl dynamik är invarianta.
Som jag tolkar detta, håller inte din definition av tid (såvida du inte inför begränsningar och förbehåll).
Hälsar
Illusionen
reflex skrev:Om man håller fast vid att tid endast är ett verktyg och inte något slags fysisk konstant
så kan jag inte se att era invändningar inte ska kunna rymmas inom definitionen.
Illusionen skrev:reflex skrev:Om man håller fast vid att tid endast är ett verktyg och inte något slags fysisk konstant
så kan jag inte se att era invändningar inte ska kunna rymmas inom definitionen.
Att hävda att tid ”endast är ett verktyg” innebär att du gör ett påstående som är gripet ur luften.
Ett sådant påstående kan omöjligt göra anspråk på att vara en definition i ordets egentliga bemärkelse.
/ Illusionen
reflex skrev:Illusionen skrev:reflex skrev:Om man håller fast vid att tid endast är ett verktyg och inte något slags fysisk konstant
så kan jag inte se att era invändningar inte ska kunna rymmas inom definitionen.
Att hävda att tid ”endast är ett verktyg” innebär att du gör ett påstående som är gripet ur luften.
Ett sådant påstående kan omöjligt göra anspråk på att vara en definition i ordets egentliga bemärkelse.
/ Illusionen
Gripet ur luften.......
Att jag hävdar att tid är ett verktyg beror på att det är så vi använder den, och det innefattas också i definitionen.
Det existerar ingen automatisk tidskonstant.
Vi tvingas att själv konstruera en sådan vid behov, (enklast utifrån ett av oss känt rörelsemönster).
Användare som besöker denna kategori: 7 och 0 gäster