vad är ditt uppsåt

[reflex]

När temperaturen på jorden stiger så stiger också koldioxidhalten. (mätningar i borrkärnor från senaste istiderna)
Vattenångan är den viktigaste och dominerande växthusgasen.
Havsvattnets förmåga att binda koldioxid minskar med högre vattentemperatur.
De flesta är överens om att det är solinstrålningen som huvudsakligen styr klimatet.

[Pilatus]

När temperaturen på jorden stiger så stiger också koldioxidhalten. (mätningar i borrkärnor från senaste istiderna)
Vattenångan är den viktigaste och dominerande växthusgasen.
Havsvattnets förmåga att binda koldioxid minskar med högre vattentemperatur.
De flesta är överens om att det är solinstrålningen som huvudsakligen styr klimatet.

Solinstrålningen spelar roll, och de naturliga temperaturvariationerna påverkar CO2-halten i atmosfären, visst. Det är alla överens om. Men det är utomordentligt få som förnekar att det tillskott (utöver de faktorer du räknar upp) som mänsklig verksamhet bidrar med, har en påtaglig inverkan på klimatet. Avverkning av stora skogsarealer, kolkraftverk och emissioner från fabriker, bilar eller andra produkter och materiella ting.

[reflex]

När temperaturen på jorden stiger så stiger också koldioxidhalten. (mätningar i borrkärnor från senaste istiderna)
Vattenångan är den viktigaste och dominerande växthusgasen.
Havsvattnets förmåga att binda koldioxid minskar med högre vattentemperatur.
De flesta är överens om att det är solinstrålningen som huvudsakligen styr klimatet.

Solinstrålningen spelar roll, och de naturliga temperaturvariationerna påverkar CO2-halten i atmosfären, visst. Det är alla överens om. Men det är utomordentligt få som förnekar att det tillskott (utöver de faktorer du räknar upp) som mänsklig verksamhet bidrar med, har en påtaglig inverkan på klimatet. Avverkning av stora skogsarealer, kolkraftverk och emissioner från fabriker, bilar eller andra produkter och materiella ting.

Man kan inte alltid gå efter antalet förespråkare för en åsikt. Jag läste allt jag kom över när Al Gores bok kom ut men jag blev långtifrån övertygad. Man har inga bevis och alldeles för lite "på fötterna". Mycket talar emot de långtgående slutsatser man drar. Sen kan det naturligtvis inte vara fel att minska våra utsläpp i alla fall. Men om man tror att detta kommer att lösa problemen så tror jag att man är fel ute. Kanske bara ett sätt att lura oss för att inte se de verkliga problemen.

[Pilatus]

Man kan inte alltid gå efter antalet förespråkare för en åsikt. Jag läste allt jag kom över när Al Gores bok kom ut men jag blev långtifrån övertygad. Man har inga bevis och alldeles för lite "på fötterna". Mycket talar emot de långtgående slutsatser man drar. Sen kan det naturligtvis inte vara fel att minska våra utsläpp i alla fall. Men om man tror att detta kommer att lösa problemen så tror jag att man är fel ute. Kanske bara ett sätt att lura oss för att inte se de verkliga problemen.

Nu syftar jag på forskare av facket och astronomer som länge ansett sig vara placerade vid sidan av i miljödebatten. Men det är nog några år sedan, kanske finns det några kvar. De hade säkert rätt i att deras forskningsanslag var blygsamma jämfört med CO2-förespråkarna. Men rådande konsensus bland klimatforskare är att det mest troligt är växthusgaser från mänskliga aktiviteter som orsakat merparten av den temperaturökning som skett under perioden sedan industrialiseringen inleddes.

[SigurdV]

Isen vid polerna och isen på Grönland smälter...
Varför sker det nu och inte för några hundra år sedan?
När och av vilken anledning ska vi börja oroa oss?

[Zokrates]

Isen vid polerna och isen på Grönland smälter...
Varför sker det nu och inte för några hundra år sedan?
När och av vilken anledning ska vi börja oroa oss?

Förmodligen skulle vi utan vår inblandning nu haft en mindre istid, men som sagts tidigare
har den globala uppvärmningen förhindrat, eller försenat den. Effekterna blir avsmältning
av polerna samt glaciärer, på kort sikt sker en havsnivåhöjning samt en minskning av
artrikedomen vid polerna vilket sänker fiskbestånden avsevärt. En kombination av
länders kraftiga skogsavverkningar leder i samband med monsuner till att fler områden
drabbas av översvämningar samt att detta leder till jorderosion vilket leder till ökad
algblomning med massdöd av fiskar, koraller som följd.

Utarmningen av jordbruksmark leder till ett ökat behov av konstgödsel, trots allt kommer öknarna
att bre ut sig, i samband med det ändras nederbörden kraftigt varpå vissa områden får mer regn
medan andra drabbas av torka. Misskörd runt om i världen orsakar ett globalt underskott på spannmål,
länder riskerar att drabbas av miljöflyktingar med enorma katastrofläger som snabbt blir överbefolkade,
vilket leder till kaos och upprepade åsidosättande av samt brott mot de mänskliga rättigheterna.

Ingen har tänkt på att spara mat inför nödår, hamstring sker i rikare länder, poliserna räcker
inte till och säkerhetsbolagen utrustas med automatvapen. De som har bunkrat mat gör i detta
läget bäst i att tiga, då de annars riskerar att mördas. Folk byter vad som helst mot ett bröd,
inget icke ätbart har något som helst större värde såvida det inte är ett dödligt vapen.

Kriminella gäng har ett kraftigt övertag mot gemene man, polis och militär är även de det
enskilt största hotet mot världens befolkningar vid sidan om det övriga kaoset, fortfarande
är säkerheten helt och hållet inriktat på att skydda dem med mycket kapital, allt vanligt folk är i det
läget nationernas fiender. Det är i det läget folk äntligen fattar att de har all anledning att oroa sig.

[SigurdV]

Isen vid polerna och isen på Grönland smälter...
Varför sker det nu och inte för några hundra år sedan?
När och av vilken anledning ska vi börja oroa oss?

Förmodligen skulle vi utan vår inblandning nu haft en mindre istid, men som sagts tidigare har den globala uppvärmningen förhindrat, eller försenat den. ...

Här hoppar jag över en i mitt tycke ganska korrekt beskrivning av en inte alltför osannolik utveckling av vårt nuvaramnde läge. (/sigurdV)

Det är i det läget folk äntligen fattar att de har all anledning att oroa sig.

Tja... jag oroar mig redan nu för att det då är försent... att en oundviklig konsekvens av detta framtida läge är att metanet på havsbottnarna och i tundrorna frigörs och att en galopperande växthuseffekt utsläcker livet på jordytan och i haven... och på lite sikt kanske även i bergarterna...

[reflex]

Isen vid polerna och isen på Grönland smälter...
Varför sker det nu och inte för några hundra år sedan?
När och av vilken anledning ska vi börja oroa oss?

Förmodligen skulle vi utan vår inblandning nu haft en mindre istid, men som sagts tidigare
har den globala uppvärmningen förhindrat, eller försenat den. Effekterna blir avsmältning
av polerna samt glaciärer, på kort sikt sker en havsnivåhöjning samt en minskning av
artrikedomen vid polerna vilket sänker fiskbestånden avsevärt. En kombination av
länders kraftiga skogsavverkningar leder i samband med monsuner till att fler områden
drabbas av översvämningar samt att detta leder till jorderosion vilket leder till ökad
algblomning med massdöd av fiskar, koraller som följd.

Utarmningen av jordbruksmark leder till ett ökat behov av konstgödsel, trots allt kommer öknarna
att bre ut sig, i samband med det ändras nederbörden kraftigt varpå vissa områden får mer regn
medan andra drabbas av torka. Misskörd runt om i världen orsakar ett globalt underskott på spannmål,
länder riskerar att drabbas av miljöflyktingar med enorma katastrofläger som snabbt blir överbefolkade,
vilket leder till kaos och upprepade åsidosättande av samt brott mot de mänskliga rättigheterna.

Ingen har tänkt på att spara mat inför nödår, hamstring sker i rikare länder, poliserna räcker
inte till och säkerhetsbolagen utrustas med automatvapen. De som har bunkrat mat gör i detta
läget bäst i att tiga, då de annars riskerar att mördas. Folk byter vad som helst mot ett bröd,
inget icke ätbart har något som helst större värde såvida det inte är ett dödligt vapen.

Kriminella gäng har ett kraftigt övertag mot gemene man, polis och militär är även de det
enskilt största hotet mot världens befolkningar vid sidan om det övriga kaoset, fortfarande
är säkerheten helt och hållet inriktat på att skydda dem med mycket kapital, allt vanligt folk är i det
läget nationernas fiender. Det är i det läget folk äntligen fattar att de har all anledning att oroa sig.

Ingen otänkbar samhällsutveckling. Det kan vara intressant att tänka sig olika scenarier.
Jag tror att det skulle kunna bli ungefär så här:
Efterhand så kommer temperaturökningen att plana ut och vända neråt, först sakta och sedan alltmer märkbart. Koldioxidhalten fortsätter dock att öka ett tag till innan den också planar ut. Dels på grund av att det dröjer innan haven kyls ner och börjar absorbera mer koldioxid. Dessutom fungerar skogsmarken allt sämre som kolsänka av olika skäl delvis orsakade av människans verksamhet. Plus naturligtvis att vi bränner alltmer kol utan att kunna komma överens om utsläppsbegränsningar.
Temperaturen fortsätter emellertid att falla och medför att människor så småningom tvingas flytta söderut eftersom somrarna blir allt kortare och ibland helt uteblir.
Vi blir klimatflyktingar som får söka "klimatasyl" i länderna kring medelhavet. Där är vi dock inte välkomna utan hamnar i flyktingläger under svåra förhållanden.
På grund av det försämrade klimatet och den stora populationen uppstår extrem matbrist som utmynnar i laglöshet och upplösning av den administrerande makten. Militären tar över och skyddar sig själva och "de rika och mäktiga" från de svältande massorna. Anarki råder och vem som helst kan bli mördad för en bit bröd.
Så småningom dukar en stor del av mänskligheten under av svält och sjukdomar och mänskligheten kommer till ett jämviktsläge där vi åter kan börja bygga upp fungerande civilisationer.

[reflex]

www.bjorn-lieden.se/blog/?p=8860‎



6 apr 2013 - ”Jordens medeltemperatur har legat stilla de senaste femton åren” ... The Economist's senaste nummer finns ett viktigt diagram som redovisar ...

[SigurdV]

Jag tror att det skulle kunna bli ungefär så här:
Efterhand så kommer temperaturökningen att plana ut och vända neråt, först sakta och sedan alltmer märkbart. Koldioxidhalten fortsätter dock att öka ett tag till innan den också planar ut.

Det låter som rätt goda nyheter ju!
Du verkar mena att jorden INTE riskerar att bli lika steril som Venus.
Det vore ju trevligt om vi får tillfälle nån gång i framtiden att hitta eventuella lämningar av Venusianerna som antagligen inte tog temperaturökning på allvar.
Hur snart kan vi se ett år med begynnande utplaning tror du?
Risken finns att det är lite bråttom eftersom metan visst har starkare växthuseffekt än koldioxid och det finns ... har jag hört ... ordentliga mängder metan i den Sibiriska tundran som ju också håller på att tina...

[reflex]

Jag tror att det skulle kunna bli ungefär så här:
Efterhand så kommer temperaturökningen att plana ut och vända neråt, först sakta och sedan alltmer märkbart. Koldioxidhalten fortsätter dock att öka ett tag till innan den också planar ut.

Det låter som rätt goda nyheter ju!
Du verkar mena att jorden INTE riskerar att bli lika steril som Venus.
Det vore ju trevligt om vi får tillfälle nån gång i framtiden att hitta eventuella lämningar av Venusianerna som antagligen inte tog temperaturökning på allvar.
Hur snart kan vi se ett år med begynnande utplaning tror du?
Risken finns att det är lite bråttom eftersom metan visst har starkare växthuseffekt än koldioxid och det finns ... har jag hört ... ordentliga mängder metan i den Sibiriska tundran som ju också håller på att tina...

Tydligen har vi redan en utplaning av temperaturen.(se länken ovan. Kurvorna stämmer om du jämför med andra källor)
Metanet ska du nog inte vara alltför bekymrad över. Det är mest i mindre seriösa publikationer som detta ses som något större problem.

[SigurdV]

Tror nog inte jag lägger tid på forskning i det här området. Trevligt att se att du har lite argument för din åsikt. Även om jag inte kan bedöma dess styrka
Har isarnas avsmältning avstannat under perioden? Sjönk havsytan?
Nu kom jag in till artikeln... Den svenska kommentaren gav inte ett särskilt seriöst intryck... författaren verkar angelägen att visa att journalister bedrivit skräckpropaganda i klimatfrågan.
Sen undrar jag lite hur medeltemperaturen varierat tidigare...Det ser ut som om medeltemperaturen höll sig konstant under perioden 1950-1975 , för att därefter stiga brant mellan 1975-2000 och sedan hållt sig konstant fram till nu... det ger inte mig ett utplanande intryck... jag får snarare intryck av en trappa och väntar mig en brant temperaturhöjning under tjugo års tid om några år.
Och dessutom ser man inget samband mellan glaciärernas avsmältning eller havsytans höjd ...Kommer vi att ha glaciärer kvar? I Tibet,Afrika, Alperna och Grönland försvinner de visst? Hur är det med temperaturen i haven? Är de medräknade i världens genomsnittstemperatur? Tycker temperaturmätningar verkar besvärligare och osäkrare än kontroller av förändringar av jordytan via satellit? Att livet kan STARKT påverka planeten visades väl redan när bakterier eller vad det var släppte ut så mycket syre i atmosfären att den ändrade sammansättning och det liv som levde av metan försvann ner i sumpmarker och våra tarmar...

[Zokrates]

Temperaturen på jorden kommer alltid att variera med eller utan vår hjälp, dock försöker människor
att kontrollera dessa variationer, som om vi levde i ett gigantiskt terrarium med ett reglerbart
temperaturkontrollsvred. Senaste på den fronten är att färga molnen vitare, tack era tokstollar!

Jag gissar att mycket av det vi kallar skräpDNA innehåller funktioner att låta varelser följa med
dessa naturliga temperaturskiftningar under årstusendens lopp, arter som inte kan anpassa sig
tillräckligt snabbt dör helt enkelt ut, vilket sannolikt var den egentliga orsaken till att mammutarna
försvann liksom att isbjörnar en gång blev vita för en sisådär 10.000 år sedan.

[SigurdV]

...
Jag gissar att mycket av det vi kallar skräpDNA innehåller ...

Påminner mig om när vi trodde att vi inte utnyttjade hela hjärnan...

[Zokrates]

...
Jag gissar att mycket av det vi kallar skräpDNA innehåller ...

Påminner mig om när vi trodde att vi inte utnyttjade hela hjärnan...

Ja du kan betrakta det som switchar som slås på och aktiverar reserverade funktioner som bara behövs
ifall omständigheterna kräver det, annars består väl vår mänskliga arvsmassa till 99% av bakterieDNA
om jag inte misstar mig, vilket ger oss 1% mänsklighet och 99% utom viljekontroll....

Är det du eller dina miljarder bakterier som egentligen är mest hungrig?