Att få någon annan att må bra

[SigurdV]

Ta detta med hundarna. De är viktiga för varandra att må bra. Dvs de påverkar varandra genom sin närvaro. De kemiska reaktionerna som ger tankar, känslor och rörelser förändras.
Så är det med människor också. På samma sätt som hundarna inte är medvetna om detta är inte alltid vi det heller. När tex olika känslor uppstår kan det vara svårt att se sambanden, vad som är orsak.

Känslor är vad som återstår av instinkter.
Innan vi blev mänskliga bestod tanken av instinkt.
Numera rymmer den lite mer...
Skål

Så kan man kalla det. Instinkt. Det går att förstå dem bättre än så. När min ena hund tex blir ledsen/deprimerad när den andre är borta så styr känslorna hans rörelser/tankar så att hunden inte drar i kopplet(pigg, glad) utan håller sig passiv. Ligger mest i ett hörn hemma. Drar sig undan mm.
Känslor är VÄRDERING av vad som är rätt och fel.
Känslor är även det som styr våra tankar och rörelser.
Känslor uppstår även som resultat av något som skett (verkan) och genom att känna (verkan) kan man härleda orsak. Dvs förstå saker som sker i naturen.
Det är verkligen inte "bara" instinkt.

Du har fel på någon punkt ...men det är inga allvarliga "fel" så jag rättar dig inte.
Istället hoppas jag kunna intressera dig för lite forskning i dina (tror jag) favoritämnen...
Välkommen till:
http://filosofiforum.com/diskussionsfor ... 68#p218368

PS: En tanke är en perception av ett inre tillstånd, en instinkt ÄR ett inre tillstånd

[förstår mig själv]

Instinkt är ett "inre" tillstånd. Men bättre att ersätta det med känsla. Att det är ett inre tillstånd. Förvisso motsvaras det av olika aktiviteter i hjärnan (dvs i det atomära/materiella) men den atomära världen är underordnad. Det är där jag tror att forskningen missar. Spinoza och jesus tex förstod detta(är jag övertygad om), för att förstå måste man använda sig själv. Ta tex evolutionen. Om man förstår världen på ett sådant sätt att "man mår så bra som möjligt" så gynnas överlevnad och fortplantning. Världen kan ju få se ut hur som hellst sålänge man mår bra. Därför bör man förstå världen genom sin egen kropp, dels "vet man ju" resultatet av sina experiment, man känner ju det. Dels vet man ju inte om det som andra finner passar den egna kroppen. Och vidare måste man förstå på detta sätt, dvs genom rätt metod för att det ska gå in ordentligt och bli "relevant" kunskap, brännas fast i minnet och vara förenligt med alla annan kunskap man har. Vad händer då när man förstår? Jo världen förändras såklart. Mirakel kan ske osv. ´Vi förändrar oss som människor. Andra människor kommer att förändras omkring dig och påverkas av de nya insikterna.
Drömmar är när hjärnan prövar och sorterar bort olika ideer som uppstår som inte är till gagn för den drömmande. Vi kan säga att i drömmen sorteras irrelevant information bort. Om vi tex sitter och pluggar så kommer vi bättre ihåg dagen efter det vi vill lära oss. Vidare glömmer vi bort det som sorteras bort( tex drömmar)

[SigurdV]

Instinkt är ett "inre" tillstånd. Men bättre att ersätta det med känsla. Att det är ett inre tillstånd. Förvisso motsvaras det av olika aktiviteter i hjärnan (dvs i det atomära/materiella) men den atomära världen är underordnad.

Jag ser det som två språk ( på skilda semantiska nivåer: jmfr assembler och C+.) Det har visat sig svårt att översätta från det ena språket till det andra och många påståenden i det ena språket saknar för närvarande översättning till det andra. Så vår kunskap behöver ,för att uttryckas och fullständigas, båda beskrivningssystemen. Sen tror somliga att ALLA satser i det ena är översättbara till det andra...och så kan det väl så småningom visa sig vara men det är långt dit så varför träta om saken?

Det är där jag tror att forskningen missar. Spinoza och jesus tex förstod detta(är jag övertygad om), för att förstå måste man använda sig själv. Ta tex evolutionen.
Om man förstår världen på ett sådant sätt att "man mår så bra som möjligt" så gynnas överlevnad och fortplantning. Världen kan ju få se ut hur som helst så länge man mår bra.

Scen från toppen av skyskrapan: Puh! vad varmt och vindstilla det är... jag hoppar ut så jag blir svalkad av vinden... något senare: Åh! Vad skönt och svalkande detta fall är... hör ni grabbar prova ni också!

Därför bör man förstå världen genom sin egen kropp, dels "vet man ju" resultatet av sina experiment, man känner ju det. Dels vet man ju inte om det som andra finner passar den egna kroppen. Och vidare måste man förstå på detta sätt, dvs genom rätt metod för att det ska gå in ordentligt och bli "relevant" kunskap, brännas fast i minnet och vara förenligt med alla annan kunskap man har. Vad händer då när man förstår? Jo världen förändras såklart. Mirakel kan ske osv.

Jag har svårt för inexakt språkbruk: Med "mirakel" menar du "skenbart mirakel" ...
Det enda mirakel jag går med på är existens!

Vi förändrar oss som människor. Andra människor kommer att förändras omkring dig och påverkas av de nya insikterna.

Du borde kanske veta att du "slår in mina öppna dörrar" när du beskriver ditt program. Jag tror du hämtat det från Spinoza... iden att vi gör det som känns bra för oss... Jag invänder att det är gammalmodigt och att evolutionen skapat förståndet för att kunna stå emot känslan när så är det rätta att göra! Det rätta är INTE alltid det som KÄNNS rätt för tillfället.
Men OM vi inte räknar med känslan har förståndet egentligen ingen anledning att INTE välja självmord genocid eller andra sätt att åstadkomma så mycket smärta som möjligt i stället för så mycket glädje son möjligt. MORAL är känslor ETIK är förstånd och känsla i förnuftigt samarbete: Förståndet har sista ordet.

Drömmar är när hjärnan prövar och sorterar bort olika ideer som uppstår som inte är till gagn för den drömmande. Vi kan säga att i drömmen sorteras irrelevant information bort. Om vi tex sitter och pluggar så kommer vi bättre ihåg dagen efter det vi vill lära oss. Vidare glömmer vi bort det som sorteras bort( tex drömmar)

Oj! vilken gammal och förlegad förklaring av drömmar du har!

We are "addicted" to feelings and Using Dreams is how the strength of doses of our dope is calculated by our inside drug dealer.

[förstår mig själv]

Drömmar har jag inte så mycket tänkt på faktiskt. Kom i håg för 3-4 år sedan då jag fick ideer om drömmar. Slutade själv att drömma. (dvs upplevde inte att jag drömde).
När det gäller förnuftet är det förvisso något som existerar men det styrs av känslor. Förnuftet mynnar ut i en värdering en känsla och det är denna som styr. Dvs det är alltid det som är "bäst" för oss vi väljer( även om det vid ytligare betraktelse kan tyckas att så är det inte). Skenbart kan det tyckas att förnuftet styr. Men förnuftet måste ju ha ett mål annars skulle vi röra oss och tänka slumpvist vilket ju är oförenligt med liv.

[SigurdV]

Drömmar har jag inte så mycket tänkt på faktiskt. Kom i håg för 3-4 år sedan då jag fick ideer om drömmar. Slutade själv att drömma. (dvs upplevde inte att jag drömde).
När det gäller förnuftet är det förvisso något som existerar men det styrs av känslor. Förnuftet mynnar ut i en värdering en känsla och det är denna som styr. Dvs det är alltid det som är "bäst" för oss vi väljer( även om det vid ytligare betraktelse kan tyckas att så är det inte). Skenbart kan det tyckas att förnuftet styr. Men förnuftet måste ju ha ett mål annars skulle vi röra oss och tänka slumpvist vilket ju är oförenligt med liv.

Jag tror du läser mig slarvigt: förnuftet HAR förmågan att stå emot känslorna... det är helt enkelt inte sant att FÖRNUFTET STYRS AV KÄNSLAN ... du bör modifiera din åsikt lite grann förstår du! Kontrollera själv! Stå emot någon känsla! Var det känsla som fick dej att göra experimentet? Eller var det det nyfikna förnuftet som beställde experimentet? Förnuftet INFLUERAS av känslan och de flesta människor styrs faktiskt nästan fullständigt av sina känslor/instinkter! Men det beror kanske på att deras omedvetna inte har bra test kontakt med det medvetna och inte litar på att det medvetna förstår att göra det rätta! Så det gör känslorna så starka att sannolikheten för att förnuftet ska orka stå emot och fatta ett självständigt beslut blir liten. Det är mest i drömmen det omedvetna har tillfälle att undersöka funktionaliteten hos det medvetna förnuftet. I vakentillståndet har det fullt upp med att assistera vakenmedvetandet. (Vi sover för att det omedvetna ska kunna utföra service och fintrimma medvetandet. (Det är hjärnan som behöver sömnen inte resten av kroppsorganen.) (Jag VET inte, men tror inte djur utan medvetande sover.) Fråga dej också vad förnuftet är bra för om det är känslan som fattar alla (det medvetna) förnuftets beslut? Du borde verkligen läsa Antonio ...han håller nämligen med mig i den här frågan
Kolla in Pilatus här under... Vid enkla förhållanden när de beslut som ska fattas pga situationen inte är invecklade går det bra med FÖRPROGRAMMERADE känslor så att känslorna styr beslutet. Men som vi ser här i livet leder oss känslorna ibland fel OCH DÄRFÖR HAR VI FÖRNUFT SOM INTE ENBART gör som känslan påbjuder... förnuftet låter känslan bestämma MÅLET men väljer självständigt VÄGEN till målet!!!!

[Pilatus]

Dvs det är alltid det som är "bäst" för oss vi väljer (även om det vid ytligare betraktelse kan tyckas att så är det inte).

Det är alldeles uppenbart knasigt det du skriver. Det är t ex vanligt att människor äter för mycket och blir kraftigt överviktiga, det finns människor som inte kan hålla ordning på debet och kredit och räddas slutligen av skuldsanering, det finns andra som som flyr in i de artificiella paradisen och stannar där tills helvetet skymtar, det finns människor som har svårt att stämma av sina aggressioner, varje liten motgång får dem att löpa amok. Det är förstås en väldig överdrift, men det visar klart nog att vi inte alltid väljer "det som är "bäst" för oss".

Rannsaka dig själv, ta fram dina gamla läroböcker, på vilken sida har du strukit under med kulspets att känslor "alltid" leder oss rätt? Kanske kan du inte finna stället? Är det inte då på tiden att du stämmer av den beskrivning av verkligheten du torgför här mot vad vi dagligen kan se och läsa om och som många kanske har nära inpå sig. Vakna!

[SigurdV]

Känn efter nu:
Känslan bestämmer målet
och även vägen dit...
förnuftet används inte!
Känns det rätt?

[SigurdV]

När det gäller förnuftet är det förvisso något som existerar men det styrs av känslor. Förnuftet mynnar ut i en värdering en känsla och det är denna som styr.

Nej det omedvetna förnuftet presenteras stimuli från den yttre situationen och upprättar en mental beskrivning av yttervärlden och fäster känslodoser på detaljerna i beskrivningen och skickar resultatet till medvetandet som sätter förnuftet (samma avdelning som upprättade kartan på order av det omedvetna) i arbete med att analysera kartan och kommer efter diverse turer fram och tillbaka (förhoppningsvis)fram till det RÄTTA beslutet och aktiverar (via det omedvetna) de åtgärder som ska vidtagas.
PS det pågår en massa parallella aktiviteter i hjärnan och dessa är approximativt ekvivalenta med delpersonligheter...

[förstår mig själv]

Känn efter nu:
Känslan bestämmer målet
och även vägen dit...
förnuftet används inte!
Känns det rätt?

Klart att vi använder förnuftet för att uppnå våra mål. Om vi tex har som mål att bygga ett hus använder vi förnuftet när vi bygger. Självklart är det känslan som bestämmer målet. Om du tex håller andan känner du hur det känns om det är bra eller dåligt. Du kan även känna kraften i "styrsystemet" och bättre förstå detta med fri vilja. Om du sätter dig i en varm bastu känner du vad som är rätt eller fel och det kommer att styra din kropp att sitta lagom länge. Om du är törstig kommer du tänka mer på vatten och din kropp kommer att finna vatten och du kommer att dricka. (dvs styr materiens rörelser i naturen). Röra sig smart/prioritera. Uppnå flera saker samtidigt. Välja ordning osv. Något annat handlar inte livet om. Hur skulle det kunna vara på annorlunda sätt. Är det förenligt med liv tycker du. Att välja fel alternativ(tex enligt fri vilja) för djuret. Utrotning av arten skulle ju i så fall ske. Att utveckala förmåga till att styras så att överlevnad och fortplantning uppstår kommer leda till det jag skriver. Och tittar man efter med dennna idee så förstår man mer och mer om djuren och oss själva.

[förstår mig själv]

Sigrud det omedvetna blir mer medvetet ju mer man förstår sig själv.

[förstår mig själv]

Pilatus om vi inte styrs av något skulle vi då inte röra oss slumpvist. Om inte förnuftet har en "uppgift" skulle det ju vara meningslöst att ha något.
Tror att rätt sätt för dig till insikt är att börja med att acceptera det du ser hör och känner. Först analysera en hjärna och du finner materia. Du kommer förstå att tanken är kemiska reaktioner dvs följer naturlagar. På så sätt kan du så småningom förstå att vi inte har någon fri vilja. Sedan börjar man begripa att eftersom att allt följer naturlagar får man genom att förstå dem mer och mer möjligheter att påverka allt som är runt oss. Dvs det som är runt oss kommer att röra sig på annat sätt en tidigare. Verkligheten kommer alltså förändras för dig.

[SigurdV]

Känn efter nu:
Känslan bestämmer målet
och även vägen dit...
förnuftet används inte!
Känns det rätt?

Klart att vi använder förnuftet för att uppnå våra mål. Om vi tex har som mål att bygga ett hus använder vi förnuftet när vi bygger. Självklart är det känslan som bestämmer målet. Om du tex håller andan känner du hur det känns om det är bra eller dåligt.

ja, men till slut griper """NÅNTING""" in och sätter igång andningen mot MINvilja! Det vore enklare för dej att förstå läget om du tänker dej att det omedvetna är en varelse precis som du men som lever i en värld som består av din kropp ocg dess olika organ och som låter dig fatta beslut och styra lite; alltså handla självständigt genom vissa organ.(TROTS att det KAN styra dig eller rättare sagt ta ifrån dej kontrollen över de få ställen av kroppen du delvis kontrollerar)

Du kan även känna kraften i "styrsystemet" och bättre förstå detta med fri vilja. Om du sätter dig i en varm bastu känner du vad som är rätt eller fel och det kommer att styra din kropp att sitta lagom länge. Om du är törstig kommer du tänka mer på vatten och din kropp kommer att finna vatten och du kommer att dricka. (dvs styr materiens rörelser i naturen). Röra sig smart/prioritera. Uppnå flera saker samtidigt. Välja ordning osv.

Du missar att "rätt eller fel " är i förhållande till en varelses vilja mot ett mål ... Det som är rätt för organet behöver inte vara rätt för nervsystemet. Ibland måste nervsystemet misshandla organet ,tvinge det till det yttersta vilket minskar dess livslängd och därmed i sin tur även nervsystemets livslängd, men om inte nervsystemet piskat organet hade kroppen kanske omedelbart gått under.

Något annat handlar inte livet om. Hur skulle det kunna vara på annorlunda sätt. Är det förenligt med liv tycker du. Att välja fel alternativ(tex enligt fri vilja) för djuret. Utrotning av arten skulle ju i så fall ske. Att utveckala förmåga till att styras så att överlevnad och fortplantning uppstår kommer leda till det jag skriver. Och tittar man efter med dennna idee så förstår man mer och mer om djuren och oss själva.

Jag går gärna igenom alltihop med dej lugnt och metodiskt. Iden är att uppnå samförstånd.

[SigurdV]

Tror att rätt sätt för dig till insikt är att

VET du verkligen att andra inte redan har insikt?
Eller känns det bara så? Bör du inte förvissa dig om saken?
Jag menar att OM vi ska nå samförstånd måste vi anstränga oss att förstå VARANDRA!
Tänk dej att Newton och Einstein diskuterar ...åskådarna tror (felaktigt enligt sigurdV)
att Newton (principiellt) inget har att lära Einstein.

[förstår mig själv]

Tror att rätt sätt för dig till insikt är att

VET du verkligen att andra inte redan har insikt?
Eller känns det bara så? Bör du inte förvissa dig om saken?
Jag menar att OM vi ska nå samförstånd måste vi anstränga oss att förstå VARANDRA!

Kan jag väl hålla med om. Det gällde pilatus. Min tolkning av det han skriver visar att han inte förstår vad jag menar.
Håller med om att det är viktigt att anstränga sig för att förstå varandra. (helt kan man nog aldrig förstå varandra då det är en funktion av vad vi är och vi är olika).
Det jag brukar skriva är exempel från "verkligheten", hur man genom att betrakta det som sker och samtidigt registrera med sin kropp vad som sker kan förstå mer och mer om naturlagarna.

[Pilatus]

Pilatus om vi inte styrs [...]

Allt det där har du redan skrivit i nästan identiska ordalag bortåt hundra gånger. Inte ens dina stavfel förmår du rätta, det heter t ex idé. Om du verkligen strävar efter att må litet bättre så borde du medverka till att kritiskt granska dina egna ståndpunkter om vilja och känsla.