Att få någon annan att må bra

[SigurdV]

Det gällde pilatus. Min tolkning av det han skriver visar att han inte förstår vad jag menar.

Jag vet. Jag tror han nästan (eller helt) förstår dig men retar sig på SÄTTET du uttrycker dej på. Han har ett starkt inre motstånd mot förändring underifrån. I stället för att analysera dina satser för att hitta det eventuellt nya i dem vill han att de ska överenstämma formellt med de redan (välformulerade)traditionella satserna. (tror jag)

Håller med om att det är viktigt att anstränga sig för att förstå varandra. (helt kan man nog aldrig förstå varandra då det är en funktion av vad vi är och vi är olika).
Det jag brukar skriva är exempel från "verkligheten", hur man genom att betrakta det som sker och samtidigt registrera med sin kropp vad som sker kan förstå mer och mer om naturlagarna.

Som jag ser det är det bara så att du behöver uppgradera dig!
Dina utgångspunkter är korrekta. Och de flesta resultat du kommit till likaså,
men jag ser detaljfel som du klänger dej fast vid!
Jag säger ungefär som till P: Försök hitta det nya och se det gamla i dess ljus.

[förstår mig själv]

Allt måste man ju förstå själv med sitt eget förnuft. Innan man är mottaglig måste man ha rätt grund att bygga på. Känslan hindrar oss att förstå annat än det (som är bäst för oss, det vi "vill"). När man förstår stora saker om livet så innebär det att man måste ändra sina värderingar, att man måste ändra uppfattning om mycket som kan vara känslosamt. Tex förstå/förlåta sina ovänner/fiender, ändra sin syn på olika kulturer, lagar och religioner mm. Sådant kan ta imot och det är bland annat detta som hindrar pilatus. Är man inte mogen för att ändra sig kan man inte ta till sig information. Man blir så att säga blind. Stänger av sina sinnen. Det gör vi ju alla mer eller mindre.
Det är möjligt jag behöver uppgradera mig. Det gör man ju varje dag. Vilken saknande information tycker du att jag behöver?

[Pilatus]

Pilatus om vi inte styrs av något skulle vi då inte röra oss slumpvist.

Det har jag redan kommenterat med teorin om kompatibilism. Germund Hesslow argumenterar även för att determinismen är en förutsättning för fri vilja. Du ignorerade det då jag skrev det och du kommer att ignorera det även denna gång.

[SigurdV]

Det är möjligt jag behöver uppgradera mig. Det gör man ju varje dag. Vilken saknande information tycker du att jag behöver?

Hmmm... jag borde ha förberett mig, frågan överaskar mig! (grubblar)
För tillfället är större delen av mig inriktad på medvetandefilosofi ...ett område jag tror du oxå intresserar dej för ... och lite speciellt försöker jag titta på modeller av medvetande och självmedvetande... det är bara det att det inte är lätt att hitta några! (grubblar och skriver samtidigt) Jag kollar lite på wiki efter data och lägger upp länkar och citat i
http://filosofiforum.com/diskussionsfor ... 75#p218375
Äsh grubblet ger inget... det känns inte rätt att säga att det är den eller den detaljen som ger dej en aha-upplevelse du får fortsätta och tänka men kanske vara lite lyhörd och på jakt efter att se gamla saker ur nya synvinklar. kan vi inte bara fortsätta vårt lilla gräl? Har du förstått hur jag skiljer mellan förstånd och känsla och varför jag inte går med på att känslan STYR förnuftets beslut? Känsla PÅVERKAR/INFLUERAR kontinuerligt det medvetna förnuftet eftersom det omedvetna när det utför tolkningen av sinnesdata med hjälp av det omedvetna förnuftet placerar in känslodoser (innehållande +och -) så att det medvetna förnuftet kommer att fatta ett beslut som ligger inom de ramar det omedvetna fastställt. Vilket? Spelar mindre roll! Det omedvetna har delegerat uppgiften att fatta beslut i frågan till det medvetna för att få tid med annat ( Hmm... vadå? Kan man undra...) Det finns alltså ett förnuft ... nåt som analyserar och beräknar... både det medvetna och det omedvetna använder sig av det för att tolka. (det är inte identiskt med förståelse.) Det enda som blir kvar av mig när jag låter andra väsen i hjarnan parallellt sköta det löpande arbetet är: DEN FRIA VILJAN! Förmågan att fatta ögonblickligt beslut! (Baserat på den beskrivning av situationen som ligger framför mig på bordet! Men jag MÅSTE inte handla med utgångspunkt från beskrivningen... jag kan välja att fundera lite till... eller tänka på nåt annat ... men jag bara beställer... antingen direkt från menyn eller så diskuterar jag läget med servitrisen...Allt grovarbete görs av andra väsen i hjärnan.)

[förstår mig själv]

Pilatus om vi inte styrs av något skulle vi då inte röra oss slumpvist.

Det har jag redan kommenterat med teorin om kompatibilism. Germund Hesslow argumenterar även för att determinismen är en förutsättning för fri vilja. Du ignorerade det då jag skrev det och du kommer att ignorera det även denna gång.

Just nu är jag interesserad av dina argument. Determinism är en förutsättning för att kunna röra sig friare och tänka friare ja. Om allt rörde sig slumpvist skulle vi snabbt dö. Om allt följer naturlagarna/är logiskt så går det att förstå och därmed existera. Är det inte motsägelsefullt att tro att bara för att atomerna ,som bygger upp våra kroppar, sitter i hjärnan? eller kanske i glandula pinealis? så styrs dom av den fria viljan. Detta är önsketänkande. Men tyvärr ser det ut så i samhället. Att de flesta tror på det. Detta leder(som alltid när man inte följer förnuftet) till olika lidande. Tex förstår man inte religionen, man bildar lagar, straffar, krigar osv.

[Pilatus]

Det är möjligt jag behöver uppgradera mig. Det gör man ju varje dag. Vilken saknande information tycker du att jag behöver?

Hmmm... jag borde ha förberett mig, frågan överaskar mig! (grubblar)

Till exempel så styrs inte hjärnan av något kemiskt blaj som följer naturlagar som "fms" regelmässigt skriver. Redan 1786 studerade Galvani nervsystemet och visste att muskler hos en groda kunde fås att dra sig samman med hjälp av elektricitet via nervtrådarna. Elektrokemiska processer är inte detsamma som att hjärnan styrs av naturlagar och kemi, det säger oss för övrigt ingenting att påstå något sådant. Förklara i stället varför hjärnan är ett autonomt organ som är medvetet om att det är medvetet. Förklara hur kemi och naturlagar i hjärnan har något med fri vilja att göra!

[SigurdV]

Det är möjligt jag behöver uppgradera mig. Det gör man ju varje dag. Vilken saknande information tycker du att jag behöver?

Hmmm... jag borde ha förberett mig, frågan överaskar mig! (grubblar)

Till exempel så styrs inte hjärnan av något kemiskt blaj som följer naturlagar som "fms" regelmässigt skriver. Redan 1786 studerade Galvani nervsystemet och visste att muskler hos en groda kunde fås att dra sig samman med hjälp av elektricitet via nervtrådarna. Elektrokemiska processer är inte detsamma som att hjärnan styrs av naturlagar och kemi, det säger oss för övrigt ingenting att påstå något sådant.

Jo elektricitet finns mellan synapserna har jag hört... och det finns en massa kemiska substanser som frisätts via nervcellernas aktivitet... de här detaljerna lämnar jag i allmänhet åt experterna. Förklaringar med hjälp av dessa termer ingår (för mig) i lågnivå-språket "fysiska" som bara i vissa elementära fall kan översättas till mitt eget naturliga språk
(Vilket det nu månne vara? ... Semiotisk Logiska?)

Förklara i stället varför hjärnan är ett autonomt organ som är medvetet om att det är medvetet. Förklara hur kemi och naturlagar i hjärnan har något med fri vilja att göra!

Det är ju fråga om en översättning nedåt: "Medveten om att vara medveten."... det är INTE ALLS bråttom med att få i ordning kompilatorn (tror jag den heter) så översättningen nedåt går smärtfritt, utan det viktiga är att avgöra vilka högnivåbeskrivningar/satser som är SANNA, och som alltså ska översättas/kompileras till det neurologiska språket.

[förstår mig själv]

Det är möjligt jag behöver uppgradera mig. Det gör man ju varje dag. Vilken saknande information tycker du att jag behöver?

Hmmm... jag borde ha förberett mig, frågan överaskar mig! (grubblar)

Till exempel så styrs inte hjärnan av något kemiskt blaj som följer naturlagar som "fms" regelmässigt skriver. Redan 1786 studerade Galvani nervsystemet och visste att muskler hos en groda kunde fås att dra sig samman med hjälp av elektricitet via nervtrådarna. Elektrokemiska processer är inte detsamma som att hjärnan styrs av naturlagar och kemi, det säger oss för övrigt ingenting att påstå något sådant. Förklara i stället varför hjärnan är ett autonomt organ som är medvetet om att det är medvetet. Förklara hur kemi och naturlagar i hjärnan har något med fri vilja att göra!

Trodde det var uppenbart. Elektrokemiska processer ja. Dessa induceras av kemiska reaktioner. Och det spelar ingen roll. Även aktionspotentialer. Spänning över membran. Jonkanaler. Allt detta följer naturlagar. Kan fortsätta senare. Måste gå hem från jobbet nu!

[SigurdV]

FeedBack: Autokatalys medverkar i livets uppkomst. Livet innehåller "beslutsfattande" redan från starten . (Ska jonkanalen öppnas nu?) Så vad är ett beslut? Öh...Vet Ej!
MEN: Beslut resulterar i en signal som förflyttar sig i ett media till en mottagare som tolkar signalen och utför en åtgärd.
Vi har en ordning som med tiden ökar i komplexitet,och här sitter jag nu och beslutar i vilken ordning tangenterna ska tryckas ned av mitt pekfinger...

[förstår mig själv]

Vid synapserna kommunicerar nervcellerna med varandra. När aktionspotentialen kommer till spatiet frisätts neurotransmittorer. Tex acetylcholin, noradrenalin, serotonin osv. Dessa mollekyler kommer att binda vid receptorer i mottagande celler(kemisk reaktion) och inducera ett svar i mottagarcellen. Har inget med fri vilja att göra.

[förstår mig själv]

Pilatus förstår du inte att om något följer naturlagarna kan det bara ske på ETT sätt. Du tror du har ett val tex att du väljer att trycka ned t tangenten på skrivbordet du skulle lika gjärna kunna trycka ned r. Tyvärr har du fel allt kan ju bara ske på ett sätt. Du kan även titta efter och se att allt sker på ett sätt. . Dvs du tror att flera olika saker kan ske här i naturen och att du styr vad som sker i naturen med den fria viljan. Dvs att saker sker slumpvist, att tex kemiska processer/fysiska föremål flyttas med tankens kraft/fria viljan?

[SigurdV]

Vid synapserna kommunicerar nervcellerna med varandra. När aktionspotentialen kommer till spatiet frisätts neurotransmittorer. Tex acetylcholin, noradrenalin, serotonin osv. Dessa mollekyler kommer att binda vid receptorer i mottagande celler(kemisk reaktion) och inducera ett svar i mottagarcellen. Har inget med fri vilja att göra.

Har någon påstått det?

[förstår mig själv]

Vid synapserna kommunicerar nervcellerna med varandra. När aktionspotentialen kommer till spatiet frisätts neurotransmittorer. Tex acetylcholin, noradrenalin, serotonin osv. Dessa mollekyler kommer att binda vid receptorer i mottagande celler(kemisk reaktion) och inducera ett svar i mottagarcellen. Har inget med fri vilja att göra.

Har någon påstått det?

Nej men pilatus märker ord och letar fel istället för att försöka förstå. Oavsett om pilatus kallar det elektrokemiska signaler eller kemiska eller något annat så förljer det naturlagar.
Om vi tar exemplet med tangentbordet. Om vi följer naturlagar så skulle det i teorin kunna vara möjligt för en utomstående betraktare att förutsäga vilken tangent pilatus skulle trycka på. Sedan skulle han kunna göra experiment i naturen och bekräfta sina ideer. Ungefär som en fallande sten. Man kan se och mäta var stenen befinner sig genom en idee/teori.
OBS OBS. Jag påstår inte att jag kan förutsäga vilken knapp pilatus tänker trycka på men detta har inget med vad jag försöker förklara att göra. DET FAKTUM ATT MAN FÖRSTÅTT VAD SOM SKA SKE VISAR ATT DET SOM SKER INTE KAN RÖRA SIG SLUMPVIST ELLER ENLIGT FRI VILJA.
Alltså. Följer något naturlagarna är det oförenligt med fri vilja. Det var detta pilatus frågade om. Jag har skrivit detta förut och jag trodde det var självklart.

[förstår mig själv]

Pilatus det finns något som heter EMG/EMng. När man gör elektrofysiologiska utredningar. Då skickar man in elektricitet i nerver(nära nerver) och mäter olika parametrar. Ledningshastighet. Hinder osv. Detta orsakar ryckningar i muskulaturen och smärta bland annat.

[SigurdV]

... om något följer naturlagarna kan det bara ske på ETT sätt.
... allt kan ju bara ske på ett sätt.
Du kan även titta efter och se att allt sker på ett sätt. .
Dvs du tror att flera olika saker kan ske här i naturen
och att du styr vad som sker i naturen med den fria viljan.
Dvs att saker sker slumpvist,
att tex kemiska processer/fysiska föremål flyttas med tankens kraft/fria viljan?

Här vill jag att du bevisar något påstående!
Varför kan inte något ske på oändligt många sätt?
Jag tror du förväxlar nu och nyss!
Nyss kunde vilket som helst "nu" uppkomma...
Nu är det bestämt vilket nu det blev och från det finns bara ett nyss
som inte längre är åtkomligt så du vet inte vilka fler nu
som uppkom samtidigt med det nu vi befinner oss i nu.
Det var bara ett av oändligt många möjliga sätt som vårt förflutna hände på!

När du tänker att det bara finns ett sätt saker kan ske på
så menar du faktiskt bara att det finns bara ett nyss till detta nu...