förstår mig själv skrev:För det första har vi ingen fri vilja så något rätt i etisk (humanistisk kan vi kalla det) mening finns inte.
En ytterst märklig slutledning! Etik handlar om hur vi bör uppträda och förhålla oss till våra medmänniskor. En läkare som förnekar etikens värde har inte förstått det centrala i läkaretiken, att se till den enskilda patientens intresse att bli frisk och att läkaren inte får tillfoga patienten avsiktlig skada.
förstår mig själv skrev:Vi säger tex att en människa blir arg och slår. Orsaken är då inte att den är elak eller kunde välja. På sätt och vis kan man säga att det var rätt, han kunde inte handla på annat sätt.
Antagligen finns det människor med sådana uppfattningar. Det har förekommit i Sverige, barn fick agas. Om något sådant händer i dag rubriceras det som misshandel. Om den svarande inte förstår att det skulle vara helt på tok att "slå" andra kan det sluta med en resa till Regionsjukhuset Karsudden. Lag om rättspsykiatrisk vård (1991:1129).
förstår mig själv skrev:När man inser att vi inte har en fri vilja så kommer man att inse att det som händer har orsaker och genom att förstå dem kan vi styra det som händer omkring oss.
Om den läsart du presenterar för oss angående Spinozas etik skulle vara rätt uppfattad (vilket jag betvivlar) så föreslår jag att du kastar boken och läser en modern bok i ämnet.
Kant trodde att god vilja och goda avsikter automatiskt skulle leda till goda gärningar. Han betraktade konsekvenserna som mindre betydelsefulla. Ändå är det konsekvenserna av etiska beslut som man måste ta itu med.
Min hämnd får bli att inte hämnas. Min fru tyckte hon kunde ha roligt hela dan åt att jag kallades känslig och skör på ett forum. Det borde vara värt något.
Eftersom vi inte känner varann så vet man ju inte riktigt. Du talar som en sann sadist;) Frågan är vem som ska spanka Sigurd? Välkommen till forumet! Puss på nosen, Sigurdälskling. Jag kommer förstås fortsätta säga till dig när du är oförskämd 
