Är det alltid fel att hämnas

[SigurdV]

Jag anser mig vara materialist, en skada jag antagligen ådrog mig på sjuttiotalet. Som vanligt finns det antagligen inte några bevis i någon riktning. Men världens materiella natur är svår att förneka, anser jag.

Materialist? Vad är då ett elektromagnetiskt fält?

[Pilatus]

Materialist?

Ja visst!

Vad är då ett elektromagnetiskt fält?

Elläran grundar sig på förekomsten av elektroner, lätta partiklar med negativ laddning. De kan alstra fält med elektromagnetiska egenskaper. Det finns inte någon alternativ teori om dessa fenomen.

[Pilatus]

dublett

[SigurdV]

Materialist?

Ja visst!

Vad är då ett elektromagnetiskt fält?

Elläran grundar sig på förekomsten av elektroner, lätta partiklar med negativ laddning. De kan alstra fält med elektromagnetiska egenskaper. Det finns inte någon alternativ teori om dessa fenomen.

Det är FÄLTET jag vill ha förklarat ur materiell synvinkel: Hur fungerar fältets förmåga att verka över avstånd? Och lite mera sånt. Sen vill jag veta hur mycket en tanke väger och lite andra viktiga frågor materialister med självaktning bör kunna svara på. Men strunt i det. Nu vill jag konsultera din sökningsexpertis. Vem var Otto Pölz?
Fick han någon ära och berömmelse?

[Pilatus]

Det är FÄLTET jag vill ha förklarat ur materiell synvinkel: Hur fungerar fältets förmåga att verka över avstånd?

Om vi håller fast vid ontologin så har jag svårt att se att elektronernas kvantegenskaper strider mot materialismen.

http://www.universumshistoria.se/Elektr ... ElektronenΦ

När du förde magnetfälten på tal måste du haft en tanke med att dessa inte passade in i en världsbild som endast innehåller en substans. (Det är i alla fall vad jag föreställer mig som din mening med att föra dem på tal.) Kanske är denna tankebild något föråldrad, men jag nämner den som en antonym till idealism i George Berkeleys mening, eller någon modernare variant av liknande slag.

[Plattfot]

Pilatus, Sigurd, Algotezza och andra: Materialismen.

Elementarpartiklar, kvarkar, supersträngar och membran kallas i den populärvetenskapliga litteraturen för matematiska abstraktioner. Tvivla inte: De där skribenterna har av någon superforskare, jag minns inte vem, beskrivits som extra intelligenta. Det motiverade han med att de är bättre än han själv på att förklara saker.

Abstraktioner är således materiens byggstenar. Men vad är abstraktioner? Kan de sprängas i CERN?

[Pilatus]

Pilatus, Sigurd, Algotezza och andra: Materialismen.
Elementarpartiklar, kvarkar, supersträngar och membran kallas i den populärvetenskapliga litteraturen för matematiska abstraktioner. Tvivla inte: De där skribenterna har av någon superforskare, jag minns inte vem, beskrivits som extra intelligenta. Det motiverade han med att de är bättre än han själv på att förklara saker.
Abstraktioner är således materiens byggstenar. Men vad är abstraktioner? Kan de sprängas i CERN?

Men de är verkliga, de tillhör vår värld av materia. Vi kan förvisso inte påräkna att alla dessa matematiska abstraktioner kommer att kunna beskådas. Om strängar och membran verkligen finns är det ingen som vet, men de postuleras i en modell av verkligheten. Elementarpartiklar är mer påtagliga och lämnar spår efter sig i CERNs Large Hadron Collider. Det är litet mer än matematiska abstraktioner.

[Plattfot]

Pilatus, Sigurd, Algotezza och andra: Materialismen.
Elementarpartiklar, kvarkar, supersträngar och membran kallas i den populärvetenskapliga litteraturen för matematiska abstraktioner. Tvivla inte: De där skribenterna har av någon superforskare, jag minns inte vem, beskrivits som extra intelligenta. Det motiverade han med att de är bättre än han själv på att förklara saker.
Abstraktioner är således materiens byggstenar. Men vad är abstraktioner? Kan de sprängas i CERN?

Men de är verkliga, de tillhör vår värld av materia. Vi kan förvisso inte påräkna att alla dessa matematiska abstraktioner kommer att kunna beskådas. Om strängar och membran verkligen finns är det ingen som vet, men de postuleras i en modell av verkligheten. Elementarpartiklar är mer påtagliga och lämnar spår efter sig i CERNs Large Hadron Collider. Det är litet mer än matematiska abstraktioner.

Helheten lär kunna vara mer än summan av sina beståndsdelar. Man brukar, som du säkert känner till, säga att egenskaper emergerar ur något. Materien skapar tänkandet och abstraktioner, som är mer än .... Skapar tänkandet och dess abstraktioner materia, som är mer än ....? Då finns inte "bara och ingenting annat än"! Allt kan då vara mycket mer än sina beståndsdelar. Googla på emergera och du hamnar bl.a. på en Wikipedia-artikel om medvetandefilosofi.

[Dysorganism]

Pilatus, Sigurd, Algotezza och andra: Materialismen.

Elementarpartiklar, kvarkar, supersträngar och membran kallas i den populärvetenskapliga litteraturen för matematiska abstraktioner. Tvivla inte: De där skribenterna har av någon superforskare, jag minns inte vem, beskrivits som extra intelligenta. Det motiverade han med att de är bättre än han själv på att förklara saker.

Abstraktioner är således materiens byggstenar. Men vad är abstraktioner? Kan de sprängas i CERN?

Läste lite på WP. Abstraktionen är en bild skapad utifrån en samling egenskaper som man använder för att känna igen något. Alla hundar delar egenskaper med abstraktionen av hund men ingen hund är exakt som abstraktionen. Men elementarpartiklar är verkligen helt lika varandra. Där blir det ingen skillnad. Så visst i CERN spränger man abstraktioner.

[Zokrates]

Abstrakt är allt som inte är konkret materiellt fysiskt närvarande eller mätbart.

[Algotezza]

Moral handlar om hur vi samspelar med omvärlden, vilka attityder vi har mot varandra och hur vi är mot varandra. För det krävs ingen uttänkt etik. Så gör även djur. Detta gör vi på basis av känsla, erfarenhet och tänkande. Vissa är mer åt känslohållet andra åt erfarenhet och tänkande. Känslor är inte huggna i sten, de förändras, utvecklas genom erfarenhet och genom att man funderar över sin erfarenhet, ofta vad som gick snett, t.ex. i en relation. Och t.ex. i din och min konversation, Sigge! Därför handlar vi inte alltid exakt likadant mot varandra, sett till vars och ens moral. Men har vi en etik och andra vet om det, krävs ofta att vi agerar mer konsekvent - och därmed mer förutsägbart.

Man kan menar jag inte bara kolla en persons känsloliv/erfarenhet/tänkande vid en vis tidpunkt för att ta reda på hans/hennes konkreta och praktiska moral - man måste kolla hur han/hon agerar över tid mot sin omvärld. Bäst börja med sig själv då som en del i det större projektet Lär Känna Dej Själv!

/Algotezza

[SigurdV]

Moral handlar om hur vi samspelar med omvärlden, vilka attityder vi har mot varandra och hur vi är mot varandra. För det krävs ingen uttänkt etik. Så gör även djur. Detta gör vi på basis av känsla, erfarenhet och tänkande. Vissa är mer åt känslohållet andra åt erfarenhet och tänkande. Känslor är inte huggna i sten, de förändras, utvecklas genom erfarenhet och genom att man funderar över sin erfarenhet, ofta vad som gick snett, t.ex. i en relation. Och t.ex. i din och min konversation, Sigge! Därför handlar vi inte alltid exakt likadant mot varandra, sett till vars och ens moral. Men har vi en etik och andra vet om det, krävs ofta att vi agerar mer konsekvent - och därmed mer förutsägbart.

Man kan menar jag inte bara kolla en persons känsloliv/erfarenhet/tänkande vid en vis tidpunkt för att ta reda på hans/hennes konkreta och praktiska moral - man måste kolla hur han/hon agerar över tid mot sin omvärld. Bäst börja med sig själv då som en del i det större projektet Lär Känna Dej Själv!

/Algotezza

Ja absolut! Risken finns dock att man betraktas som narcissist.
Jag tycker området är intressant och mina tankar dras dit självmant.
Huvudmotivet för mitt skrivande just nu Det är så ont om tänkare här inne så jag tycker vi kommer överens om att röka fredspipa rätt omgående när vi ilsknar till på varann?
Har du följt med i mina försök att introducera det som verkar vara på gång inom Psykodynamiken (som jag föredrar kalla hela psykologiområdet)?
Jag tror vi bör starta en egen tråd för psykodynamik...(Vad som är på gång i psykets alla hörn)

[Algotezza]

Huvudmotivet för mitt skrivande just nu Det är så ont om tänkare här inne så jag tycker vi kommer överens om att röka fredspipa rätt omgående när vi ilsknar till på varann?
Har du följt med i mina försök att introducera det som verkar vara på gång inom Psykodynamiken (som jag föredrar kalla hela psykologiområdet)?
Jag tror vi bör starta en egen tråd för psykodynamik...(Vad som är på gång i psykets alla hörn)

Vad ska vi stoppa i fredspipan så den funkar bra?

Ska kolla det psykodynamiska vid tillfälle...

/Algotezza

[SigurdV]

Huvudmotivet för mitt skrivande just nu Det är så ont om tänkare här inne så jag tycker vi kommer överens om att röka fredspipa rätt omgående när vi ilsknar till på varann?
Har du följt med i mina försök att introducera det som verkar vara på gång inom Psykodynamiken (som jag föredrar kalla hela psykologiområdet)?
Jag tror vi bör starta en egen tråd för psykodynamik...(Vad som är på gång i psykets alla hörn)

Vad ska vi stoppa i fredspipan så den funkar bra?

Ska kolla det psykodynamiska vid tillfälle...

/Algotezza

Jamen då så, kära fårskalle, då sätter vi igång när det passar!
(Just kidding, you know me huh?) Varför "Psykodynamik"?
Jo för att inte begränsa undersökningarna till individualpsykologi!
Till exempel är moral ett personligt problem medan etiken kan ses som ett socialt problem.
Och vad som skapar och håller ihop grupper är väl ytterst en fråga om individens psyke?

[Pilatus]

Varför "Psykodynamik"? Jo för att inte begränsa undersökningarna till individualpsykologi!

Det som är slående på forumet (ibland) är de roller vi tar på oss, självsynen är inte alltid så skarp. Ur det perspektivet vore transaktionsanalysen givande, men kanske litet giftig om den behandlas ovarsamt. Det är en teori om konstruktivt och destruktivt sätt för människor att fungera tillsammans och en metod för utvecklande förändring enskilt och i grupp, en form för personlighets- och grupputveckling utformad på 1950- och 1960-talen av den amerikanske psykiatern Eric Berne (1910-1970), vidareutvecklad först av Thomas A Harris i boken I'm OK, You're OK (utgiven 1969 och därefter såld i mer än 15 miljoner exemplar), och efter Harris modifierad av flera utövare som bildat skilda riktningar inom TA med delvis olika terminologi, teori och metoder.

Psykodynamik måste först bestämmas bättre då begreppet har stor vidd. Hur knutet till Freud och relationer till personer i barndomen är det tänkt att vara. Kan vi hantera sådant?