Finns Gud?

[förstår mig själv]

Det är om man börjar från 0. Dvs ingen ting vet. Att anta att logiken är nödvändig. Visst är den nödvändig men det förstår man inte från början. När vi föds förstår vi inget. Men vi har registreringsorgan. Måhända dåligt utvecklade. Och vi har intelligens. Dvs förmåga att förstå samband. Vi har ännu inga erfarenheter. Minnet är tomt. Sedan börjar vi få in olika input. Känslor, information från ögon och öron. Våran intelligens/förståndet börjar arbeta med denna input. Bildar teorier. Samband. Man kommer att erfara meningen med livet. Dvs börja känna. Förnuftet "löser problemet, må bra" när man tex är kissnödig upplevs det som något ont/fel och man förstår att om man "kissar" kommer det onda försvinna. Förvisso kan vi säga att bebisen kissar för att den inte ska få tremil (urinförgiftning) och dö. Detta behöver bebisen inte förstå det räcker med att den förstår vad som är rätt och fel att göra. Det känner den. Bebisen vet hur den ska göra för att leva. Detta räcker. Den behöver inte tänka på risker eller undvika döden. Den behöver bara tänka på att må bra. Då löses resten av sig självt.
Spinoza skriver något i stil med. "Den förnuftiga människan tänker inte på döden utan på livet,den oroar sig inte över det faktum att den kommer att dö".
I själva verket är sättet att undvika döden att fokusera på livet.
Liksom det är svårt att acceptera att vi inte har någon fri vilja är det svårt att acceptera att vi ska dö. Detta kommer inte ifrån. De flesta ser döden som något negativt. Man "vill" inte dö. Man bör läggs märke till att man lever, man dör inte alltså. Det är inte dax att dö. När döden kommer är situationen annorlunda och då vill man. Vi gör alltid vad som är bäst för oss. De flesta dör i sjukdom och lider av olika negativa känslor. Kanske andfådd, eller smärta ångest trötthet osv döden kommer som en befrielse. Man kan inte leva längre alltså.

[förstår mig själv]

Vore tex vår vilja fri skulle vi ju kunna ändra på profetiorna.

Hur vi ser på framtiden ändras dagligen. Problemet är att profetiorna får rättas till i efterhand. Bibelns profetior sades utgå från någon högre makt, men det hjälpte inte mycket. Till och med Jesus hade kapitalt fel om att den yttersta tiden var nära. Himmelriket är nära. Matt 4:17

Visst att ändra sig är ytterst viktigt men ack så svårt. Bättre att se profetia som den "bästa" teorin. Allt ändras när teorierna förbättras även vetenskapen. (Naturvetenskapen alltså). Sedan kanske de kan tolkas lite olika. Eftersom vi behöver information för att förstå/bilda profetior/teorier så gäller att kommer ny information kan profetior och naturvetenskap ändras. Att förutsäga framtid är inte så svårt om ingen ny upptäckt görs/dvs ny input. Att förutsäga input är svårare. Som jag upplever det kommer input ofta från en högre ordning när den behövs. Det går aldrig att söka rätt på den. Visste man vad man letade efter hade man ju redan denna input(på sätt och vis) och därmed skulle man få idéen/teorin. Och då behövde man den ju inte. Man skulle förstå ändå.

[Antic]

Det är om man börjar från 0. Dvs ingen ting vet. Att anta att logiken är nödvändig. Visst är den nödvändig men det förstår man inte från början. När vi föds förstår vi inget. Men vi har registreringsorgan. Måhända dåligt utvecklade. Och vi har intelligens. Dvs förmåga att förstå samband. Vi har ännu inga erfarenheter. Minnet är tomt. Sedan börjar vi få in olika input. Känslor, information från ögon och öron. Våran intelligens/förståndet börjar arbeta med denna input. Bildar teorier. Samband. Man kommer att erfara meningen med livet. Dvs börja känna. Förnuftet "löser problemet, må bra" när man tex är kissnödig upplevs det som något ont/fel och man förstår att om man "kissar" kommer det onda försvinna. Förvisso kan vi säga att bebisen kissar för att den inte ska få tremil (urinförgiftning) och dö. Detta behöver bebisen inte förstå det räcker med att den förstår vad som är rätt och fel att göra. Det känner den. Bebisen vet hur den ska göra för att leva. Detta räcker. Den behöver inte tänka på risker eller undvika döden. Den behöver bara tänka på att må bra. Då löses resten av sig självt.
Spinoza skriver något i stil med. "Den förnuftiga människan tänker inte på döden utan på livet,den oroar sig inte över det faktum att den kommer att dö".
I själva verket är sättet att undvika döden att fokusera på livet.
Liksom det är svårt att acceptera att vi inte har någon fri vilja är det svårt att acceptera att vi ska dö. Detta kommer inte ifrån. De flesta ser döden som något negativt. Man "vill" inte dö. Man bör läggs märke till att man lever, man dör inte alltså. Det är inte dax att dö. När döden kommer är situationen annorlunda och då vill man. Vi gör alltid vad som är bäst för oss. De flesta dör i sjukdom och lider av olika negativa känslor. Kanske andfådd, eller smärta ångest trötthet osv döden kommer som en befrielse. Man kan inte leva längre alltså.

Tar vi det bibliskt så...

Är det inte meningen att vi skall dö alls, därför känns döden förvirrande för oss lika mycket som den känns meningslös. Den får oss att bete oss egoistiskt, lev nu, tänk bara på dig själv för det finns inget mer istället för att se allt i ett betydligt längre och större perspektiv.

Att vi har en fri vilja är det som försatta oss i detta, därför ser världen ut som den gör då vi använde den utan förnuft.

En fri vilja måste innehålla ett val mellan gott och ont. Kan du välja mellan att göra något gott eller ont, så har du en fri vilja oavsett hur livet ser ut i övrigt, oavsett vad du lever för liv. Fri vilja i Bibeln har inget som helst med något annat att göra än valet mellan gott och ont.

Och det har vi alla.

[reflex]

Nej.

Logiken är en förutsättning för att universum skall fungera alls. Utan den skulle inget fungera, inget skulle någonsin kunna förstås eller vetas heller.

Logiken är det som håller ihop hela universum och den ser precis likadan ut var vi än tittar. Logik är alltså det mest grundläggande som finns, mer grundläggande än tiden själv. Logiken har inga fel och inte ett enda undantag någonstans i den logiska kedjan.

Jag tror att du har fel.
Logiken finns inte heller "i sig".
Precis som tiden och matematiken är den ett av de verktyg vi använder för att förstå tillvaron

[Antic]

Nej.

Logiken är en förutsättning för att universum skall fungera alls. Utan den skulle inget fungera, inget skulle någonsin kunna förstås eller vetas heller.

Logiken är det som håller ihop hela universum och den ser precis likadan ut var vi än tittar. Logik är alltså det mest grundläggande som finns, mer grundläggande än tiden själv. Logiken har inga fel och inte ett enda undantag någonstans i den logiska kedjan.

Jag tror att du har fel.
Logiken finns inte heller "i sig".
Precis som tiden och matematiken är den ett av de verktyg vi använder för att förstå tillvaron

Ingen skulle ens kunna existera utan logik då allt skulle vara precis hur som helst hela tiden utan något som styr upp. En enda obegripbar röra med andra ord som ändrar sig från stund till stund där ingenting kan vetas eller förutsägas ens för 1 Sek.

Månen snurrar baklänges 10 gånger men 5 gånger framlänges, fast framlänges inte ens existerar fast den inte fanns fyrkantigt runt i dimension 5 som egentligen var dimension 7 för 2 sek sedan som egentligen inte var några sekunder alls eftersom sekunder fanns fast de inte fanns och ingen men alla upplevde detta.

Allt skulle vara precis hur som helst helt random hela tiden. Inget vore möjligt utan logik som styr upp och sätter regler.

[Pilatus]

Allt skulle vara precis hur som helst helt random hela tiden. Inget vore möjligt utan logik som styr upp och sätter regler.

Förklara hur du ser på kvantmekanik och exemplet med Schrödingers katt. Följer kvantmekaniken ditt anspråk på logik, eller kan en kvantpartikel befinna sig i två tillstånd samtidigt? Alltså att vi inte kan veta om en radioaktiv atom har sönderfallit eller ej förrän vi observerar den.

[Zokrates]

Nej.

Logiken är en förutsättning för att universum skall fungera alls. Utan den skulle inget fungera, inget skulle någonsin kunna förstås eller vetas heller.

Logiken är det som håller ihop hela universum och den ser precis likadan ut var vi än tittar. Logik är alltså det mest grundläggande som finns, mer grundläggande än tiden själv. Logiken har inga fel och inte ett enda undantag någonstans i den logiska kedjan.

Jag tror att du har fel.
Logiken finns inte heller "i sig".
Precis som tiden och matematiken är den ett av de verktyg vi använder för att förstå tillvaron

Exakt, det svävar ju inte runt en massa siffror i universum.

[Antic]

Pilatus

Vi kan vara helt säkra på att allt följer samma logik vare sig det gäller kvantmekanik eller till och med kvantfluktation. Logiken har inga undantag och får aldrig ha heller. Sen kan något framstå som obegripbart tills den dagen vi förstår. Då inser vi att det är hur logiskt som helst.

Zokrates

Siffror som flyger omkring kanske inte var någon vidare beskrivning av en objektiv värld förstås.

Vad jag menar är att den objektiva världen tvingar oss att se den som den är utan oss, med hjälp av matematik. Allt där ute är bara matematik. Matematik som inte går att se, höra, känna eller ens uppleva utan sinnen som renderar den till en upplevelse.

[förstår mig själv]

Det är om man börjar från 0. Dvs ingen ting vet. Att anta att logiken är nödvändig. Visst är den nödvändig men det förstår man inte från början. När vi föds förstår vi inget. Men vi har registreringsorgan. Måhända dåligt utvecklade. Och vi har intelligens. Dvs förmåga att förstå samband. Vi har ännu inga erfarenheter. Minnet är tomt. Sedan börjar vi få in olika input. Känslor, information från ögon och öron. Våran intelligens/förståndet börjar arbeta med denna input. Bildar teorier. Samband. Man kommer att erfara meningen med livet. Dvs börja känna. Förnuftet "löser problemet, må bra" när man tex är kissnödig upplevs det som något ont/fel och man förstår att om man "kissar" kommer det onda försvinna. Förvisso kan vi säga att bebisen kissar för att den inte ska få tremil (urinförgiftning) och dö. Detta behöver bebisen inte förstå det räcker med att den förstår vad som är rätt och fel att göra. Det känner den. Bebisen vet hur den ska göra för att leva. Detta räcker. Den behöver inte tänka på risker eller undvika döden. Den behöver bara tänka på att må bra. Då löses resten av sig självt.
Spinoza skriver något i stil med. "Den förnuftiga människan tänker inte på döden utan på livet,den oroar sig inte över det faktum att den kommer att dö".
I själva verket är sättet att undvika döden att fokusera på livet.
Liksom det är svårt att acceptera att vi inte har någon fri vilja är det svårt att acceptera att vi ska dö. Detta kommer inte ifrån. De flesta ser döden som något negativt. Man "vill" inte dö. Man bör läggs märke till att man lever, man dör inte alltså. Det är inte dax att dö. När döden kommer är situationen annorlunda och då vill man. Vi gör alltid vad som är bäst för oss. De flesta dör i sjukdom och lider av olika negativa känslor. Kanske andfådd, eller smärta ångest trötthet osv döden kommer som en befrielse. Man kan inte leva längre alltså.

Tar vi det bibliskt så...

Är det inte meningen att vi skall dö alls, därför känns döden förvirrande för oss lika mycket som den känns meningslös. Den får oss att bete oss egoistiskt, lev nu, tänk bara på dig själv för det finns inget mer istället för att se allt i ett betydligt längre och större perspektiv.

Att vi har en fri vilja är det som försatta oss i detta, därför ser världen ut som den gör då vi använde den utan förnuft.

En fri vilja måste innehålla ett val mellan gott och ont. Kan du välja mellan att göra något gott eller ont, så har du en fri vilja oavsett hur livet ser ut i övrigt, oavsett vad du lever för liv. Fri vilja i Bibeln har inget som helst med något annat att göra än valet mellan gott och ont.

Och det har vi alla.

Kan hålla med detta med gott och ont. Vi följer ju teorier. Ondska, lidande uppstår när man inte förstår bättre. Felar. Detta leder till lidande både för den som inte förstår bättre(den som "väljer" dårskapen)
Det goda uppstår med bra teorier. Det leder till något gott för den som förstår. Och andra.
Det är så viktigt att förstå det som finns omkring oss, naturen alltså. Att kunna leva alltså.
Detta är vad Bibeln handlar om. Det finns inga val. Att välja det onda betyde förstå dåligt, att välja det goda betyder förstå bra.

[Plattfot]

Nej.

Logiken är en förutsättning för att universum skall fungera alls. Utan den skulle inget fungera, inget skulle någonsin kunna förstås eller vetas heller.

Logiken är det som håller ihop hela universum och den ser precis likadan ut var vi än tittar. Logik är alltså det mest grundläggande som finns, mer grundläggande än tiden själv. Logiken har inga fel och inte ett enda undantag någonstans i den logiska kedjan.

Läs Plattfot "13 sep 2013 19:28"! Det är det längre av mina två inlägg på sidan 103, mitt 116:e. Inte heller "de syndiga begären" är egentligen onda. De behövs, för att vi skall äta och fortplanta oss. Logiken är lika nödvändig.

[Plattfot]

Har de inte läst Bibeln?

Det står ju tydligt när det är dags, men inte på dagen.

666 skall styra världen i precis 45 månader, detta har inte hänt än. Sen går en kortare tid. Sen är det dags för Jesus återkomst. Vi skall se på tecknen när det är nära säger Jesus själv.

Det där är visst Uppenbarelseboken. Där förbjuds vi äta kött från djur, som offrats till avgudar. Det sägs någonstans i Apostlagärningarna också. Sen har vi Paulus, som tycker det är OK: "Ät och tacka Gud!" (1 Kor 10:25). Vilken bibeltext tror du på?

Obs! Tror man verkligen, att det är mot Guds vilja, är det enligt Paulus förakt mot Gud att äta. Du skall alltid göra det du tror är rätt! Är det fel, har du i alla fall ett försvar.

Förbudets teologi är lustig. Man får lejonets mod, om man äter dess hjärta. Kannibaler har haft liknande idéer. I hednatemplen åt avguden den offrade kalven, som via naturliga(?) processer införlivades med avgudens kropp.

Kottletten, som såldes i köttboden utanför hednatemplet, kunde då vara rena Viagran. En romersk soldat hade kanske offrat djuret till guden Priapus, de manliga genitialernas gud, för att stärka sin förmåga. Här bilder på guden: http://en.wikipedia.org/wiki/Priapus. Han är välutrustad. Att äta gudens lekamen, är att bli ett med Priapus, något för de fromma helt ohyggligt.

Men Paulus säger att avgudarna inte finns. Vidskepelse! Så ät och tacka Gud för att du har något att äta! De som inte fattar detta, benämner Paulus "svaga i tron". Brinnande tro kan för Paulus vara svag tro. Brinnande tro är hans kvantitetsbegrepp. Stark tro är hans ord för kvalité, den rätta insikten. Den teologiska kvalitén hos många troende och i vissa av NT's böcker tycks bestridas av Paulus, som ofta uttrycker förtvivlan över trons svaghet i församlingarna.

[Strålöga]

Nej.

Logiken är en förutsättning för att universum skall fungera alls. Utan den skulle inget fungera, inget skulle någonsin kunna förstås eller vetas heller.

Logiken är det som håller ihop hela universum och den ser precis likadan ut var vi än tittar. Logik är alltså det mest grundläggande som finns, mer grundläggande än tiden själv. Logiken har inga fel och inte ett enda undantag någonstans i den logiska kedjan.

Jag tror att du har fel.
Logiken finns inte heller "i sig".
Precis som tiden och matematiken är den ett av de verktyg vi använder för att förstå tillvaron

Exakt, det svävar ju inte runt en massa siffror i universum.

Det finns en grundliggande logik även om vi människor inte alltid förstår den. Logiken gömmer sig i allt annars skulle allt falla samman.,

[Strålöga]

Angående Uppenbarelsebokens motstridighet med Paulus., Paulus uppmanar sin församling att det är tillåtet att äta allt efterssom det orena inte sitter i maten utan i hjärtat. Det som utgår från munnen är orent menar han också., Han tror nog inte hans Kristna vänner äter kött som slaktats under avgudadyrkan.,

[Antic]

Citerar mig själv

Vad jag menar är att den objektiva världen tvingar oss att se den som den är utan oss, med hjälp av matematik. Allt där ute är bara matematik. Matematik som inte går att se, höra, känna eller ens uppleva utan sinnen som renderar den till en upplevelse.

Det är pga av vårt kollektiva subjektiva sätt att uppfatta den objektiva världen på. Allt upplevs annorlunda från gång till gång av oss människor, hos oss finns helt enkelt inga fasta mått eller fasta värden för något.

Det enda vi vet om världen är hur den uppfattas, inte hur den är.

Skall vi lära känna den objektiva världen utanför oss som den är blir det att använda siffror. Först då kan vi veta något om världen utanför oss som den är utan oss.

Det finns inget annat sätt än siffror att lära känna den objektiva världen på eftersom det enda som finns därute är matematik och siffror som bygger allt vi känner till inom oss. I vilken form matematiken finns spelar ingen som helst roll eftersom det bara finns ett enda korrekt sätt att beräkna världen utanför oss på.

Inte svårt eller märkvärdigt alls faktiskt. Så nästa gång du ser en matematisk formel på ett papper så har du just skådat världen utanför som den är utan oss.

[Zokrates]

Allt litet som stort bygger på förhållanden, det är relationer, de är relativa. Vi kan mäta de olika inbördes förhållandena och vi kan sätta upp tal som storleksmått, på FÖRHÅLLANDET. Matematik är bara en mätmetod vi använder och mycket kan ju mätas, men det förvandlar inte det uppmätta till ett tal rent objektivt i sig självt. När människan agerar som om allt bara är siffertal går allt och helvete när de jämställer det reella med något abstrakt som kan korrigera mot något annat abstrakt.