Vad utgör medvetandets referens?

Moderator: Moderatorgruppen

reflex
Inlägg: 1261
Blev medlem: 24 nov 2012 11:10

Vad utgör medvetandets referens?

Inläggav reflex » 15 sep 2013 17:25

Antic skrev:Självmedvetenhet är det som skiljer oss från djuren. Jodå, de har både utmärkt minne och är väl medvetna.

Vad de däremot saknar är att kunna gå utanför både tid och rum som vi kan. De lever i enbart nutid medan vi kan lämna nutiden precis när vi vill och spela upp långa sekvenser från valfri dåtid eller framtid. När vi sitter i ett rum så kan tankarna vara någon helt annanstans i någon helt annat tid. Vi är med andra ord inte bundna till vare sig rum eller nutid mer än rent fysiskt. Ibland försjunker vi så djupt i tankar att man måste knuffa till oss innan vi återvänder till nutid och rummet vi sitter i.

Djur minns lika bra som vi, kanske till och med bättre men saknar den där dimensionen som vi har att kunna vara obundna av tid. Självmedvetenheten gör att vi rannsakar oss själva och får något som kallas moral. Ibland kan den vara så stark att det nästan känns otäckt, som om man studerar sig själv medan man på samma gång är det som man studerar.

Forskningen har inte den blekaste aning om vad självmedvetenheten skulle vara. Bibeln förklarar den med del nr 3, dvs den andliga delen förutom kropp och själ där själ är vårt inre, personligheten.

Nej, självmedvetenheten skiljer oss inte från djuren. Vi är nämligen också "djur". Vad som skiljer oss från ANDRA DJUR är väl i första hand vårt väl utvecklade språk som möjliggjort abstrakt tänkande. Huruvida andra djur har självmedvetenhet eller inte och hur den i så fall yttrar sig bör vi nog vara försiktiga med att uttala oss om.
filosofi är att göra det begripliga obegripligt

Illusionen

Vad utgör medvetandets referens?

Inläggav Illusionen » 15 sep 2013 18:45

Antic skrev:Grejen är att det finns inget som ens skulle kunna kallas för atomärt efter den där linjen.


Linjen refererar till vår verklighet, vilket innebär ett atomärt perspektiv.
En "isolering" atomärt kan EJ överföras till ett universellt perspektiv utan konsekvenser!
Så tyvärr delar jag inte din uppfattning.

Hälsar
Illusionen

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 19594
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Vad utgör medvetandets referens?

Inläggav Pilatus » 15 sep 2013 18:51

reflex skrev:Nej, självmedvetenheten skiljer oss inte från djuren.

Njea, det kan väl diskuteras. Det är endast några få högre primater som kan identifiera sig själva, t ex en bild. Jag har haft några undulater som helt saknade förmåga att identifiera en spegelbild som något annat än en kompis som aldrig tröttnade på deras tjat. Men fåglar blir starkt präglade på en person. Det kan vara omöjligt att ge bort en undulat med gott resultat.
Moderator

Antic
Inlägg: 3868
Blev medlem: 30 aug 2013 13:37

Vad utgör medvetandets referens?

Inläggav Antic » 15 sep 2013 19:50

3 djur i hela djurriket kan känna igen sin bild i en spegel, skator är ett av djuren.

Djur lever bara i nutid, det gör inte vi. Därför blir vi människor lätt nostalgiska och drömmer oss tillbaka till andra tider. Trots att vi sitter i ett rum så kan tankarna vara vart som helst i tiden eller rummet.

Genetiskt sett är det inte stor skillnad mellan oss och apor, intellektuellt sett däremot är det stor skillnad på oss.

Illusionen

Vad utgör medvetandets referens?

Inläggav Illusionen » 15 sep 2013 21:06

[/quote]
Tänk dig att sitta hos en psykiater, med makt att låsa in dig för evigt. Du förstår psykiatern. Men han förstår inte vad du säger utan försöker se vissa tecken på dig som han känner igen som sjukdom. Han bedömer ditt stämningsläge. Vilken emotionell kontakt han får. Om du är psykotisk(dvs har "felaktiga" ideer). Om du har välvårdad klädsel, om du är ren och välvårdad. Kul läge va. Du kanske brinner för idén, försöker förklara (något som kanske tar ett liv att förstå). Han kan inte förstå, kan inte lyssna. Ditt väsen, det du säger med kropp och ord. Detta orsakar kraftig reaktion i honom. Han blir rädd, osäker, måste ha flera människor med. Han kan inte hantera, förhålla sig till dig. Börjar fantisera. Sätter diagnos och låser in dig. Detta har drabbat många. Var gallilei galen. Felet är att man inte försöker förstå vad någon säger. Gäller att vara tolerant så att säga. Kunna ta in och vara beredd att själv förändras till det okända.[/quote]

Fms,

Är lite osäker om till vem ditt budskap är riktat, men det stämmer det du skriver, är personlighetstyperna,
och dessutom bakgrunderna, missanpassade i relation till varandra kan det lätt spåra ur.
I ditt exempel blir tyvärr konsekvenserna ödesdigra för den drabbade. Ansvaret vilar givetvis tungt på psykiatern.
Som i så många andra frågor här i livet gäller det att inte förhasta sig, utan ta sig tid att lyssna och begrunda
innan man tar ställning. Behärskar man inte situationen bör man avvakta med att ta beslut.

Vad gäller FF är i mitt fall även utebliven eller negativ respons intressant.
Kommentarerna ger mig en rätt bra fingervisning om hur ”filosoferna” resonerar och tänker.
Överlag misstänker jag att det upplevs som svårt att "tänka utanför vår verklighet".

Jag tror det var du som i ett tidigare inlägg nämnde att den visuella signalbehandlingen tog en
relativt stor andel av hjärnans kapacitet i anspråk. För en tid sedan lyssnade jag på en amerikansk forskare
som var övertygad om att det ur kreativitets-synpunkt var positivt att vara intresserad av sambanden inom
såväl klassisk musik, som visuella samband inom bildkonsten.
Om "obegripligheten" kvarstår kanske det är dags att vända sig till mer konstnärliga kretsar ?

Hälsar
Illusionen

Användarvisningsbild
Zokrates
Inlägg: 9937
Blev medlem: 14 maj 2007 02:27

Vad utgör medvetandets referens?

Inläggav Zokrates » 15 sep 2013 21:18

Luktsinnet tar upp den största delen av hjärnan.

Användarvisningsbild
Strålöga
Inlägg: 428
Blev medlem: 02 sep 2013 22:10

Vad utgör medvetandets referens?

Inläggav Strålöga » 15 sep 2013 22:15

Antic skrev:Självmedvetenhet är det som skiljer oss från djuren. Jodå, de har både utmärkt minne och är väl medvetna.

Vad de däremot saknar är att kunna gå utanför både tid och rum som vi kan. De lever i enbart nutid medan vi kan lämna nutiden precis när vi vill och spela upp långa sekvenser från valfri dåtid eller framtid. När vi sitter i ett rum så kan tankarna vara någon helt annanstans i någon helt annat tid. Vi är med andra ord inte bundna till vare sig rum eller nutid mer än rent fysiskt. Ibland försjunker vi så djupt i tankar att man måste knuffa till oss innan vi återvänder till nutid och rummet vi sitter i.

Djur minns lika bra som vi, kanske till och med bättre men saknar den där dimensionen som vi har att kunna vara obundna av tid. Självmedvetenheten gör att vi rannsakar oss själva och får något som kallas moral. Ibland kan den vara så stark att det nästan känns otäckt, som om man studerar sig själv medan man på samma gång är det som man studerar.

Forskningen har inte den blekaste aning om vad självmedvetenheten skulle vara. Bibeln förklarar den med del nr 3, dvs den andliga delen förutom kropp och själ där själ är vårt inre, personligheten.

På sätt och vis. Djur har minne från saker som hänt också men kan inte filosofera över det och begrunda saker som hänt ur olika vinklar., Det beror på att hjärnan inte är så utvecklad.,

Illusionen

Vad utgör medvetandets referens?

Inläggav Illusionen » 16 sep 2013 08:46

Att leva nära tillsammans med hund (schäfer och collie) är och har varit en del av mitt liv.
Vi lever ”tätt” med våra hundar, som är/varit fullvärdiga medlemmar i ”flocken”.
Det rör sig om ca 60 års hunderfarenhet, för min egen del. Samtliga hundar har varit tillgivna,
och utvecklats till OLIKA typer av PERSONLIGHETER. Ingen hund har varit den andra lik.
Samspelet hund människa kan vara fascinerande i vissa situationer.
Särskilt en av mina tidigare collie hade egenskaper som förvånade mig vid flera tillfällen,
p g a hans klokhet och förmåga att förstå och förutse vad som förväntades av honom i olika situationer.
Att hunden enbart skulle leva i nuet stämmer alltså inte med våra erfarenheter.
Att hävda en generell och bestämd åsikt om hundens mentala egenskaper är tyvärr nog lika
svårt som att förstå universum. I vanlig ordning anser sig vissa experter förstå, men det krävs
sannolikt att man är hund för att kunna göra anspråk på att "förstå".

Hälsar
Illusionen

förstår mig själv
Inlägg: 3060
Blev medlem: 13 maj 2012 19:32

Vad utgör medvetandets referens?

Inläggav förstår mig själv » 16 sep 2013 16:49

Illusionen skrev:Att leva nära tillsammans med hund (schäfer och collie) är och har varit en del av mitt liv.
Vi lever ”tätt” med våra hundar, som är/varit fullvärdiga medlemmar i ”flocken”.
Det rör sig om ca 60 års hunderfarenhet, för min egen del. Samtliga hundar har varit tillgivna,
och utvecklats till OLIKA typer av PERSONLIGHETER. Ingen hund har varit den andra lik.
Samspelet hund människa kan vara fascinerande i vissa situationer.
Särskilt en av mina tidigare collie hade egenskaper som förvånade mig vid flera tillfällen,
p g a hans klokhet och förmåga att förstå och förutse vad som förväntades av honom i olika situationer.
Att hunden enbart skulle leva i nuet stämmer alltså inte med våra erfarenheter.
Att hävda en generell och bestämd åsikt om hundens mentala egenskaper är tyvärr nog lika
svårt som att förstå universum. I vanlig ordning anser sig vissa experter förstå, men det krävs
sannolikt att man är hund för att kunna göra anspråk på att "förstå".

Hälsar
Illusionen

Jag har fått mycket information av mina hundar, det är en anledning till att jag förstår det jag förstår. Har observerat dem. Försökt förklara det jag upplevt. Hur de gör mot varandra. Vad de skapar för känslor i mig. Genom att uppleva vad de gör har jag fått nya ideer. Nya ideer om kroppsspråk tex. Hundarna ser samband mellan känslor det är ju det viktigaste, så gör vi med. språket är inget egenvärde det är ett verktyg till att uppnå det hundarna gör.
Hunden om den får vara fri kommer i den mån den planerar att få ideer om i huvudsak det som känns bra. Inte oroa sig för det som känns dåligt(ja det kan den göra också). Den kommer att styras av de goda känslorna. De lockar mer än oro/ångest över vad som eventuellt kan hända. Bidrar mer till dess beteende. Hunden är mer tydlig på sätt och vis. Visar tydligare vad den vill. Tex är den naken. Ser den en "tjej" som den vill ha så går den dit och försöker få den. Den börjar jaga djur för att den tycker det är "kul", den blir pigg och glad. Hunden styr villebådets kropp, kan skrämma ett villebåd genom sitt sätt att röra sig och känna. Den tycker om att använda näsan, förstå med näsans dimensioner. Den förstår både vad det är som den spårar och även var det är som den spårar.
Hunden lever mer i nuet skulle jag tro än människan.
Existens/nuet är kan man säga är en beskrivning, en upplevelse, en känsla, som beskriver sig självt. Den har ingen tidsenhet alltså, den är, den är närvarande. Det är anser jag vad man kan kalla helheten

Illusionen

Vad utgör medvetandets referens?

Inläggav Illusionen » 17 sep 2013 19:14

EN FÖRENKLAD METAFOR ANG UNIVERSUM OCH VÄXELVERKAN

Tänk er en cirkelformad skiva, monterad på ett centrum-nav.
Ni ser skivan genom att vara placerad på förlängningen av navets centrumlinje.
Ni kommer då att tycka er se samma skiva, oavsett hur mycket ni vrider/roterar skivan.
Det är först när ni vidrör skivan, som ni märker om den roterar.

I nästa steg låter vi skivan representera universums dynamik.
Två personer/atomer, A och B, är båda placerade på skivans centrum-linjen och kan således ej avgöra
om skivan roterar eller ej. Skivans rotation är m a o IMAGINÄR sett ur A:s och B:s perspektiv.

A och B, får nu kommunicera (= växelverka) med varandra, genom att kasta bollar till varandra.
Växelverkan är beroende av universum, vilket vi simulerar genom att låta bollarna studsa via skivan.

I alternativ 1 låter vi skivan EJ ROTERA.
Bollarna når då A och B (något förenklat) i samma orientering som när de kastades.

I alternativ 2 låter vi skivan ROTERA, och upprepar proceduren.
Det som nu händer är att bollarna vid studskontakten med skivan tilldelas en ROTATIONSKOMPOSANT av skivan.
Denna rotationskomposant är alltså en funktion av skivans imaginära rotationsrörelse, som representerar universums dynamik.
Denna metafor-princip visar förenklat hur DELTA-konceptet innefattar universum i medvetandet och vår verklighet.

Denna metafor kan sedan vidareutvecklas genom att man tar hänsyn till hur skivans rotation påverkas av kontakten med bollarna.
Det är denna skivpåverkan som den Speciella Relativitets Teorin ej beaktar.
Relativitetsteorin är således ofullständig, men det är en uppfattning som jag sannolikt är ensam om.

I konceptet skriver jag bl a följande som härrör från samma resonemang som aktuell metafor.
Eulers formel och Taylers serieutveckling i kombination med modellen ΔØ, ger delfenomen som,
+C, –C, resp. +jC och –jC, i koordinatriktningarna.

Exempel på olika medelvärden/perspektiv som skall beaktas vid vxv kan då lämpligen skrivas som,
• INTERNT RE REFERENS-PERSPEKTIV, ger ± C respektive
• EXTERNT IM REFERENS-PERSPEKTIV, ger ±jC

√+C • –C = ±jC , kopplat till olika referenser ger, +jCA resp. –jCB = RE-axelns ”centrumpositioner”.
√+jC • –jC = ± C , kopplat till olika referenser ger, + CA resp. –CB = IM-axelns ”centrumpositioner”.

Hälsar
Illusionen

Illusionen

Vad utgör medvetandets referens?

Inläggav Illusionen » 17 sep 2013 20:48

Universums sång transformerad via medvetandets referens?
http://www.youtube.com/watch?v=P0YCWZnpoO0

/ Illusionen

Användarvisningsbild
Strålöga
Inlägg: 428
Blev medlem: 02 sep 2013 22:10

Vad utgör medvetandets referens?

Inläggav Strålöga » 17 sep 2013 20:59

Isåfall bör vi förstå orsaken till att vi kan iakta vårt medvetande upplevelsemässigt och teorier kring dessa komponenter har vi ju., Men ändå kan inte död energi bli levande hur den än kombineras bara funktionell exempelvis maskiner datorer., Något mer förutom materian och energin finns till grund för medvetandet.,

Dysorganism
Inlägg: 52
Blev medlem: 05 sep 2010 20:39

Vad utgör medvetandets referens?

Inläggav Dysorganism » 18 sep 2013 08:00

Strålöga skrev:Men ändå kan inte död energi bli levande hur den än kombineras bara funktionell exempelvis maskiner datorer.

Du tror alltså på vitalism. Den idén har övergivits innom biologin sen evolutions teorin. Det visade sig dess utom att det går att tillverka alla komponenter som ingår i liv (protein DNA etc). Man kan även sätta samman enkla konstruktioner som virus. Det är svårt att tro att det inte går att tillverka liv när man kan tillverka alla delar och vet i detalj hur liv är sammansatt.

Antic
Inlägg: 3868
Blev medlem: 30 aug 2013 13:37

Vad utgör medvetandets referens?

Inläggav Antic » 18 sep 2013 09:34

Det som man däremot inte vett ett dyft om är det som lever livet. Sen kanske man får göra stor skillnad mellan kemiskt liv och medvetet liv förstås.

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 21433
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Vad utgör medvetandets referens?

Inläggav Algotezza » 18 sep 2013 09:41

Dysorganism skrev:
Strålöga skrev:Men ändå kan inte död energi bli levande hur den än kombineras bara funktionell exempelvis maskiner datorer.

Du tror alltså på vitalism. Den idén har övergivits innom biologin sen evolutions teorin. Det visade sig dess utom att det går att tillverka alla komponenter som ingår i liv (protein DNA etc). Man kan även sätta samman enkla konstruktioner som virus. Det är svårt att tro att det inte går att tillverka liv när man kan tillverka alla delar och vet i detalj hur liv är sammansatt.




Så här står det i Nationalencyklopedin:


Liv, egenskap hos organismer som utmärks av bl.a. ämnes- och energiomsättning (upptagning, förändring och avgivande av ämnen respektive energi), förmåga till fortplantning, reaktioner på förhållanden i omgivningen samt evolution genom naturligt urval. Cellen betraktas vanligen som den minsta levande enheten. Det finns emellertid ingen entydig definition av begreppet liv.


Vad drar ni för slutsatser av denna beskrivning? Är detta en heltäckande definition av liv?

/Algotezza
Algotezza aka Algotezza


Återgå till "Filosofi"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 25 och 0 gäster