Vad är tid?

[Antic]

Pilatus, jag tror inte att du fattar alls.

Vi upplever världen genom våra sinnen, vi ser inte världen.

Det är först när vi mäter upp världen som vi ser den, och först då vi kan göra något som inte bara är en ren upplevelse.

Hur stort upplever du att italien är?

Sätt sedan dit siffror så vet du. Sådan är världen utanför dig, utanför dina upplevelser. Vi ser genom att veta men kan inte uppleva det vi vet.

[Algotezza]

Pilatus, jag tror inte att du fattar alls.

Vi upplever världen genom våra sinnen, vi ser inte världen.

Det är först när vi mäter upp världen som vi ser den, och först då vi kan göra något som inte bara är en ren upplevelse.

Hur stort upplever du att italien är?

Sätt sedan dit siffror så vet du. Sådan är världen utanför dig, utanför dina upplevelser. Vi ser genom att veta men kan inte uppleva det vi vet.

Fint exempel på förvirrat och motsägelsefullt nonsens där skribenten använder orden enligt egna definitioner av dessa.

/Algotezza

[Algotezza]

Men visst. Världen omkring oss är mätbar och mätningarna blir desamma om vi mäter enligt överenskomna metoder, oavsett vem som mäter. Men någon måste läsa av mätresultaten och använda dem. Omvärlden finns oavsett om vi upplever den eller ej, kan vi anta som ett rimligt metafysiskt axiom..Vi kan med matematikens och mätningarnas hjälp skapa modeller av omvärlden. Detta är den sida av världen som främst rör formen.

Läser du en text kan du mäta bokstäverna, kolla deras form och struktur, men du når inte innehållet enbart genom att mäta dem även om vi idag har algoritmer som kan hantera stordata och som delvis kan komma ut innehållet i digitaliserad information, utan att algoritmerna "förstår" något. Algoritmer kan därför ses som något som kan överbrygga klyftan mellan form och innehåll. Kanske kan vår förståelse av en text också algoritmeras, sättas siffror på som säger något om både form och innehåll.

/Algoritma

[Pilatus]

Världen omkring oss är mätbar och mätningarna blir desamma om vi mäter enligt överenskomna metoder, oavsett vem som mäter.

Kanske dags att återgå till trådens ämne om vad tid är. Tiden antas ha föregått Big Bang enligt en kosmologisk hypotes. Det skulle onekligen tvinga fram en del modifieringar av hur vi (jag) föreställer oss (mig) universums historia. En tid som föregår universums tillkomst tycker jag verkar svår att ta till sig. Jag får söka vidare efter förklaringen till detta. Kanske är det modellen för universums tillkomst som förutsätter ett före Big Bang och någon slags existens som föregick denna händelse? Men här tar fantasierna över om vad slags egenskaper denna "förutvaro" skulle kunna haft.

Möjligheterna att göra iakttagelser bortom en bestämd gräns är låsta. Det finns ju en gräns för hur långt bakåt vi kan se beroende på fysikens egenskaper. Det har alltså inte med hur goda våra optiska, eller andra, instrument är. Universum blev genomskinligt först 300 000 år efter Big Bang.

[Algotezza]

Världen omkring oss är mätbar och mätningarna blir desamma om vi mäter enligt överenskomna metoder, oavsett vem som mäter.

Kanske dags att återgå till trådens ämne om vad tid är. Tiden antas ha föregått Big Bang enligt en kosmologisk hypotes. Det skulle onekligen tvinga fram en del modifieringar av hur vi (jag) föreställer oss (mig) universums historia. En tid som föregår universums tillkomst tycker jag verkar svår att ta till sig. Jag får söka vidare efter förklaringen till detta. Kanske är det modellen för universums tillkomst som förutsätter ett före Big Bang och någon slags existens som föregick denna händelse? Men här tar fantasierna över om vad slags egenskaper denna "förutvaro" skulle kunna haft.

Möjligheterna att göra iakttagelser bortom en bestämd gräns är låsta. Det finns ju en gräns för hur långt bakåt vi kan se beroende på fysikens egenskaper. Det har alltså inte med hur goda våra optiska, eller andra, instrument är. Universum blev genomskinligt först 300 000 år efter Big Bang.

Big bang var väl tillkomsten av vårt universum, vars omvärld kan tänkas vara meta- eller multiuniversum. Tiden för Big bang var tiden i detta multiversum innan vårt bigbangades.

Kan det finnas tid utan rymd och materia?

/Algotezza

[Antic]

Men visst. Världen omkring oss är mätbar och mätningarna blir desamma om vi mäter enligt överenskomna metoder, oavsett vem som mäter. Men någon måste läsa av mätresultaten och använda dem. Omvärlden finns oavsett om vi upplever den eller ej, kan vi anta som ett rimligt metafysiskt axiom..Vi kan med matematikens och mätningarnas hjälp skapa modeller av omvärlden. Detta är den sida av världen som främst rör formen.

Läser du en text kan du mäta bokstäverna, kolla deras form och struktur, men du når inte innehållet enbart genom att mäta dem även om vi idag har algoritmer som kan hantera stordata och som delvis kan komma ut innehållet i digitaliserad information, utan att algoritmerna "förstår" något. Algoritmer kan därför ses som något som kan överbrygga klyftan mellan form och innehåll. Kanske kan vår förståelse av en text också algoritmeras, sättas siffror på som säger något om både form och innehåll.

/Algoritma

Grejen är det att vi kan aldrig uppleva det vi vet eftersom det är två helt och hållet olika saker.

Upplevelsen = Liv och ständigt skiftande

Och vetskapen kan aldrig upplevas eftersom den inte har med liv att göra.

Det är enda sättet vi skulle kunna existera på.

Inte svårt alls faktiskt.

[Algotezza]

Men visst. Världen omkring oss är mätbar och mätningarna blir desamma om vi mäter enligt överenskomna metoder, oavsett vem som mäter. Men någon måste läsa av mätresultaten och använda dem. Omvärlden finns oavsett om vi upplever den eller ej, kan vi anta som ett rimligt metafysiskt axiom..Vi kan med matematikens och mätningarnas hjälp skapa modeller av omvärlden. Detta är den sida av världen som främst rör formen.

Läser du en text kan du mäta bokstäverna, kolla deras form och struktur, men du når inte innehållet enbart genom att mäta dem även om vi idag har algoritmer som kan hantera stordata och som delvis kan komma ut innehållet i digitaliserad information, utan att algoritmerna "förstår" något. Algoritmer kan därför ses som något som kan överbrygga klyftan mellan form och innehåll. Kanske kan vår förståelse av en text också algoritmeras, sättas siffror på som säger något om både form och innehåll.

/Algoritma

Grejen är det att vi kan aldrig uppleva det vi vet eftersom det är två helt och hållet olika saker.

Upplevelsen = Liv och ständigt skiftande

Och vetskapen kan aldrig upplevas eftersom den inte har med liv att göra.

Det är enda sättet vi skulle kunna existera på.

Inte svårt alls faktiskt.

Vårt vetande härrör från vad vi upplevt, och som vi sedan när vi tolkat och förstått det, bearbetat, ordnat och strukturerat via förnuft, känsla och logik till kunskap och vetenskap. Vi kan värdera något endast i kraft av både förnuft och känsla. Förnuft utan känsla har ingen riktning.

Vi upplever vårt vetande. Hur vet vi annars att vi vet det?

Du kanske är något fantastiskt på spåren men för mig är det du skriver motsägelsefullt nonsens. Men så är jag ju också ett dumhuvud enligt någon skribent här. Vänta dig inte för mycket av en korkskalle. Jag kan inte tänka och tugga tuggummi samtidigt, något alla de visa männen och kvinnorna här kan, förmodar jag.

/Algotezza

[Pilatus]

Kan det finnas tid utan rymd och materia?

Nej, de begreppen måste finnas tillsamman kan man tycka, händelser förutsätter ju att det finns partiklar som kan ändra sina positioner i förhållande till varann. Men det kan vara kvantfluktuationer som avses, jag vet inte ännu. I kvantvärlden tycks orsak och verkan ibland vara omkastade. Tillkomsten av materia kan ha skett på lånad tid? Universum väntar kanske tålmodigt på att få återställa den obalans som uppstod vid den stora smällen.

[Algotezza]

Kan det finnas tid utan rymd och materia?

Nej, de begreppen måste finnas tillsamman kan man tycka, händelser förutsätter ju att det finns partiklar som kan ändra sina positioner i förhållande till varann. Men det kan vara kvantfluktuationer som avses, jag vet inte ännu. I kvantvärlden tycks orsak och verkan ibland vara omkastade. Tillkomsten av materia kan ha skett på lånad tid? Universum väntar kanske tålmodigt på att få återställa den obalans som uppstod vid den stora smällen.

Föreställer vi oss en "tid" före rum/rymd och materia måste den ha varit av annat slag, haft andra egenskaper, än den som är inflätad i tid och rum och som ej kan finnas utan dessa. Vi har ju ett ord för det, evigheten.

/Algotezza

[Antic]

Vårt vetande härrör från vad vi upplevt, och som vi sedan när vi tolkat och förstått det, bearbetat, ordnat och strukturerat via förnuft, känsla och logik till kunskap och vetenskap. Vi kan värdera något endast i kraft av både förnuft och känsla. Förnuft utan känsla har ingen riktning.

Vi upplever vårt vetande. Hur vet vi annars att vi vet det?

Du kanske är något fantastiskt på spåren men för mig är det du skriver motsägelsefullt nonsens. Men så är jag ju också ett dumhuvud enligt någon skribent här. Vänta dig inte för mycket av en korkskalle. Jag kan inte tänka och tugga tuggummi samtidigt, något alla de visa männen och kvinnorna här kan, förmodar jag.

/Algotezza

Du förstår nog kanske inte riktigt?

Vi kan inte uppleva något som är bestämt och fast, som ett fast mått till exempel, eller världen därute som den är.

En upplevelse består i att allt upplevs olika från stund till stund. Detta kallas för livet. För oss finns inga fast mått. Vi vet att de finns men är helt oförmögna att kunna uppleva dem.

Däremot kan vi veta ett fast mått utan att för den skull kunna uppleva det. Likväl kan vi veta världen därute utan att kunna uppleva det vi vet.

För dig upplevs en kilometer som olika lång från stund till stund. Men du VET att den jämt är lika lång

[Algotezza]

Vårt vetande härrör från vad vi upplevt, och som vi sedan när vi tolkat och förstått det, bearbetat, ordnat och strukturerat via förnuft, känsla och logik till kunskap och vetenskap. Vi kan värdera något endast i kraft av både förnuft och känsla. Förnuft utan känsla har ingen riktning.

Vi upplever vårt vetande. Hur vet vi annars att vi vet det?

Du kanske är något fantastiskt på spåren men för mig är det du skriver motsägelsefullt nonsens. Men så är jag ju också ett dumhuvud enligt någon skribent här. Vänta dig inte för mycket av en korkskalle. Jag kan inte tänka och tugga tuggummi samtidigt, något alla de visa männen och kvinnorna här kan, förmodar jag.

/Algotezza

Du förstår nog kanske inte riktigt?

Vi kan inte uppleva något som är bestämt och fast, som ett fast mått till exempel, eller världen därute som den är.

En upplevelse består i att allt upplevs olika från stund till stund. Detta kallas för livet. För oss finns inga fast mått. Vi vet att de finns men är helt oförmögna att kunna uppleva dem.

Däremot kan vi veta ett fast mått utan att för den skull kunna uppleva det. Likväl kan vi veta världen därute utan att kunna uppleva det vi vet.

För dig upplevs en kilometer som olika lång från stund till stund. Men du VET att den jämt är lika lång

Det finns både relativ förändring och relativ stabilitet i världen och i upplevandet av den. Både-och. Världen är föränderlig och förändras men inte hursomhelst utan lagbundet. Det finns mönster och mening att skapa och upptäcka. Med och utan matematik och siffror.

/Algotezza

[Pilatus]

Antik
För inte så längesedan så mätte man utifrån olika kroppsdelar, något var manshögt, en aln lång, en tumstjock bräda som var en fot bred. Man jämförde, balansvågen, gjorde mallar. Skulle det vara riktigt fint, i klockor och olika instrument så fick man givetvis räkna litet mer. Men man både upplevde och visste hur världen såg ut. Vikingarna reste långväga på sina handelsfärder. Jag tror inte de använde speciellt avancerad matematik.

[Antic]

Oavsett hur vi mäter så spelar det ingen roll. Hurvida vi mäter fel eller rätt spelar heller ingen roll.

Världen därute måste ha fasta mått

Vi däremot får inte ha det i upplevelsen, får då rör det sig inte om liv. Allt hos oss måste ständigt variera eftersom det upplevs och inte är "vad något är".

[reflex]

Oavsett hur vi mäter så spelar det ingen roll. hurvida vi mäter fel eller rätt spelar heller ingen roll.

Världen därute måste ha fasta mått

Vi däremot får inte ha det i upplevelsen, får då rör det sig inte om liv. Allt hos oss måste ständigt variera eftersom det upplevs och inte är "vad något är".

Varför tror du att världen där ute måste ha fasta mått? Kan du förklara det? Den har ju inga mått över huvud taget. Den bara är.
Och hur kan något som hela tiden rör sig och förändras ha fasta mått??

[Antic]

Självklart har den fasta mått, hur tror du att vi vet något om världen?

Allt följer dessutom matematiska regler meddan vi själv inte följer en enda matematisk regel.