Klassiska tänkare om aktuella alkoholfrågor

[oskarjalkevik]

Hej!

Jag jobbar på tankesmedjan Nocturum (www.nocturum.se) vars uppgift är att belysa nya perspektiv på alkoholfrågan. Nu jobbar vi med ett spår som heter "Klassiska tänkare om alkoholfrågan". Tre personer kommer göra varsin tolkning av hur tre olika klassiska tänkare skulle se på alkoholfrågan om de levde i Sverige idag. De tre klassiska tänkare som kommer tolkas är Sokrates, Locke och Marx.

Säkert finns det personer här på forumet som kan komma med intressant input kring dessa frågeställningar? Eller som vill läsa/lyssna på de tolkningar som mina panelister kommer att göra.

Vi kommer ha ett seminarium i Stockholm 7:e februari 13:00 - 15:00 där tolkningarna presenteras muntligt. Läs gärna mer och anmäl dig här: http://nocturum.se/?p=1390
Ett litet utkast till vad som komma skall, finns att läsa här: http://nocturum.se/?p=1435

Bidra gärna med era input!

/Oskar Jalkevik
www.nocturum.se

[Pilatus]

Kanske borde man göra en graf på hur punktskatten på alkohol korrelerar med illegal import av alkohol. Det finns mycket stora vinster för den som vill importera alkoholhaltiga drycker från omkringliggande länder. Vad skulle t ex hända med kriminaliteten om skatten på alkohol sänktes radikalt? Skulle inte smugglingen snabbt bli olönsam, samtidigt som riskerna med att fastna i någon kontroll kvarstod. Risk och vinst skulle balansera dåligt och en hel del pengar skulle kunna sparas på att slippa fylla våra fängelser med folk som smugglar sprit och öl.

En hord lobbyister som ständigt arbetar för att höja skatter på alkohol skulle förstås få söka sig till arbetsförmedlingen och dess coacher.

Och Systembolaget skulle givetvis öka sin försäljning och skatteintäkterna skulle öka i takt med att de kriminella skulle förlora en säker inkomst.

För alkoholisterna kan det göra detsamma var de köper sin sprit.

Kanske kunde man i stället försöka bryta ett dryckesbeteende som vi på de nordliga breddgraderna tillägnat oss under århundraden. Fyllan. Att supa sig full är förenat med en rad risker. Och ett ihärdigt supande under en längre tid förstör allt, sociala relationer, jobb, ekonomi och hälsa. Det vet alla redan, men alkoholtalibanerna tjatar vidare om alkoholens skadeverkningar. Men jag tror inte att man varnar för fyllans lovprisande bland unga människor. Kanske borde de besöka en idrottsarena eller en midsommarfest för att förstå. I stället skall alla som nyttjar alkohol skuldbeläggas och straffas med fullkomligt oskäliga punktskatter. Det ger riksdagsmännen en känsla av att de gör någonting, och att skatteintäkterna ökar för en tid. Men bara tills folk lärt sig hur de på annat sätt skall kunna inhandla spriten till en lägre kostnad än på Systembolaget.

[freddemalte]

Låt mig kortfattat fabulera fritt: Jag vet inte mycket om Marx men det ryktas att han var medlem av Trier Tavern Club drinking society - vilket torde innebära att han ej spottade i glaset. Han borde väl även ha gillat Systembolagets monopol?

Sokrates har ju en alldeles speciell relation till gifter och ansåg väl generellt att människan aldrig uppsåtligen gör något som är dåligt för henne själv, utan att de handlingar som ger negativa konsekvenser är sprungna ur individens reella okunskap om vad det egentligen innebär. Således är det hela samhällets uppgift att skydda människor från alkoholism, då den enskilde ej kunnat göra annorlunda.

Lock var liberalist och ansåg kanske att det var upp till var och en om denne ville konsumera alkohol i för stora mängder. Han var dock även läkare och kunde väl därmed kanske se de negativa efternamn på nära håll. Men, då vi - enligt honom - föds som oskrivna blad - är väl alkoholisten ett offer för omständigheterna och således ligger ansvaret hos hela samhället?

[Zokrates]

Låt mig kortfattat fabulera fritt: Jag vet inte mycket om Marx men det ryktas att han var medlem av Trier Tavern Club drinking society - vilket torde innebära att han ej spottade i glaset. Han borde väl även ha gillat Systembolagets monopol?

Under större delen av 1700-1800 talet var både vin och öl säkrare att dricka då det var renare än vatten, fullt förståeligt om de drack mao.

Sokrates har ju en alldeles speciell relation till gifter och ansåg väl generellt att människan aldrig uppsåtligen gör något som är dåligt för henne själv, utan att de handlingar som ger negativa konsekvenser är sprungna ur individens reella okunskap om vad det egentligen innebär. Således är det hela samhällets uppgift att skydda människor från alkoholism, då den enskilde ej kunnat göra annorlunda.

Att bli avrättad med dödlig cocktail innebär ju inte att denne skulle rekommenderat detta till andra, däremot fanns det en utbredd vindryckeskultur som inte var att förakta, i princip de flesta drack och det är föga troligt att han skulle invänt mot detta förfarandet, däremot skulle han förmodligen ha rekommenderat måttfullhet framför absolutism om det nu inte gällde unga pojkar, de kanske var roligare att betrakta dem döfulla...

Locke var liberalist och ansåg kanske att det var upp till var och en om denne ville konsumera alkohol i för stora mängder. Han var dock även läkare och kunde väl därmed kanske se de negativa efternamn på nära håll. Men, då vi - enligt honom - föds som oskrivna blad - är väl alkoholisten ett offer för omständigheterna och således ligger ansvaret hos hela samhället?

Tror att han var kluven i den frågan, dels skulle han nog ansett att det var upp till var och en att dricka vad de ville och hur mycket de ville, samtidgt som han skulle förespråkat dygden framförallt, där vinet går in går vettet ur, heter det ju och den stupfulle är sällan dygdig.

[freddemalte]

Låt mig kortfattat fabulera fritt: Jag vet inte mycket om Marx men det ryktas att han var medlem av Trier Tavern Club drinking society - vilket torde innebära att han ej spottade i glaset. Han borde väl även ha gillat Systembolagets monopol?

Under större delen av 1700-1800 talet var både vin och öl säkrare att dricka då det var renare än vatten, fullt förståeligt om de drack mao.

Sokrates har ju en alldeles speciell relation till gifter och ansåg väl generellt att människan aldrig uppsåtligen gör något som är dåligt för henne själv, utan att de handlingar som ger negativa konsekvenser är sprungna ur individens reella okunskap om vad det egentligen innebär. Således är det hela samhällets uppgift att skydda människor från alkoholism, då den enskilde ej kunnat göra annorlunda.

Att bli avrättad med dödlig cocktail innebär ju inte att denne skulle rekommenderat detta till andra, däremot fanns det en utbredd vindryckeskultur som inte var att förakta, i princip de flesta drack och det är föga troligt att han skulle invänt mot detta förfarandet, däremot skulle han förmodligen ha rekommenderat måttfullhet framför absolutism om det nu inte gällde unga pojkar, de kanske var roligare att betrakta dem döfulla...

Locke var liberalist och ansåg kanske att det var upp till var och en om denne ville konsumera alkohol i för stora mängder. Han var dock även läkare och kunde väl därmed kanske se de negativa efternamn på nära håll. Men, då vi - enligt honom - föds som oskrivna blad - är väl alkoholisten ett offer för omständigheterna och således ligger ansvaret hos hela samhället?

Tror att han var kluven i den frågan, dels skulle han nog ansett att det var upp till var och en att dricka vad de ville och hur mycket de ville, samtidgt som han skulle förespråkat dygden framförallt, där vinet går in går vettet ur, heter det ju och den stupfulle är sällan dygdig.

något i den stilen verkar inte orimligt.

[Anne]

Min uppfattning är att:
- Locke ansåg att vi lever i den bästa av världar så han hade väl glatt sagt "cheers" och höjt sitt glas.
- Marx var lite deltagande kring de som inte kunde vara med på partyt, men han spottade nog inte i glaset själv. Det var nog mest tårar. Arbetarklassens avslappning av drickande för att stå ut med varat. Men jag tror inte att han kom tillrätta med en lösning på allvarlig alkoholproblematik - eller gjorde han?
- Sokrates hade nog frågat mig, han gillade ju att fråga, om jag verkligen tyckte att det var ok att ta en öl på eftermiddagen en vanlig vardag och överlåtit förklarandet (både advokat och åklagare) domarskapet till mig själv. Ett flertal röster menade att Sokrates förledde ungdomen på den tiden och kanske fortfarande anser idag.

Jag snor det här från en vän: "alkohol är ett utmärkt lösningsmedel". Personligen tror jag inte att alkohol totalförändrar människor. Det blir lite öppnare för insyn s a s. Hämningarna släpper. Det sociala klustret släpper. Vad är kvar? Berusning yttrar sig väldigt olika. Och visar lite vilka vi är där bakom "gallret".