Vad är tid?

[Pilatus]

Pilatus, jag tror inte riktigt att du förstår när du förutsätter att alla andra skulle fungera som oss.

Det gjorde jag inte, jag skrev mycket tydligt att den gröne mannens längdmått skilde sig från metersystemet. Men om du plötsligt vill ändra fler parametrar och kasta in att vår gäst inte kunde se föremål stora som hus, så blir det förstås svårt att resonera. I exempel brukar man skruva på en egenskap, i övrigt låter man allt vara lika.

Även om materien innehåller/är energi så måste det finnas en betydligt större kraft som styr upp allihopa. Därför att ingen materia fungerar oberoende och det är det som gör att vi överhuvudtaget kan veta och beräkna något.

Ja, så kan det vara, bortsett från ditt kuriösa påstående att "ingen materia fungerar oberoende". Av vad är materia beroende?

Tid är helt enkelt en egenkonstruktion för att försöka se och beräkna händelser på ett objektivt sätt som vi inte kan uppleva själva. Men den konstruktionen gäller bara oss och här. Skulle vi byta planet och sol så skulle vi genast få en helt annan tidsuppfattning och ingenting skulle stämma med det vi upplever just nu. Vi skulle nog inte ens överleva en sådan förflyttning. Och skulle andra varelser än vi sätta mått på händelser i en annan del av universum så skulle det också se garanterat helt annorlunda ut.

Einstein ansåg att naturens lagar gäller lika överallt i universum. Vad får dig att tro att tid skulle bryta mot en generell giltighet. Att vi mäter tid som vi gör kan mycket enkelt göras till en universellt begriplig tidsreferens. Eller tvärtom, varje annan definition av en tidsenhet som bygger på något grundämnes egenfrekvens, skulle vi kunna ta till oss och förstå.

Alltså får varken universum eller tid vara något objektivt utan måste bli något objektivt för den som upplever dem.

Upplevelse av tid? Håll isär begreppen nu. Skall vi tala om tid som tid som ett naturvetenskapligt begrepp, eller vill du hellre tala om tid som du upplever den? I denna tråden så diskuteras den tid som vi mäter med timglas och ur.

[Antic]

Du förstår fortfarande inte. Det objektiva är "knutet till upplevelsen". Universum blir objektivt först när någon upplever det. Men bara för just det medvetandet. Olika medvetanden kommer att uppleva universum olika, det kommer att sätta olika siffror på universum men alla siffror kommer att bli lika rätt och objektiva.

Det finns med andra ord inget fel sätt att uppleva universum på även om de skiljer som natt och dag.

Vore universum objektivt i sig själv så skulle detta vara omöjligt, vi skulle inte ens kunna uppleva det olika eftersom då universum vore på ett visst bestämt sätt.

Alla mått, allt som är objektivt med universum utgår från dina egna sinnen och sätt att uppleva det, och utan det finns inte en siffra kvar när universum återgår till att vara vad det egentligen är, en grund som vi själva skapar objektiviteten av genom att uppleva det.

Släck alla dina sinnen för en stund

* Gå nu 10 meter, hur långt kom du?
* Hur lång tid tog det?

Det vet du när du kopplade på dina sinnen igen och skapade den objektivitet du känner till genom att uppleva universum.

[Pilatus]

Du förstår fortfarande inte. Det objektiva är "knutet till upplevelsen". Universum blir objektivt först när någon upplever det.
Men bara för just det medvetandet. Olika medvetanden kommer att uppleva universum olika, det kommer att sätta olika siffror på universum men alla siffror kommer att bli lika rätt och objektiva.

Kanske menar du intrasubjektiv? Men objektiv är en uppfattning om något först då den delas av andra.

Det finns med andra ord inget fel sätt att uppleva universum på även om de skiljer som natt och dag.

Så Nicolaus Copernicus heliocentriska uppfattning var inte stort bättre än Aristoteles och Ptolemaios uppfattningar?

[Antic]

Den objektivitet vi känner till är knuten till vår egen upplevelse av universum och alla mått vi tagit fram en konstruktion av oss själva baserad på upplevelsen av.

Universum i dess rena grundform får du en bra uppfattning om när du försöker dig på detta.

Universum har inget som är upp, inget som är ned, universum har inte ens något höger eller vänster, och dess mitt är där du befinner dig just nu. Du ser ingen ände på det och det är lika litet som det är stort.

Vilka mått du sätter på det bestämmer du och vore du någon annan så skulle också dina mått se annorlunda ut.

Vad något är, bestämmer du, i alla fall för stunden.

[Pilatus]

Den objektivitet vi känner till är knuten till vår egen upplevelse ...

Quod intellectus verbi. Objektiv - som icke avser den individuella, personliga sidan i verkligheten, utan det allmängiltiga som delas av alla.

[Antic]

Och som ändå alla upplever lite olika och som bara gäller för den typen av medvetande i omodifierat skick. Universum är verkligen fantastiskt lika mycket som det är fritt.

Och inte ens vi delar samma verklighet Pilatus då jag är synestet.

[Pilatus]

Och som ändå alla upplever lite olika ...

subjektivt kallas det då ...

[Algotezza]

Naturvetenskapens tid: Tid är det som görs mätbart med en klocka.

Men vad är en klocka?

En tidmätare. Något man mäter tid med.

Vad innebär det att mäta tid?

Man använder och kollar på en klocka.

Mental eller upplevd tid: Det som går fort när man har roligt men som går långsamt i tandläkarens väntrum.

[Pilatus]

Naturvetenskapens tid: Tid är det som görs mätbart med en klocka.

Men vad är en klocka?

En tidmätare. Något man mäter tid med.

Vad innebär det att mäta tid?

Man använder och kollar på en klocka.

Jag tror man kan komma undan cirkelresonemanget. Tiden är den dimension i vilken materien tillåts göra sina konster. Det klockan refererar till är materiella konfigurationer och deras cykliska förlopp och taktpinnar. Definitionen av en sekund är (litet förenklat) 9 192 631 770 perioder av cesium-133.

Standardfelet vi gör är att vi hypostaserar tiden. Vi föreställer oss att tiden är något i sig själv. Det som bestämmer vad tid är, är materiens inre egenskaper, materiens förfall och åldrande, termodynamikens satser. Tid finns med energi/materia i rörelse. Det subjektiva är i detta sammanhang irrelevant. Medvetandet är i sammanhanget en åskådare.

[scirocco]

Tiden vi talar om i vardagligt tal är ju jordens förflyttning runt solen och varven runt sin egen axel. Det är alltså himlakroppars rörelse i förhållande till varann. Det skulle gå lika bra att jämföra några andra himlakroppars rörelse. Det kommer att handla om någots förhållande till något annat. Vi kan om vi inte har tillgång till en mekanisk eller digital klocka beskriva andra sakers förflyttning än månar och himlakroppar. Det tar så lång tid som det tar för en viss typ av person att gå eller springa från en plats till annan. Andra händelser i naturen som vi kan antas veta hur lång stund det tar för dess förlopp är också användbara måttstockar. Det handlar om rörelse. En sten har också rörelse. Det tar så lång tid som det tar för den stenen att vittra sönder. Det tar så lång tid som det tar för den blomman att växa upp. Det tar hela ditt liv.

[Pilatus]

Det skulle gå lika bra att jämföra några andra himlakroppars rörelse.

Vad tror du bönderna skulle säga om de plötsligt fick en almanacka från en annan planet, med årstider som inte stämde alls med våra. Kanske bäst att hålla fast vid jordens bana runt solen, jordaxelns lutning och rotationen runt densamma.

[scirocco]

Jovisst Pilatus,vi mäter ju med det som är användbart för oss. Tänkte bara leka med tanken och flytta perspektivet.

[Illusionen]

Naturvetenskapens tid: Tid är det som görs mätbart med en klocka.
Men vad är en klocka?
En tidmätare. Något man mäter tid med.
Vad innebär det att mäta tid?
Man använder och kollar på en klocka.

Du nämner inget om klockans konstruktion, så jag fyller i med följande förslag till fortsättning.

Fråga A: Vad är klockan tillverkad av ?
Svar: Av atomer, bestående av ett antal ΔØ

Fråga B: Är i atomen ingående ΔØ konstanta/statiska ?
Svar: Nej, ΔØ förekommer i olika ”projektioner”,


Fråga C: Vad innebär det ?
Svar: Sfärerna i ΔØ representerar atomärt olika projektioner i förhållande till sin omgivning.
En sfär symboliserar den expanderande tiden, den andra sfären är ”paketerad” som en punkt/partikel.
Den dubbelriktade pilen i figuren kan du betrakta som tidens förskjutnings-ursprung.
Detta förklarar jag mer ingående i tråden, Vad utgör medvetandets referens ?, och på min hemsida http://www.maticweb.com

Fråga D: Påverkas atomens egenskaper av detta ?
Svar: Ja ! Atomens egenskaper kännetecknas av fördelningen mellan aktuella ΔØ-sfärer.

Fråga E: Vad är bestämmande för fördelningen ?
Svar: Grundbalansen (= lika värda) är en ömsesidig växelverkan-effekt.
Relativ-rörelsen mellan våra sinnens atomer, och det vi studerar/iakttager ändrar fördelningsbalansen.


Fråga F: Har det någon betydelse för klockan ?
Svar: Ja, klockan du mäter tiden med är förenklat en klocka vars atomära ” ΔØ-konstruktion” ändras som
funktion av relativrörelsen. Se det som att relativrörelsen ”ruckar” klockan.
Vill vi uttrycka oss mer radikalt kan vi hävda att det inte längre är exakt samma klocka !

Detta är, i en lite förenklad tappning, även Delta-konceptets förklaringen till Einsteins speciella relativitetsteori.

ANM
Av konceptet framgår att hela det kvadratiska kontraktionsnormerade sambandskomplexet, p g a DRP,
har en balanserad j-spegling via j/j-navet, som förslagsvis benämns EXTERN struktur.
Den externa strukturen kan betraktas som den universella ”rekylen” på den interna strukturens kommunikationsförändringar.
Det som sker internt mellan atomer har m a o påverkan på den externa universella omgivningen.

Personligen känner ej till bakgrunden till Plancks konstant, men likheten med figur 6 i konceptet förefaller uppenbar och frapperande.
Från litteraturen finner vi att Plancks konstant, betecknad h, namngiven efter fysikern Max Planck, är en fysikalisk konstant som
förekommer i kvantmekaniska ekvationer. Dess värde är ungefär h = 6,6261•10−34 Js
Plancks konstant kan ses som en omvandlingsfaktor mellan frekvens och energi.
Den dubbelriktade pilen i ovanstående figur symboliserar den s k Planck-tiden.

http://www.youtube.com/watch?v=4NFytIZ4nI4

/ Illusionen

[Illusionen]

Håller med Illusionen att Algots "definition" av tid det som kan mätas med mekanisk kronolog är inte tillfredställande.
Å andra sidan är kronologin av någon outgrundlig anledning nödvändig.
Å tredje sidan, det är inte alls nödvändigt att alltid spekulera vad någonting är.
Vi kan inte veta allt men är glada av det lilla som hjälper oss i vardagen.


Illusionen, citerar
ANM
Av konceptet framgår att hela det kvadratiska kontraktionsnormerade sambandskomplexet, p g a DRP,
har en balanserad j-spegling via j/j-navet, som förslagsvis benämns EXTERN struktur.
Den externa strukturen kan betraktas som den universella ”rekylen” på den interna strukturens kommunikationsförändringar.
Det som sker internt mellan atomer har m a o påverkan på den externa universella omgivningen.

Personligen känner ej till bakgrunden till Plancks konstant, men likheten med figur 6 i konceptet förefaller uppenbar och frapperande.
Från litteraturen finner vi att Plancks konstant, betecknad h, namngiven efter fysikern Max Planck, är en fysikalisk konstant som
förekommer i kvantmekaniska ekvationer. Dess värde är ungefär h = 6,6261•10−34 Js
Plancks konstant kan ses som en omvandlingsfaktor mellan frekvens och energi.
( slut citat)

Är inte själv kapabel att avgöra men har du nåt emot att jag ber om en kommentar från högre ort (mina bröder) ?
Pinsamt för dej om du snackar goja, då är du bortgjord.

Den 24 maj skrev jag följande citat,

Ni bör ta det jag skriver med en nypa salt, då Harvara dömt ut både mig och mitt koncept.
Harvara formulerar elegant sin skarpsinniga kritik, och skriver bl a citat,

"Jag är relativt bra skolad i kritiskt tänkande genom mina universitetsstudier.
I förstone är amatörsnacket endast skitsnack som inte tål en prövning.
Dina privata fantasier är inte så mycket värda.
Kan inte svara på alla dina inlägg men gissningsvis lider du av hybris.
Tagga ner, dina ”atomära” förklaringsmodeller duger endast på Kiviks marknad.
Allvarligt."
harvara

Normalt kommenterar jag inte den här typen av inlägg.
Det här var dock för grovt och nedlåtande, för att jag ska låta det passera utan kommentar.
Personligen anser jag detta vara helt oacceptabelt, och på gränsen till personangrepp,
utan tillstymmelse till sakargument.
Om detta är en nivå på inläggens innehåll, som tolereras av FF, kommer FF att utarmas.
Det som är extra besvärande för Harvara, är att han häver ur sig dessa nedlåtande omdömen,
samtidigt som han inte besvarar frågan som initierade det hela.

När nu Harvara presenterat sig, vill jag att Harvara tar över och utförligt redogör för hur hans eget
koncept besvarar frågan, VAD ÄR TID ?.

Personligen klarar jag mig bra utan både FF och Harvara, men jag hoppas för FF:s skull att grova
övertramp av nu aktuellt slag omgående kan stävjas effektivt.

För att uttrycka det enkelt, jag har inget intresse av vare sig dina eller dina bröders synpunkter.
Du har skämt ut dig i mina ögon.

/ Illusionen

[Antic]

Vi lägger knappast fram några tankar/teorier här som kall orubblig fakta som inte kan sägas emot. Vi postar tankar därför att någon av dem kanske kan väcka nya frågor eller till och med ge något litet svar om vi har riktig tur.

Om tid är en egenkonstruktion för att kunna sätta mått på händelser så finns egentligen ingenting som talar för att tid skulle vara linjär eller ens föra saker framåt.

Allt i universum byter form och skepnad under en tid för att senare kanske bli samma som det en gång var, en slags universums recycling där energi tillfälligt bara byter skepnad. Solsystem försvinner, det bildas nya med jämna mellanrum, av samma energi. Universum går egentligen mera runt än det går framåt. Precis som regnet bara byter skepnad med jämna mellanrum.

Om detta är pinsamt eller bör kollas struntar jag totalt i, det är i alla fall en tanke.