Livets mening och mål, att sätta värde på saker och ting.

[Pilatus]

Frågan är inte vad man vill, utan vad man görs/formas till, och enda fribiljetten man får till att vara sig själv hyfsat mycket är antingen exceptionell talang eller pengar. De som inte har någon av dessa blir oftast ett lätt offer för både utfrysning, mobbning och masspåverkan.

Ser man sig själv som ett offer så blir tröskeln till lycka svår att passera. Men man kan ju alltid tala om eländet som Monty Python gör i sketchen Four Yorkshiremen. Men blir det trovärdigt?

[Antic]

(älskar den sketchen)

Det otäcka är inte att man blir formad, det otäcka är att man är inte ens medveten om det. Sen är det försent och du ser det inte ens själv. Tumskruvarna heter behov av att bli älskad och accepterad. Nästa tumskruv på oss, är pengar.

[Illusionen]

Det allvarliga och oroande i situationen är att det inte finns mycket den enskilde lagligt kan vidta.

Du har berättat en del om ditt liv här på forumet. Det verkar inte ha varit fattigt, du har byggt båtar och levt tämligen ombonat om jag tolkat dig rätt. Du uppskattar sång och musik, god kultur, föredrar ett anständigt bemötande. Jag tror du har fel i att vi som enskilda individer inte kan göra så mycket. Jag tror att det vi gör betyder något, det är bara genom en ständig negativism vi ökar lidandet, vårt eget och andras.

Personligen känner jag mig privilegierad i flera avseenden, och är tacksam för det liv jag fått leva.
Redan ditt sätt att uttrycka och formulera dig visar att du fått gåvor som gör att du lätt hävdar dig.
Men, om vi ser till rubriken på den här tråden, är det inte hur våra respektive liv gestaltar sig, som utgör problemet.
Bekänner vi oss till det kristna budskapet, har vi även att känna ansvar för de människor som inte har haft samma tur här i livet.
Miljöförstöringen orsakar redan i dag lidande för såväl människor som djur.
Vi har all anledning att besinna oss, och visa hänsyn.
Sannolikt behöver det kapitalistiska systemet som försatt oss i detta dilemma, reformeras i grunden.
Så om vi inte är beredda att ta till våld, och starta en revolution, vad är det då som står till buds, om vi mer radikalt vill påverka
nuvarande ordning, och bidra till en mer rättvis och miljövänlig värld ?

/ Illusionen

[Pilatus]

Det otäcka är inte att man blir formad, det otäcka är att man är inte ens medveten om det. Sen är det försent och du ser det inte ens själv. Tumskruvarna heter behov av att bli älskad och accepterad. Nästa tumskruv på oss, är pengar.

Jag tror du begår ett misstag genom att göra din analys dystopisk, du säger att vi är offer för systemet, vi är för svaga, det går åt fan... med med mänskligheten. Så varför ens försöka? Vad söker du i så fall här på Filosofiforum? Kanske bättre att beskriva eländet som man ser det och vänta med slutsatserna någon dag. Exakt vad är det som är så illa, kan det beskrivas något mer konkret än att vi är manipulerade?

Eller handlar det mer om oss själva och hur vi tampas med de hinder som finns i vår väg. Måste vi vara som Den snillrike riddaren Don Quijote av La Mancha som hade vissa problem med inbillade jättar? Kan vi inte försöka var litet mer smidiga, vi kan ju ändå inte eliminera allt vi ogillar. Kanske finner vi någon att gilla, en riktig Dulcinea, ett jobb och för all del ett svensson-liv där vi får fylla på med litet innehåll själva. "Det kommer inga stekta sparvar flygande om du inte själv bemödar dig om att göra ditt bästa." Sagt av vår kloke kung Carl XVI Gustaf inför 2003. Det är naturligtvis sant men i ett jultal var det kanske inte vad de hemlösa och Göran Greider och Alexandra Pascalidou ville höra. Men det friskade upp sinnena. Får man verkligen tala om sådant? Det finns säkert många som verkligen försökt att göra sitt bästa men trots det inte lyckats så bra som de önskat.

[Antic]

Och värre kommer det snabbt att bli Pilatus.

Vi kommer alla att dras in hårdare av systemet och nästan ingenting utanför internet kommer att kunna utföras eftersom alla tjänster kommer att finnas där medan ett fåtal jättar till koncerner kommer att köpt upp allt. Övervakning kommer också att bli än värre i takt med att klimatet rasar så fort att det kommer att uppstå konflikter lite överallt när det blir brist på både det ena och det andra. Redan nu skriker folk om att bromsa ned klimatförstöringen, speciellt de som fått känna på raseriet när naturen ryter till. Tyvärr kommer vinstintressen att stoppa alla såna försök.

Som här till exempel

Robert Murray, the founder of Murray Energy, maintains isn't happening , and he's threatening to sue the Environmental Protection Agency for "lying" about the threat. Mr. Murray believes the Earth is cooling.

http://www.alternet.org/king-coal-threa ... ate-change

Det samhälle vi en gång skapade som efter hand blivit till ett monster som nu styr oss istället har sitt slut det också, och det är inte långt borta. Konsumtionssamhället var dömt från första början och det var bara en tidsfråga om hur länge.

Och att förändra vad? Såna beslut är bara en som tar, systemet. Dvs vi sitter där vackert och kan inte göra någonting.

Ta bort all elektricitet i världen. Kaos? Milt sagt eftersom vi gjort oss helt beroende av den. Ta det gånger 100 och du har systemet.

[Pilatus]

Redan ditt sätt att uttrycka och formulera dig visar att du fått gåvor som gör att du lätt hävdar dig.

Kanske blev det med nödvändighet så, men jag skall undvika fällan att hamna i dystra barndomsbeskrivningar och Lars Ekborgs monolog; Eländes, eländes, ...

Men, om vi ser till rubriken på den här tråden, är det inte hur våra respektive liv gestaltar sig, som utgör problemet.
Bekänner vi oss till det kristna budskapet, har vi även att känna ansvar för de människor som inte har haft samma tur här i livet.

Visst är det så, jag känner ingen som anser att vi inte gör vad vi kan.

Sannolikt behöver det kapitalistiska systemet som försatt oss i detta dilemma, reformeras i grunden. Så om vi inte är beredda att ta till våld, och starta en revolution, vad är det då som står till buds, om vi mer radikalt vill påverka nuvarande ordning, och bidra till en mer rättvis och miljövänlig värld ?

Det är ett intressant ämne. Men frågan är om någon vet vad som skall ersätta kapitalismen. Lenin visste inte, skall pengarna avskaffas, skall man förbjuda alla privata initiativ, skall allt kollektiviseras? Hur blir det med den enorma byråkrati som skall beräkna samhällets behov. Planhushållningsdebatten är sedan länge slut och jag tror inte man har definierat vad slags mål man vill uppnå med en revolution. Det är en motrörelse, men vad är den för? Det klasslösa samhället? Hur ser det ut? Kommer det finnas en ny klass som kan handla utländska och eftertraktade varor en berioska?

[Illusionen]

Vi är alla födda in i ett system, vars innehåll och lagar vi aldrig blivit tillfrågade om,
än mindre haft möjlighet att påverka i egentlig mening.
Ändå förväntas vi rätta oss efter samhällets krav, trots att orättvisorna är inbyggda i systemet.
De tio Budorden är levnadsregler Gud gav i det gamla förbundet.
Låt oss anta att vi fått fria händer att revidera och formulera ett begränsat antal nya krav,
anpassade till ett nytt samhälle, där våra egna värderingar skall råda.
Vilka ”budord” föreslår ni ?

/ Illusionen

[Zokrates]

Vilka ”budord” föreslår ni ?

Lösning

1: Bli självförsörjande vad gäller allt.
2: Minska importen succesivt till ett minimum mot noll.
3: Bli kvitt beroendet av fossila bränslen.
4: Ändra vinstkravsituationen, det räcker med att en verksamhet är självbärande.
5: Vi kan inte förändra hela världen på en gång, men vi föregår med ett gott exempel
och skrotar pengar samt aktiemarknaden.
6: Bygga en massa växthus så att vi kan odla överallt året runt, i grund och botten är mat viktigast.

Fyll på själva med fler praktiska relativt enkla lösningar som innebär en förändring till det bättre för majoriteten.

[Pilatus]

Låt oss anta att vi fått fria händer att revidera och formulera ett begränsat antal nya krav, anpassade till ett nytt samhälle, där våra egna värderingar skall råda. Vilka ”budord” föreslår ni ?

Det finns och har funnits kristna kollektiv som drivs av en gemensam idé. Men fungerar en sådan kollektiv gemenskap mot omvärlden? Men produktionskollektiv kan fungera om man vågar ge förtroenden till lämpade personer att leda verksamheten. Man måste studera vad som har fungerat och vad som kan utvecklas vidare. En inkörsport är George Woodcock Anarchism: A History of Libertarian Ideas and Movements (publicerad första gången år 1962) är en överblick av anarkismen och alla dess strömningar. Till svenska 1993 med titeln Anarkismen.

[Pilatus]

Jag tror Illusionen menade ett fritt tankeutbyte som är fri från kommersiell påverkan. En gemenskap där vi är fria från färdigstekta åsikter a la kapitalism.

Varsågod och delta i det fria tankeutbytet.

[Illusionen]

Vilka ”budord” föreslår ni ?

Lösning

1: Bli självförsörjande vad gäller allt.
2: Minska importen successivt till ett minimum mot noll.
3: Bli kvitt beroendet av fossila bränslen.
4: Ändra vinstkravsituationen, det räcker med att en verksamhet är självbärande.
5: Vi kan inte förändra hela världen på en gång, men vi föregår med ett gott exempel
och skrotar pengar samt aktiemarknaden.
6: Bygga en massa växthus så att vi kan odla överallt året runt, i grund och botten är mat viktigast.

Fyll på själva med fler praktiska relativt enkla lösningar som innebär en förändring till det bättre för majoriteten.

Du måste börja med det som är viktigast om du vill nå resultat.
Får man fria händer, skall man tillvarata tillfället och testa att följa sitt samvete, och vara mer radikal.
Under följande rubriker finns det stort utrymme för en mängd olika tänkbara alternativ som skulle förändra samhället
till det bättre för individen. Ingen politiker vill och/eller törs röra om i grytan, så låt oss testa !

STYRELSESKICK
Demokrati
Monarkin är förlegad och avskaffas.

LAGSTIFTANDE FÖRSAMLING
Män 50%, Kvinnor 50%

MAKT
Män 50%, Kvinnor 50%

FÖRFATTNINGSDOMSTOL
Oberoende och överordnad, män 50%, kvinnor 50%
Se gärna mitt tidigare inlägg "Sverige - en skendemokrati ?" 12 dec 2013 16:21

SYSTEMFÖRÄNDRING
Tillväxt kan på sikt omöjligt förenas med nödvändiga klimatmål.
Det krävs omvälvande strukturförändringar, som ingen vill kännas vid.

ÖPPENHET/OFFENTLIGHET
Samhället är till för individen och ej tvärt om.
Inget får då döljas för individen.
Meddelandefrihet.

VÄRDERINGSGRUNDER
Varför är det status att äga kapital och gods, och samtidigt "glömma" de personer som ägnar sig
åt att hjälpa medmänniskor ? Borde inte samhället lyfta fram och premiera dessa människor ?
Hur skulle detta kunna bli verklighet ?

MÄNNISKOVÄRDE

FÖRDELNINGSPRINCIPER
Inför begränsningar som omöjliggör orimliga snedfördelningar.

SKATT

LIVSMEDEL

ENERGI

NATUR

ÄGANDE
Begränsningar bör införas så samhällsutvecklingen ej styrs av ekonomiska faktorer och intressen,
utan av folkviljan. Att födas rik skall m a o inte medföra politiskt inflytande.

LÖN
Begränsning av differensen min och max lön.
Det är helt orimligt att t ex försvara skyhöga löner när många far illa och svälter.

UTBILDNING

RÄTT TILL ARBETE

SJUKVÅRD

NATURTILLGÅNGAR

BANKER
Bankdirektörer beter sig som parasiter i nuvarande system, och anser sig ”förtjänta” av stora bonusar o dyl.
Kompetensen består i att av girighet oförtjänt sko sig på andra. Ett typiskt systemfel, som bör åtgärdas.

/ Illusionen

[Antic]

Grunden för att något skall fungera är varken anarkism eller att sopa systemet under mattan. Ingenting kommer att fungera förrän vi tar hänsyn till varandra, samarbetar och använder förnuft.

Enligt citatet

"Låt oss leva tillsammans som bröder eller gå under tillsammans som dårar"

Svårare än så är det faktiskt inte.

[Pilatus]

Grunden för att något skall fungera är varken anarkism eller att sopa systemet under mattan. Ingenting kommer att fungera förrän vi tar hänsyn till varandra, samarbetar och använder förnuft.

Lennart Regebro skriver på sin internetsida att anarkismen som ideologi har som mål att införa ett samhälle där ingen annan människa har makt över en annan människa. Är inte det en god grundprincip?

[Anders]

Grunden för att något skall fungera är varken anarkism eller att sopa systemet under mattan. Ingenting kommer att fungera förrän vi tar hänsyn till varandra, samarbetar och använder förnuft.

Lennart Regebro skriver på sin internetsida att anarkismen som ideologi har som mål att införa ett samhälle där ingen annan människa har makt över en annan människa. Är inte det en god grundprincip?

Låter väldigt bra så där, lite allmänt, men försöker man bara bryta ner det en smula så blir det genast problematiskt.

En annan princip som är bra så där lite översiktligt att ingen skall få smita undan eller utnyttja. Att allt skall funka schysst.

Tror inte det är fel med lite såna här truismer, är lite som ingredienser att ta nypor av i en fungerande verklighet.

[Antic]

Lennart Regebro skriver på sin internetsida att anarkismen som ideologi har som mål att införa ett samhälle där ingen annan människa har makt över en annan människa. Är inte det en god grundprincip?

Grunden för allt är förnuft, hänsyn, empati och kärlek till både sina medmänniskor, djur och planeten man bor på. Annars kommer ingenting att fungera ens hyfsat. Vi lever som egoister precis som vi levde i en egen värld där alla andra på planeten förblir opåverkade av våra beslut och handlingar, så fungerar inte verkligheten. Tar vi inte hänsyn till att vi alla påverkas av det vi gör så är allt vi hittar på dömt att misslyckas.

Så grunden för allt är sunt förnuft och empati.

Vilket styrelseskick vi använder spelar faktiskt mindre roll om vi alla kunde använda sunt förnuft.

Som Illusionen mycket riktigt säger, vi föds i ett system vi aldrig ens bett om att få.