Livets mening och mål, att sätta värde på saker och ting.

[Pilatus]

Så grunden för allt är sunt förnuft och empati.

Men just de egenskaperna lider människorna brist på, menar du? Så vi är bara åskådare i den stora farsen?

Vilket styrelseskick vi använder spelar faktiskt mindre roll om vi alla kunde använda sunt förnuft.

Berätta om sunt förnuft, varifrån kommer det? Hur kan samhället öka mängden sunt förnuft?

Sensus communis, termen används för att beskriva människans känslighet för andra individer och samhället. Precis som den vardagliga betydelsen av sunt förnuft, vilken hänvisar till en typ av grundläggande medvetenhet och förmåga att bedöma och som de flesta människor förväntas kunna dela, även om de inte kan förklara varför.

[Illusionen]

Grunden för att något skall fungera är varken anarkism eller att sopa systemet under mattan.
Ingenting kommer att fungera förrän vi tar hänsyn till varandra, samarbetar och använder förnuft.
Enligt citatet
"Låt oss leva tillsammans som bröder eller gå under tillsammans som dårar"

Svårare än så är det faktiskt inte.

Det du skriver kan ses som en önskan, som tyvärr inte kan tjäna som vägvisare.
Det krävs en "handlingsplan", i vilken man punkt för punkt lägger fram aktuella förslag.
I slutänden måste allt vägas samman, så konsekvenserna kan bedömas.
Det jag hoppas på är att du/ni presenterar förslag till sådana punkter.

/ Illusionen

[Pilatus]

Sunt förnuft kan även vara det uppenbara.

För vem eller vilka?

[Anne]

En gång sa en kompis till mig att meningen med livet är att skapa en mening med livet. Kanske är det så, kanske min mening inte är identisk med din mening.

Jag flyttade nyligen och lever extremt... spartanskt. I en sådan situation uppmärksammar man betydligt enklare vad man egentligen behöver som man annars bara tar för givet. Så på ett sätt är det en ynnest att hamna på noll. Jippie! En konservöppnare - fatta vilken underlättande funktion en sån liten grej gör i tillvaron

En vän köpte en matta till mig på blocket. Säljaren körde hem den till mig, ett stort tjockt mjukt schabrak. Vi pratade lite. Sedan ringde hon upp min kompis för hon kände att hon ville hjälpa mig. Sen ringde hon upp mig och frågade vad jag behöver. Vad svarar man på sånt liksom?! Och finns sådana här människor på riktigt liksom Varför står det knappt något om liknade i tidningarna? Vi matas ju bara huvudsakligen med depressivt elände från media. Jo, så den här kvinnan kom hit igen med en hel drös grejer. Helt otroligt. Att sånt beteende existerar - även om det nu inte som i detta fall gynnar mig - ser jag som en god anledning till mening med livet.

Sedan lever jag parallellt i min sagovärld som att det är en stor plantering med lavendel utanför mitt fönster. Jag köpte ett par lavendlar i försomras innan jag visste att jag skulle flytta. Bredvid dem är det daggkåpor, jag har daggdroppen som mailadress. På dörren står mitt efternamn redan eftersom denne förre hyresgästen också hette så. Ser en vit fjäder ligga på min älsklingsväns bröst och jag påtalar det lyriskt och han svarar leende att den kommer från täcket. Må så vara, men för mig blir det lite mer än så i min sagovärld. Att se det stora i det lilla. Att vi ser samma sak fast lite olika.

Sen har jag ett par, vad jag kallar, glad-skor. De är egentligen tänkta för sjuksköterskor eller nåt sånt, enormt bekväma - som mjuka träskor med limegröna remmar. Så de strosar jag runt i och försöker leva efter devisen (jag har en massa fobier osv.) "it´s a small step for most of us (alternativt everybody), but it´s a big step for me" när jag fixar sånt som jag inte tror att jag kan fixa, eller att krux löser sig som jag oroar mig för.

[Pilatus]

Sunt förnuft kan även vara det uppenbara.

För vem eller vilka?

För alla förutom de akademiskt insnärjda som tror att allt mänskligt kan teoretiseras.

Är det inte en onödigt fientlig inställning du har till dem du definierar bort?

[Anders]

Lennart Regebro skriver på sin internetsida att anarkismen som ideologi har som mål att införa ett samhälle där ingen annan människa har makt över en annan människa. Är inte det en god grundprincip?

Grunden för allt är förnuft, hänsyn, empati och kärlek till både sina medmänniskor, djur och planeten man bor på. Annars kommer ingenting att fungera ens hyfsat. Vi lever som egoister precis som vi levde i en egen värld där alla andra på planeten förblir opåverkade av våra beslut och handlingar, så fungerar inte verkligheten. Tar vi inte hänsyn till att vi alla påverkas av det vi gör så är allt vi hittar på dömt att misslyckas.

Så grunden för allt är sunt förnuft och empati.

Vilket styrelseskick vi använder spelar faktiskt mindre roll om vi alla kunde använda sunt förnuft.

Som Illusionen mycket riktigt säger, vi föds i ett system vi aldrig ens bett om att få.

Visst, och det systemet har vi att leva i, så är det bara. Håller inte med om att sunt föruft och Empati är det enda. En rejäl portion mer eller mindre egoistisk kämpaanda behövs också. Och kanske framför allt tur.

[Illusionen]

FÖRFATTNINGSDOMSTOL

Mina argument till punkten FÖRFATTNINGSDOMSTOL är följande.

Vi är födda in i ett system vars regelverk och lagar vi aldrig haft möjlighet att påverka.
Detta samhällssystem har fostrat oss till att bli lydiga medborgare, som pliktskyldigt utför det vi blir tillsagda att göra,
t ex rösta på tillrättalagda partiprogram.
Medierna är i stort monopoliserade och kontrollerade av det politiska etablissemanget.
I systemet finns stora orättvisor inbyggda, orättvisor som påtalats men aldrig eliminerats.
Slutsats, vi är mer eller mindre STYRDA och MANIPULERADE.

Ställ t ex frågan, Varför får vi medborgare inte bestämma vad som är en rimlig lön för en rikstagsledamot som vi avlönar via skattemedel ?
Det är ingen stor fråga, men är ett exempel som visar på den principiellt intressanta frågeställningen,
VARFÖR TAS INTE FRÅGAN OM FÖRMÅNER UPP AV DE POLITISKA PARTERNA ?
Svaret är utmanande och enkelt, VI MEDBORGARE HAR INGET MED DET ATT GÖRA !

Mot ovanstående bakgrund skrev jag tidigare följande, som kan ses som motiveringen till att en författningsdomstol bör inrättas.
Fråga er samtidigt VARFÖR vi inte redan har en sådan domstol.
Svaret är återigen enkelt, ELITEN VILL EJ DELA MED SIG AV MAKTEN !

Sverige - En skendemokrati ?

Återkommande har det i dagspressen, under årens lopp, förekommit insändare från upprörda medborgare som
protesterar mot hur skattemedel används till allehanda frikostiga privilegier för det politiska etablissemanget,
och dess styrande elit, på bekostnad av folkviljan och mer behjärtansvärda insatser.
Trots protesterna har inget hänt under alla dessa år, utan missbruket har tillåtits fortsätta i oförminskad omfattning.
Detta kan inte tolkas på annat sätt än att det politiska etablissemanget arrogant valt att vara passivt, och på ett
utmanande sätt nonchalerat folkviljan, i strid med regeringsformen, 1 kap., §2.

Samma politiska etablissemang visar även tecken på att vilja sätta sig över folkviljan, i andra viktiga kontroversiella
frågor, genom att sluta sig, och fjärma sig från folket.
Ett exempel är invandrarfrågan, där staten valt att mörklägga, i stället för att öppet redovisa alla fakta.
Ett annat exempel är EU, som valde att avskeda kritiska revisorer, som förtjänstfullt uppdagat stora ekonomiska
oegentligheter, medan fifflande tjänstemän går fria.
Denna brist på öppenhet och redovisning, är ett effektivt sätt att förhindra att folkviljan får fullt genomslag.

Orsaken till att dessa missförhållanden, inom statsmakten, kan fortgå, är att finna i regeringsformen,
och bottnar i att staten i dag har för stor makt, sett i relation till vad som, ur ett demokratiskt perspektiv,
är en optimal maktfördelning, mellan stat och medborgare.

Genom statens allt större makt, blir medborgarna frihetsberövade via bl a allt högre skatter, och därigenom
även förtryckta. En konsekvens av statsmaktens allt större närvaro och krav, blir att människors vardag,
av många säkert upplevs som både orättvis och glädjefattig, i jämförelse med etablissemangets privilegier.

Regeringsformen, som föreskriver rikets statsskick, är Sveriges viktigaste grundlag, och är tänkt att tillförsäkra
medborgarna makten.
Enligt regeringsformens 1 kap., stipuleras att ”all offentlig makt i Sverige utgår från folket” (§1),
och ”det allmänna skall verka för att demokratins idéer blir vägledande inom samhällets alla områden” (§2).
Det anmärkningsvärda är att regeringsformen har anpassats till den styrande elitens maktanspråk,
genom att odemokratiskt ge statsmakten rätt att kontrollera sig själv.

Inom ett sant demokratiskt statsskick skall denna kontroll givetvis utföras direkt av folket,
och inte som nu av statsmakten.

När folket förvägras rätten att kontrollera hur regeringsformen efterlevs av det politiska etablissemanget,
kan regeringsformen frångås utan påföljd.
Detta är den primära orsaken till att missförhållanden kan förekomma, och förekommer.

Då makten både är ursprunget till, och garantin för, den styrande elitens privilegier, som t ex utmanande
höga löner, fallskärmar, livstidspensioner mm, ligger det inte i statens intresse att självmant förverkliga
den fulla demokratin, genom att överlåta kontrollen av hur regeringsformen efterlevs till folket.
Mån om sin makt, befäster staten tvärt om sin egen fortlevnad, maktposition, och privilegier, på bekostnad av folkviljan.

De förtroendevalda bestämmer vilka frågor som skall föras upp på dagordningen, via bl a motionsförfarandet.
För att regeringsformen ska fungera enligt intentionerna, krävs att de förtroendevalda tar upp och driver alla
för medborgarna viktiga frågor. Till dessa frågor hör givetvis även privilegierna, och deras storlek.
Om de förtroendevalda ej lever upp till detta, utan i stället väljer, att i eget intresse, vara passiva,
har demokratin manipulerats och satts ur spel.
Detta skulle inte varit möjligt om folket haft rätt att kontrollera efterlevnaden av regeringsformen.

Exempel på sådan manipulation av demokratin redovisades tidigare i programmet ”Uppdrag granskning”,
enligt vilket det förekommer skriftliga direktiv från resp. partiledningar om vad den enskilde riksdagsledamoten
har rätt att motionera om.
Likaså förbehåller sig partiledningen rätt att granska partimedlemmarnas motioner, med målsättning att förhindra
att, för makthavarna, obekväma frågor, som t ex privilegierna, tas upp till granskning.
Detta är helt förkastligt, och allvarligt, och strider klart mot regeringsformens 1 kap., §§ 1 och 2, enligt ovan.

Folkets rätt till kontroll av hur regeringsformen efterlevs, liksom som full öppenhet, är m a o absoluta villkor
för upprätthållande av ett fullvärdigt demokratiskt styrelseskick.
Utan detta har statsmakten inte längre full legitimitet, ur medborgarnas perspektiv, men fortlever ändå som
ett maktredskap för den styrande eliten. Detta leder till politikerförakt och lågt röstdeltagande.
Röstskolk och politikerförakt kan alltså ses som en tydlig bekräftelse på att staten ej motsvarar medborgarnas förväntningar.

Konsekvensen blir, att så länge den styrande eliten och medierna, medvetet underlåter att föra upp för
samhällsmedborgarna viktiga frågor, på dagordningen, och öppet debattera frågorna, undertrycks folkviljan,
vilket medför att demokratin försvagas. Sverige uppfyller då kriterierna för en skendemokrati.

Sverige saknar en av folket tillsatt fristående FÖRFATTNINGSDOMSTOL med uppgift att kontrollera och övervaka
hur statsmakten lever upp till det regeringsformen föreskriver. Det är anmärkningsvärt !
Avsaknaden av författningsdomstol har medfört att statsmakten kan frångå regeringsformen och folkviljan utan påföljd.
Detta är till nackdel för medborgarna och demokratin.
För att stävja ovan beskrivna missförhållanden, och stärka demokratin, bör Sverige snarast införa en

FÖRFATTNINGSDOMSTOL

[Pilatus]

En gång sa en kompis till mig att meningen med livet är att skapa en mening med livet.

Tror inte livet har någon mening, syfte.

Det beror som vanligt på vad man menar. En sak borde ju alla kunna vara överens om och det är att livet har den mening vi ger det. Det räcker med att läsa om folk som suttit inspärrade i fängelser eller fångläger under tiotals år utan att ge upp eller förlorat motivet för att leva vidare.

Vi vill gärna underkasta livet en ändamålsenlighet, ett högre syfte som berättigar våran existens.

Ja, det är vanligt. Men skulle det vara fel att göra så, menar du? Skulle mänskligheten kunna fortbestå om vi var benägna att säga att livet saknar mening?

Kanske tänker du på någon gudomlig avsikt, Guds plan med sin skapelse, eller liknande. I kristendomen och islam talas det om domens dag, den dag då avgörandet fälls beträffande människans slutliga tillvaro i evigheten. En sådan trosföreställning var t ex under första århundradet viktig för de kristna, eftersom de var förföljda och ofta dödades.

[Pilatus]

Detta samhällssystem har fostrat oss till att bli lydiga medborgare, som pliktskyldigt utför det vi blir tillsagda att göra,
t ex rösta på tillrättalagda partiprogram.

Om du så önskar kan du bilda ett eget politiskt parti. Det krävs inte mycket. Men vad skulle du som partiledare kunna utlova?

Illusionspartiet - är du inte nöjd med ditt liv, returnera det!

Det blir absurt. Vi är inbjudna till festen, låt oss delta för vi kan inte göra så mycket annat än ta del av vad som bjuds.

döden är bara törnsnåret
kring genomlysta blommor
det mörka smycket
som ger oss tillträde till festen

Karl Vennberg

[Pilatus]

Jag imponeras inte, har förresten en IQ på 189.

Det du har bidragit med hittills befinner sig på en emotionellt omogen (barnslig) nivå.

Intelligenta människor är originella, behöver inte framställa sig som något de inte är, visar med hjälp av sin begåvning på hur problem kan lösas, det är ju faktiskt det som de är bra på.

[Illusionen]

Detta samhällssystem har fostrat oss till att bli lydiga medborgare, som pliktskyldigt utför det vi blir tillsagda att göra,
t ex rösta på tillrättalagda partiprogram.

Om du så önskar kan du bilda ett eget politiskt parti. Det krävs inte mycket. Men vad skulle du som partiledare kunna utlova?

Illusionspartiet - är du inte nöjd med ditt liv, returnera det!

Det blir absurt. Vi är inbjudna till festen, låt oss delta för vi kan inte göra så mycket annat än ta del av vad som bjuds.

döden är bara törnsnåret
kring genomlysta blommor
det mörka smycket
som ger oss tillträde till festen
Karl Vennberg

Du verkar nöjd med rådande situation, Pilatus. Nu tror jag inte det i ditt fall, men det nöjda ligger snubblande nära egoism.
Det är emot mina värderingar att stillatigande låta orättvisorna i samhället fortgå utan att åtminstone protestera.
Känner du aldrig av ett dåligt samvetet, när du ser alla orättvisor ?
Är det inte det minsta vi kan göra att påtala orättvisorna, och kräva förändring ?
Har vi fått förmågan att skriva ner, och formulera, våra tankar, har vi även skyldighet att använda den förmågan på bästa sätt.
Det är en del av meningen med livet !

/ Illusionen

PS
Tycker om Lynx senaste inlägg.
Små saker/bidrag kan betyda mycket.

[klorofyll]

Att sätta värde på någonting är någonting du gör genom dina handlingar, det handlar i grunden om respekt, att upprepa sådana handlingar är att ge någonting en position, att tillåta en existens, reaktionen på att ge något en position är alltid att du får energi, faktiskt - detta är att bry sig.

Det du skriver kan ses som en politisk handling, att välja väg, att ta ställning för någonting. Är det inte det som Lukas Moodyssons personer anstränger sig att göra i filmen Tillsammans?

Jo ju mer politisk desto bättre, det fungerar inte om man endast tänker på sig själv, för det handlar ju trots allt om att sätta värde på någonting, är man trygg i sig själv så kan man försvara andra. Jag tyckte att det var roligt att den ene sa att det var borgerligt att diska!

[Antic]

Citat mig (från min citatsamling)

"Intelligensen är oftast inte ens värd pappret den är skriven på"

Och då är jag rättvis när jag ändå säger jag efter en test som jag själv gjorde 2001 där 5 motsvarade högskolenivå och jag själv fick maxbetyget 9/9.

Att starta nytt parti är nog inte så lätt när de stora etablerade har all media och allt kapital till sitt förfogande. Ett nytt parti skulle ändå betyda samma sak, att ta de beslut som systemet kräver just nu. Skall man förändra får man vara mer radikal än så och de människor som redan är helt fast i systemet kommer ändå att vara det livet ut lika lite som de skulle kunna tänka utanför systemet.

Det blev att börja från scratch med en helt ny generation som aldrig upplevt systemet.

Och jag håller med Illusionen helt och hållet, oroa dig över alla orättvisor, korruption, klimatförstöring, godtyckliga beslut, fattigdom och misär. Det visar i alla fall att du lever och inte lamt accepterar något du aldrig ens bad om att få bli född i.

[Antic]

Att sätta värde på någonting är någonting du gör genom dina handlingar, det handlar i grunden om respekt, att upprepa sådana handlingar är att ge någonting en position, att tillåta en existens, reaktionen på att ge något en position är alltid att du får energi, faktiskt - detta är att bry sig.

Det du skriver kan ses som en politisk handling, att välja väg, att ta ställning för någonting. Är det inte det som Lukas Moodyssons personer anstränger sig att göra i filmen Tillsammans?

Jo ju mer politisk desto bättre, det fungerar inte om man endast tänker på sig själv, för det handlar ju trots allt om att sätta värde på någonting, är man trygg i sig själv så kan man försvara andra. Jag tyckte att det var roligt att den ene sa att det var borgerligt att diska!

Genom att hjälpa andra, hjälper man samtidigt sig själv. Vi delar alla samma planet och allt vi gör påverkar även andra.

Tänk om fler kunde tänka så, då hade vi genast en betydligt bättre värld.

[klorofyll]

En gång sa en kompis till mig att meningen med livet är att skapa en mening med livet.

Tror inte livet har någon mening, syfte.
Vi vill gärna underkasta livet en ändamålsenlighet, ett högre syfte som berättigar våran existens.
Tror inte på det heller.
Vi föds, vi dör. Lite tråkigt men så är det.
Jag ser inget syfte heller att hjälpa mänskligheten framåt, genom t ex volontärversamhet eller miiljömedvetenhet.
Mänskligheten om hundra år angår mej inte helt enkelt.

Jag tänker att handlingsmänniskor i allmänhet tänker mindre på frågan om mening, ingen värdering i det, men om handlingsmänniskan engagerar sig i välgörenhet så skänker det säkert känsla av mening till andra.