Finns Gud?

[Strålöga]

Självklart. Men en tro på Gud gör inte att man inte behöver söka svaren på vårt ursprung fysiologiskt sett. Fysiken är lika spännande ändå

Fysiken svarar inte på frågor om vårt ursprung. I grova drag vet vi varifrån vi kommer, vi kan följa utvecklingen steg för steg bakåt i historien.

Någorlunda men trotts detta vet vi inte varifrån vi först kommer än. Finns ingen handbok som hävdar. Såhär är det. Såhär "exakt" gick det till.,

[Pilatus]

Fysiken svarar inte på frågor om vårt ursprung. I grova drag vet vi varifrån vi kommer, vi kan följa utvecklingen steg för steg bakåt i historien.

Någorlunda men trotts detta vet vi inte varifrån vi först kommer än. Finns ingen handbok som hävdar. Såhär är det. Såhär "exakt" gick det till.,

Jag tror det är en tidsfråga då vi kan uttala oss om förutsättningarna för livets uppkomst. Det finns ett mycket stort intresse för exoplaneter som du känner till. Kan man finna sådana gaser i planeternas atmosfär som avslöjar att det finns liv utanför vårt planetsystem så skulle det vara ett mycket stort genombrott.

Jag har ibland frågat mig hur kristna fundamentalister skulle tolka en sådan upptäckt.

[Antic]

Det du säger uttrycker inte någon mening, det är nonsens att uttrycka sig så. Man kan inte bli given "massor med logik" av något gott skäl, inte ens på en kurs i logik. Logik är något som kan tillämpas, som att det vi skriver följer klara skrivregler, subjekt och predikat. Meningen med vad vi säger följer av att vi utgår från begripliga fakta, från begrepp som kan förstås, från sådant som kan verifieras (åtminstone i princip).

Inte alls, för det förklarar både universum och mig själv på ett utmärkt sätt. Istället för att söka omöjligheter så kan det vara en fin ide att se till det som är möjligt istället och som går hand i hand med det som jag både vet och lever efter. Liv kommer av liv, liv upplever universum.

[Strålöga]

Fysiken svarar inte på frågor om vårt ursprung. I grova drag vet vi varifrån vi kommer, vi kan följa utvecklingen steg för steg bakåt i historien.

Någorlunda men trotts detta vet vi inte varifrån vi först kommer än. Finns ingen handbok som hävdar. Såhär är det. Såhär "exakt" gick det till.,

Jag tror det är en tidsfråga då vi kan uttala oss om förutsättningarna för livets uppkomst. Det finns ett mycket stort intresse för exoplaneter som du känner till. Kan man finna sådana gaser i planeternas atmosfär som avslöjar att det finns liv utanför vårt planetsystem så skulle det vara ett mycket stort genombrott.

Jag har ibland frågat mig hur kristna fundamentalister skulle tolka en sådan upptäckt.

Mormonerna skulle bli glada efterssom det enligt deras tro finns fler planeter av liv, De säger sig vara följare av Jesus och har inte månggifte längre

[Pilatus]

Jag tror det är en tidsfråga då vi kan uttala oss om förutsättningarna för livets uppkomst. Det finns ett mycket stort intresse för exoplaneter som du känner till. Kan man finna sådana gaser i planeternas atmosfär som avslöjar att det finns liv utanför vårt planetsystem så skulle det vara ett mycket stort genombrott.

Jag har ibland frågat mig hur kristna fundamentalister skulle tolka en sådan upptäckt.

Mormonerna skulle bli glada efterssom det enligt deras tro finns fler planeter av liv, De säger sig vara följare av Jesus och har inte månggifte längre

Även jag tror att det kan ha funnits sådana planeter, även i framtiden kommer det säkert att bildas planeter med små "tidsfönster" av liv. Hur troligt det är att liv förekommer parallellt på skilda planeter, är inte så lätt att yttra sig om, speciellt om vi syftar på liv med kapacitet att utveckla teknik och fundera på "liv på andra planeter".

Jag skulle dock bli utomordentligt förvånad om Jahve även varit där och grävt i sanden och joxat ihop något till sin avbild. En gudomlig "selfie" på varje tänkbar planet. Det skulle nog även fundamentalisterna få problem att ta med fattning.

[Strålöga]

Om så vore fallet kanske det blev en bättre historia på den planeten än vår historia hithills varit ?

[Pilatus]

Om så vore fallet kanske det blev en bättre historia på den planeten än vår historia hithills varit ?

Om du får tid över någon gång skulle jag vilja rekommendera läsning av Bibeln. Man ser där att Jahve deltar aktivt i striderna och konspirationerna mot grannfolken. Inte mycket har förändrats i det avseendet. Så hur "bättre" skall förstås här är jag inte helt säker på. Ännu fler "fiender" som dödas?

[freddemalte]

Antic, Gud tillför inget gällande det jag beskrev. Låt mig baka in Gud i frågan:

1) Varför existerar allt + Gud öht (M1)
2) Vad är allt + Gud? (M2)
3) Varför är allt + Gud så som det är? (M3)

Inget nytt. Gud är helt meningslös med andra ord.

[Strålöga]

Pilatus. Det står också i Bibeln att Gud inte låter Israel vinna ett krig p.g.a Israels rättfärdighet utan p.g.a motståndarnas ondska

[förstår mig själv]

Hej illusion!
Kan hålla med dig. Du undrade hur någon kunde förneka Gud.
Jag kan säga varför jag gjorde det, tror att det gäller de andra också. Kanske även dig(som du var förr).
Gud var ett begrepp som jag (vi kom i kontakt med), det var inget som följde ur oss själva med logisk nödvändighet.
På det sätt jag fick Gud "förklarad", de argument jag fick. Detta kunde jag inte godta. Det ledde inte hos mig till en tro. Det hela var obehagligt, förvirrat och vansinne för mig då.
Jag tycker fortfarande argumenten inte håller, och att de inte får mig att förstå Gud.
Bland annat på grund av dessa enligt mig obehagliga och sjuka tankar så förkastade jag hela Bibeln också. Här har jag ändrat mig och inser att essensen, grunderna är absolut Sanna och måste ha uppstått ur ett stort förnuft med insikt i människans inre.
Jag har ännu inte någon klar åsikt eller definition av GUD. Vi får se vad man förstår senare. Dock har jag ingen glädje eller drivkraft till att förstå detta. Vill endast förstå hur den (naturen) är.
För mig är orsaken till att man existerar med säkerhet inte någon slump.På samma nödvändiga sätt som 2,4,6,8,10 följs av 12 på samma nödvändighet finns vi. Vi är en "del" av ordningarna(som är oändliga).
Ser man dessa ordningar/samband är det "enligt ordningen" logiskt och nödvändigt att vi existerar. Det är menar jag absolut nödvändigt enligt förnuftet att vi existerar.
Mer än så kan jag inte säga nu då jag inte funnit sekvenserna/ordningarna som svarar på frågorna. Jag vet också att vi möter extremt osannolika tex människor och att vi alla "får vad vi behöver av naturen . Gåvor för att det var rätt. Naturen verkar uppskatta oss.

[Illusionen]

Hej illusion!
Kan hålla med dig. Du undrade hur någon kunde förneka Gud.
Jag kan säga varför jag gjorde det, tror att det gäller de andra också. Kanske även dig(som du var förr).
Gud var ett begrepp som jag (vi kom i kontakt med), det var inget som följde ur oss själva med logisk nödvändighet.
På det sätt jag fick Gud "förklarad", de argument jag fick. Detta kunde jag inte godta. Det ledde inte hos mig till en tro. Det hela var obehagligt, förvirrat och vansinne för mig då.
Jag tycker fortfarande argumenten inte håller, och att de inte får mig att förstå Gud.
Bland annat på grund av dessa enligt mig obehagliga och sjuka tankar så förkastade jag hela Bibeln också. Här har jag ändrat mig och inser att essensen, grunderna är absolut Sanna och måste ha uppstått ur ett stort förnuft med insikt i människans inre.
Jag har ännu inte någon klar åsikt eller definition av GUD. Vi får se vad man förstår senare. Dock har jag ingen glädje eller drivkraft till att förstå detta. Vill endast förstå hur den (naturen) är.
För mig är orsaken till att man existerar med säkerhet inte någon slump.På samma nödvändiga sätt som 2,4,6,8,10 följs av 12 på samma nödvändighet finns vi. Vi är en "del" av ordningarna(som är oändliga).
Ser man dessa ordningar/samband är det "enligt ordningen" logiskt och nödvändigt att vi existerar. Det är menar jag absolut nödvändigt enligt förnuftet att vi existerar.
Mer än så kan jag inte säga nu då jag inte funnit sekvenserna/ordningarna som svarar på frågorna. Jag vet också att vi möter extremt osannolika tex människor och att vi alla "får vad vi behöver av naturen . Gåvor för att det var rätt. Naturen verkar uppskatta oss.

Hej Fms,

Du har givetvis all rätt att själv ta ställning till om du tror på Gud, eller ej, det är ingen som har rätt
att ifrågasätta ditt val.
Du gör valet utifrån dina egna förutsättningar, värderingar och erfarenheter.
Min egen åsikt kan sammanfattas som följer.

Tråden borde vara av intresse för personer som är fascinerade av existentiella frågor,
även om det troligen inte går att ge ett bra svar på själva grundfrågan, Finns Gud ?.
Samma självständiga förutsättningar gäller för mig som för dig, så då jag själv i viss bemärkelse
anser mig vara troende, så är inte frågan om vad olika personer har för uppfattning i frågan om Gud
existerar eller ej, av någon avgörande betydelse för mig.
För att jag ska ändra uppfattning krävs det väsentligt mer än några påståenden här på FF.

Det som jag reagerar kraftigast mot är hur man trots att det dräller av obesvarade frågor inom fysiken,
och att ingen är i närheten av att förstå medvetandet, förkastar tanken på en Gud.
Det förefaller som man inte inser att man därmed i princip upphöjer sig själv till Gud,
när man hävdar att Gud inte finns.

Vi människor har en tendens att se upp till oss själva, och vår s k höga intelligens, jämfört med de andra aporna.
Det är därför lätt att förlora perspektivet och överskatta sin egen förmåga och kapacitet.
Det är alltså inte direkt överraskande att detta för några då tar sig uttryck i ytterligheter, som att man tror sig kunna
göra anspråk på att vara ställföreträdande Gud.

Zokrates inlägg anser jag vara en bra sammanfattning av hur vi till vardags tycker oss förstå vad vi är.
Detta är dock, som du vet, enligt mitt synsätt, en illusion, genererad via oss själva.
Atomen, molekylen, DNA, mm är alla skenförnimmelser, där olika separerade fältprojektioner utgör grund.
Dessa skenförnimmelser är sannolikt inte statiska, utan dynamiska, vilket öppnar för oanade tolkningsmöjligheter.
Vi har inte heller skäl att utgå från att det vi uppfattar som vår verklighet med dess rum och tid, är annat än
subfenomen av underordnad ordning (ej första ordningens samband).
Vi är m a o ett ”nu” utefter en frisvävande tidsaxel ingen av oss har fullt grepp på.

Jag skulle kunna rada upp en mängd argument för att de påståenden som gjorts, inte håller för en närmare granskning,
men inser att det vore meningslöst, jag och ateisterna står helt enkelt alltför långt från varandra i den här frågan.
Vi får nöja oss med att ”var och en är lycklig i sin tro”, utan att lägga några ytterligare värderingar i detta,
så detta får bli min sista kommentar i denna tråd.

https://www.youtube.com/watch?v=F2MmkCzorJk

/ Illusionen



PS, Ett förtydligande.

Begreppet Gud, sett ur vår verklighets atomära perspektiv, är något abstrakt.
För mig är Gud därför något ”bortom” vår verklighet, men likväl allestädes närvarande.
För att förstå detta kan följande, som du känner igen från tidigare inlägg, förhoppningsvis vara till hjälp.
Notera att rum och tid kommer in i bilden samtidigt med medvetandet.
Det håller m a o inte (som vissa försöker) att förklara Gud, universum inkl vår mänskliga bakgrund,
utifrån vår verklighet med dess egenskaper och storheter !
Därav mitt påstående att, "Den som tror sig förstå Gud, har inte förstått någonting alls".

Observera även att vetenskap är hemmahörande i det atomära perspektivet, alltså vår verklighet.
Vetenskap kan då omöjligt ses som en ersättning för begreppet Gud.

Vår verklighet och vårt sätt att tänka baseras på det ”atomära perspektivet”, AP.
AP är ett ”sidställt” perspektiv (= obalans).
Sidställningen är en förutsättning för fenomen/egenskaper i vår verklighet.
Det är således ”sidställningen” som ger upphov till RUM och TID.
Ljushastigheten, c, bekräftar/symboliserar sidställningen.

Som du minns från ett av mina senaste inlägg, kännetecknas det,
atomära perspektivet, AP, av INDIVIDUELLA REFERENSER,
universella perspektivet, UP, av ÖMSESIDIGA REFERENSER.

REFERENS-DIFFERENSEN mellan perspektivtyperna, ger den atomära RUM-förnimmelsen.
Behovet av G är en följd av referens-differensen.
Balanskriteriet, ∆Ø, är således en atomär modell för sidställningen.

Den ömsesidiga referensen medför att vi kan tillämpa växelverkan, vxv.
Som första steg inför vxv, måste allt som kommunicerar NORMERAS.
Det innebär att du gör allt som ingår i kommunikationen/växelverkan LIKVÄRDIGT.
När du kommer in på tankar och känslor, krävs det därför att du förstår vad det är i dessa som är
involverade i kommunikationen (det är av den orsaken jag tidigare efterlyst definitioner),
då det i annat fall inte går att utforska aktuella samband.

Kommunikationen universellt sker via VÄXELVERKAN mellan NORMERADE strukturer.
KOMMUNIKATIONEN mellan t ex A och B sker på så sätt att A och B var för sig tillåts vara REFERENS.
Det är detta som utgör den principiella grunden för DRP (DubbelReferensPrincipen).
DRP medför att A och B har LIKVÄRDIGT inflytande på kommunikationen.

Till skillnad från ovanstående arbetar medvetandet utifrån sin EGEN referens, m a o A respektive B.
Det atomära perspektivet kännetecknas således av INDIVIDUELLA REFERENSER, medan det
universella perspektivet kännetecknas av DUBBLA/ÖMSESIDIGA REFERENSER.

Det är t ex p g a REFERENS-DIFFERENSEN mellan perspektivtyperna, som RUM-förnimmelsen
skapas/genereras, och behovet av G uppstår.

https://www.youtube.com/watch?v=dL3nNRvd2N0

[Antic]

Antic, Gud tillför inget gällande det jag beskrev. Låt mig baka in Gud i frågan:

1) Varför existerar allt + Gud öht (M1)
2) Vad är allt + Gud? (M2)
3) Varför är allt + Gud så som det är? (M3)

Inget nytt. Gud är helt meningslös med andra ord.

1.Man kan inte fråga sig varför Gud existerar, därför att Gud är referens för allting. Varför allt annat existerar kan vi däremot fråga Gud om. Å andra sidan kallas livet för "gåva" i Bibeln och att Gud är skapande kanske inte är så svårt att förstå då vi själva också är skapande. Varför skapar jag en film? Varför skapar jag den här musiken? När du vet det så förstår du okså varför Gud skapar något.

2.Gud består av "Fadern och Sonen". De är som oss även om de inte är fysiska. Genom att känna dig själv, känner du Gud. Gillar Gud konst? Gillar Gud musik? Bor Gud någonstans? Gillar Gud design? Kan Gud bli ledsen eller glad?

Gå inte längre än till dig själv för att förstå Gud.

3.Varför Gud är som han är går inte att fråga sig eftersom Gud är referens för allt, före allt samt allts upphov. Den frågan förutsätter att Gud fått sina egenskaper, men det har han inte och det finns ingen början för dem heller.

[Antic]

Om så vore fallet kanske det blev en bättre historia på den planeten än vår historia hithills varit ?

Om du får tid över någon gång skulle jag vilja rekommendera läsning av Bibeln. Man ser där att Jahve deltar aktivt i striderna och konspirationerna mot grannfolken. Inte mycket har förändrats i det avseendet. Så hur "bättre" skall förstås här är jag inte helt säker på. Ännu fler "fiender" som dödas?

I GT gällde helt andra förutsättningar (innan förbundet). Efter förbundet och Jesus offer gällde...nolltolerans mot ondska och våld. Bemöt ont med gott. Så om någon inte gör det, följer de då vad Gud sade till dem?

[reflex]

1) Varför existerar allt öht (M1)
2) Vad är allt? (M2)
3) Varför är allt så som det är? (M3)

1Att allt existerar beror på att slumpen inte finns.
2 Allt går ut på att omvandla oorganiskt materia till organiskt för att det sedan ska återgå till oorganiskt igen.
3 Vi tror på Gud därför att vi är grupplevande djur som behöver auktoriteter för att känna trygghet. Vi tror att vi är skapade till Guds avbild när det i själva verket är precis tvärt om. Vad som gör de flesta religioner så tilltalande för oss är att de erbjuder ett sätt att undgå döden.

[Strålöga]

Vi kan se Guds existens i allt som är skapat hela naturen hela Universum. Många anser att Universum är för avancerat och för perfekt för att icke vara skapat.,