Finns Gud?

[freddemalte]

Jo Gud hade lätt kunnat förgöra mänskligheten många gånger och han ångra att han skapat dem en tid. Ändå lyssna han på Moses och skona alla

Va bra!

[Pilatus]

Vad menar du i så fall med adjektivet "deterministiskt" i det du skrev? "Hela förnuftet är uppbyggt deterministiskt."

Jag menar att det(förnuftet) har orsak(er) och följer på ett nödvändigt sätt ur det vi upplever och vilka vi är.
Kan kalla det kausalt istället, märkligt nog har du inte förstått vad jag menat och inte ur sitt samanhang genom du även kunde förstått om du hade försökt förstå vad jag menade med ordet.
Ja ja nog om detta, det var inte vad jag hade tänkt säga och prata om, trodde inte att det var nödvändigt. Ska man forska 10 år för varje påstående man levererar. Ja då uppnår man inte så mycket i livet. Då är det något fel i systemet människor som inte tänker själva och verkställer systemets märkligheter (ja det som man förstår är fel men inte kan förklara)

Om du skriver "deterministiskt" tror jag ju att du menar någonting med ordet. Självklart finns det en orsak till att vi är de vi är, men varför skulle jag automatiskt förstå en mycket vag användning av ordet determinism. Att det "följer på ett nödvändigt sätt ur det vi upplever" måste inte betyda att det är förutbestämt (deterministiskt) utifrån sina ingångsdata. Det blir ju här snarare en pågående process, det är våra upplevelser som på ett dynamiskt sätt ger oss underlaget till vårt förnuft. Vårt levnadsöde behöver ju inte vara rakt som en linjal och vi lär oss utmed vägen.

Granaten till en haubits (projektilbanan) kan sägas vara determinerad och nedslagsplatsen kan beräknas hyggligt bra. Men våra liv är inte determinerade, mitt har i alla händelser inte varit det.

Ibland beter du dig som en gårdshund fms, skäller och går på utan insikt om att det kan vara du själv som bidragit till att ett missförstånd uppstår.

[Antic]

Tack Antic! Jag försöker, som sagt, förstå hur du tänker. Jag fastnar lite i att du säger att Bibeln ej ska tolkas, men hur man än gör så tolkar man ju en text i kraft av att läsa den så länge man behärskar språket. Även översättningarna är ju tolkningar. Ord kan ha helt olika betydelse i olika kontext och under olika epoker samt på olika platser. Den som skriver boken kan mena helt andra saker än den som läser den då de har olika kunskap, erfarenheter, förstånd, bildning etc. Så frågan kvarstår: Hur uppfattar du Bibelns texter?

Vill du även svara på min metafysikfråga?

Bibeln skall vara bra översatt och det är ganska sparsamt med missar från orginalöversättningen. En del kritik mot Bibeln har ofta varit något fel översättningen. Ibland kan det bara gälla ett ord som inte översatts korrekt.

För att kort förklara varför jag tror på och läser Bibeln.

Bibeln ger mig en mening och orsak till allt
Bibeln ger mig en identitet som avbild till den som skapat mig
Då kan jag förstå vem jag är och varför jag finns här
Även varför saker ser ut som de gör just nu
Bibeln ger mig också en framtid och ett hopp

Angående metafysik du frågade efter

Vi upplever universum istället för att se universum som det är

Vaför gör vi då det?

Därför att universum skall bli levande och det är en orsak till att vi får använda indirekt objektivitet för att se världen "som den är", även om objektiviteten är knuten till upplevelsen av universum. Vi är oförmögna att uppleva fasta mått men kan se världen på det viset indirekt genom att sätta siffror på den.

Skulle universum se ut som vi upplever det så skulle vi inte ens behöva några sinnen för att se universum. Men då skulle allt vara statiskt och väldigt omänskligt där allt skulle uppfattas precis likadant gång efter gång eftersom då saker i universum vore på ett visst sätt och bara kunde ses på ett enda sätt.

En objektiv exakt värld skulle inte ha mycket med liv att göra, därför upplever vi universum och upplever samma sak olika från gång till gång. Att vi sedan upplever allt genom minnet gör att vi färgar våra upplevelser och gör dem personliga beroende på vad vi varit med om tidigare. Det finns inte ens två personer som uppfattar världen precis likadant.

EXEMPEL PÅ DET DU EFTERFRÅGAR

Jag kopplar bort alla mina sinnen coh går några meter.

Jag märker inte att jag förflyttat mig något eftersom rummet i universum försvann för mig.

Men du märker som har dina sinnen igång och kan skapa rummet i universum.

Just det är orsaken till att jag också kommer att märka att jag förflyttat mig några meter när jag slår på mina sinnen igen.

Detta fungerar precis som tidspilen som enkelriktar alla atomer åt ett håll, där saker bara kan hända på ett sätt som tycks föra allt framåt, men fodrar aktiva sinnen som kan skapa rummet. Om den tidsfunktionen ligger i universum självt eller hos oss som tidsuppfattning vet jag däremot inte.

Men lägg märke till att släcker vi både dina och mina sinnen permanent så är allt rum från universum borta för gott.

[freddemalte]

Men vad har faktumet att vi behöver våra sinnen för att orientera oss i vår omvärld med idén om Gud att göra?

Ok. Då är jag med. Det ger ditt liv mening och betydelse att läsa Bibeln. Fair enough.

[Antic]

Men vad har faktumet att vi behöver våra sinnen för att orientera oss i vår omvärld med idén om Gud att göra?

Ok. Då är jag med. Det ger ditt liv mening och betydelse att läsa Bibeln. Fair enough.

Jag svarar på din fråga.

Att liv är upphov till universum och inte tvärtom. För utan liv finns inget att ens sätta några ord på. Men det märker du om du försöker se universum utan liv.

[freddemalte]

Ja det är ju ett antagande av metafysisk karaktär som (om det skulle stämma) inte med nödvändighet har något med Bibeln och Gud att göra.

[Strålöga]

Endel ord i Bibeln finns ingen perfekt motsvarighet till i svenska språket. Därav finns "noteringar" längst ner i vissa biblar där man i längre ordalag försöker förklara hur vissa saker menas. Tyvärr har vi ingen Bibel i Sverige som är exakt en kopia av originalet. Men det viktiga budskapet kommer till sin rätt trotts detta.,

[freddemalte]

Endel ord i Bibeln finns ingen perfekt motsvarighet till i svenska språket. Därav finns "noteringar" längst ner i vissa biblar där man i längre ordalag försöker förklara hur vissa saker menas. Tyvärr har vi ingen Bibel i Sverige som är exakt en kopia av originalet. Men det viktiga budskapet kommer till sin rätt trotts detta.,

Hur vet du det?

[Strålöga]

För jag har en sådan Bibel. Där det i noteringar står "exakt översättning saknas" och då finns vissa alternativ att välja på. Men detta är rätt sällsynt och är enstaka ord någon gång ibland.

[Pilatus]

Endel ord i Bibeln finns ingen perfekt motsvarighet till i svenska språket. Därav finns "noteringar" längst ner i vissa biblar där man i längre ordalag försöker förklara hur vissa saker menas. Tyvärr har vi ingen Bibel i Sverige som är exakt en kopia av originalet. Men det viktiga budskapet kommer till sin rätt trotts detta.,

Hur vet du det?

Original ... Det finns inga original, endast avskrifter av avskrifter. Septuaginta är äldst. GT på grekiska. Vulgata är den latinska bibeln. Först år 900 fanns en enhetlig hebreisk text. Det finns ett stort antal fragment och enskilda böcker som är mycket gamla, från Dödahavsrullarna. Även tidiga bibelcitat ur brev är värdefulla. Kyrkan anser att den latinska och den Lutherska Bibeln är de mest riktiga eftersom det är de som varit i bruk längst. Citat känns igen, den noggranne läsaren känner igen ordningen och slipper bli överraskad. Fel förekommer förstås, en hel del olika läsarter finns kommenterade.

Bibelkommissionen hade tillgång till ett ett stort källmaterial. Folkbibeln håller mer fast vid 1917 års Bibelöversättning. Det finns ett antal steg från Gustav I, Karl XII osv till 1917.

Givetvis består Bibel 2000 av ett antal kristologiska kompromisser. Det har hänt en hel del från de ursprungligen insamlade Jesusorden, muntlig tradition, tills evangelierna skrevs och även därefter. Lukas och Matteus bör läsas parallellt. Den som tror att synoptikerna skriver om samma historia på ett likartat sätt får något att fundera över.

[Strålöga]

I Bibeln 2000 är Apokryferna till GT intresanta., Inte konstigt att inga original finns. Efterssom Guds budskap spreds muntligt först. Däremot har Profeter tagit emot ord senare..

[freddemalte]

Endel ord i Bibeln finns ingen perfekt motsvarighet till i svenska språket. Därav finns "noteringar" längst ner i vissa biblar där man i längre ordalag försöker förklara hur vissa saker menas. Tyvärr har vi ingen Bibel i Sverige som är exakt en kopia av originalet. Men det viktiga budskapet kommer till sin rätt trotts detta.,

Hur vet du det?

Original ... Det finns inga original, endast avskrifter av avskrifter. Septuaginta är äldst. GT på grekiska. Vulgata är den latinska bibeln. Först år 900 fanns en enhetlig hebreisk text. Det finns ett stort antal fragment och enskilda böcker som är mycket gamla, från Dödahavsrullarna. Även tidiga bibelcitat ur brev är värdefulla. Kyrkan anser att den latinska och den Lutherska Bibeln är de mest riktiga eftersom det är de som varit i bruk längst. Citat känns igen, den noggranne läsaren känner igen ordningen och slipper bli överraskad. Fel förekommer förstås, en hel del olika läsarter finns kommenterade.

Bibelkommissionen hade tillgång till ett ett stort källmaterial. Folkbibeln håller mer fast vid 1917 års Bibelöversättning. Det finns ett antal steg från Gustav I, Karl XII osv till 1917.

Givetvis består Bibel 2000 av ett antal kristologiska kompromisser. Det har hänt en hel del från de ursprungligen insamlade Jesusorden, muntlig tradition, tills evangelierna skrevs och även därefter. Lukas och Matteus bör läsas parallellt. Den som tror att synoptikerna skriver om samma historia på ett likartat sätt får något att fundera över.

ok, jag menad hur Strålöga kan veta att texterna kommer till sin rätt. För att veta det måste man ju veta den första intentionen med dem.

[Strålöga]

Visst kan ord och ibland sammanhang ha kastats om men vid en jämförelse böckerna emellan och apokryferna som ej kom med från de första upplagorna ser allt ut att stämma tillräckligt bra för st vi ska glädjas i samfunden

[Pilatus]

ok, jag menad hur Strålöga kan veta att texterna kommer till sin rätt. För att veta det måste man ju veta den första intentionen med dem.

Jo, det är intressant. Man vet en del om synen på dåtidens historieskrivning som var helt annorlunda mot dagens. Det framgår även om man läser berättelserna, de liknar hjältesagor. Jahve griper in och stora mängder, ofta i tusental av fiender slaktas. -Israelerna gräver och gräver för att finna belägg för bibliska händelser och platser, speciellt arkeologer från Jerusalem grävde ofta med Bibeln i ena handen. Mer intressant blev arkeologerna från Tel Aviv som var mer intresserade av människorna och hur de levde, så deras arkeologi har större historiskt intresse.

Sedan tillkommer frågor om historicitet, om Salomo tempel och mycket annat.

Berättelserna om profeter berättar om stora övernaturliga händelser. Vem är störst? Kan man vara större än Elia? Jesus får ta i ordentligt och uppväcka Lasaros som legat död i dagar. Elias himmelsfärd slår han dock inte på långa vägar. Jesus himmelsfärd är kanske inte så illa, den skildras i olika versioner och från olika platser. -Det tragiska var att flera Messiaspretendenter levde ett farligt liv och jag tror att de var beroende av/strävade efter att de blev kända. Det är ju sent som Jesus mycket otypiskt går in på tempelgården och ställer till bråk och oreda bland försäljarna och penningväxlarna. Det är en föga trovärdig historia och har antagligen sitt huvudsakliga syfte i att få igång konspirationen mot Jesus på allvar, vilket lyckades. Stort drama. Kanske har det hänt.

Syftet med evangelierna är att argumentera för att Jesus var Messias. Sedan startar missionen på allvar. Paulus måste varit en mycket flitig entreprenör som föregick evangelisterna. Det märks också av breven, man har anmärkt att Paulus saknar kunskap om mycket som synoptikerna skriver om. Inga motgångar tycks kunna hejda de kristnas stoiska kamp för sin tro. Det imponerade och kristendomen blev en erkänd religion.

[freddemalte]

ok, jag menad hur Strålöga kan veta att texterna kommer till sin rätt. För att veta det måste man ju veta den första intentionen med dem.

Jo, det är intressant. Man vet en del om synen på dåtidens historieskrivning som var helt annorlunda mot dagens. Det framgår även om man läser berättelserna, de liknar hjältesagor. Jahve griper in och stora mängder, ofta i tusental av fiender slaktas. -Israelerna gräver och gräver för att finna belägg för bibliska händelser och platser, speciellt arkeologer från Jerusalem grävde ofta med Bibeln i ena handen. Mer intressant blev arkeologerna från Tel Aviv som var mer intresserade av människorna och hur de levde, så deras arkeologi har större historiskt intresse.[...]

Tack Pilatus! Jättespännande, lärorikt och roligt att läsa dina texter om historien bakom historierna!