Evolutionen

[Anders Hesselbom]

Vad baserar du detta på ? Jag talar om Neandertalarna. De kunde tala och hade ingen svans.,

Det följer inte. Man kan inte först utvecklas parallellt med vad som ska bli schimpansen (vi separerade för sex miljoner år sedan) för att sedan bli skapad som neandertalare för 350 000 år sedan. Givetvis är det så att vi antingen är kusin med schimpansen eller är så är de första människorna skapade av Gud. Förstår du att det finns en konflikt? Om vi har en gemensam förfader med schimpansen, kan vi inte vara skapade långt senare av Gud i vår nuvarande form. Om vi är skapade av Gud i vår nuvarande form, är vi inte biologisk släkt med schimpansen.

[Strålöga]

Om vi är släkt med chimpansen nu. Kunde även Neandertalarna vara det., Neandertalare är ett fult ord för människa. Det enda som skiljer är att vi anpassat oss

[Strålöga]

När man adderar ihop generna från olika människor kan man komma upp i 20 procent eller till och med 30 procent eller ännu mer av neandertalarens totala genom som finns i nu levande människor, säger Svante Pääbo, professor i evolutionär antropologi vid Max-Planck-institutet i Leipzig.
http://www.svt.se/nyheter/vetenskap/til ... ndertalare

[Anders Hesselbom]

Om vi är släkt med chimpansen nu. Kunde även Neandertalarna vara det., Neandertalare är ett fult ord för människa. Det enda som skiljer är att vi anpassat oss

Nej, inte om de första individerna är skapade i sin nuvarande form. Kusiner kan man bara ha, om man har en mamma och en pappa. Och eftersom vi är avlägsna kusiner med schimpansen, måste alla, åtminstone ända tillbaka till den gemensamma förfader ha haft en mamma och en pappa, inte varit skapade av Gud. Den som är skapad av lera, har inte biologiska föräldrar. Den som är skapad av ett revben, har inte biologiska föräldrar. Den som inte har några biologiska föräldrar, utan har skapats, kan inte ha kusiner. Varken schimpanser eller andra. De två alternativen står i konflikt med varandra. Minns du vad du skrev när jag gjorde ett par motstridiga påståenden? Du skrev "Jag instämmer". Därför undrar jag hur du föreställer dig händelseförloppet.

[Strålöga]

Gud skapade människan i sin nuvarande form men vår nuvarande form har anpassats till dem vi är idag. Med andra ord. Vi var Homo sapiens och är ännu. Wikipedia förklarar vår släkt med Chimpansen från den tiden vi skapades.....

Biolologiskt definieras människan som hominider av arten Homo sapiens, av vilken den enda nu levande underarten är Homo sapiens sapiens. I allmänhet betraktas denna underart även som den enda levande av släktet Homo, men somliga forskare anser att släktet schimpanser med de två arterna vanlig schimpans (Pan troglodytes) och dvärgschimpans (Pan paniscus) borde omklassificeras som Homo troglotydes respektive Homo paniscus eftersom de är så nära besläktade med människan.[2]

[Zokrates]

För fantasten finns det alltid en fantasifull lösning, Gud använde samma lera i ett begränsat område
då han skapade alla djuren och människan, därför består de av samma komponenter och därför är
alla arter "släkt" med varandra, men skillnaderna som finns beror på att han för varje djurart som han
skapade fick gräva allt djupare i den heliga leran, lerkompositionen förändrades lite steg för steg för
varje tag...

Detta är helt sant men de tog bort hela kapitlet, Urmodexus : Gestaltningen Kapitlet 1:1
för det var ingen som förstod detta då på den tiden trots alla lärda judar mfl..

[Strålöga]

Bibeln förklarar inte alla detaljer efterssom det är storyn som är poängen med Bibeln. Skulle allt förklaras vetenskapligt skulle flera böcker gå åt till endast det ändamålet.,

[Anders Hesselbom]

Enligt Wikipedias förklaring av vårt släktskap, är berättelsen om Adam och Eva omöjlig, eftersom den som är skapad efter separationen, inte kan ha förföräldrar som går tillbaka till den gemensamma förfadern som vi delar med schimpansen. Man behöver inte välja bort sin kristendom för att acceptera vetenskap, men man måste tyvärr välja bort Adam och Eva. Det är trots allt en mytologisk berättelse, som aldrig inträffat. Enligt din egen källa.

[Strålöga]

Enligt Wikipedias förklaring av vårt släktskap, är berättelsen om Adam och Eva omöjlig, eftersom den som är skapad efter separationen, inte kan ha förföräldrar som går tillbaka till den gemensamma förfadern som vi delar med schimpansen. Man behöver inte välja bort sin kristendom för att acceptera vetenskap, men man måste tyvärr välja bort Adam och Eva. Det är trots allt en mytologisk berättelse, som aldrig inträffat. Enligt din egen källa.

Djuren schimpansen till exempel existerade innan människan. Människan har inga föräldrar som går tillbaka till schimpansen eftersom vi inte varit schimpanser. Du talar om en gemensam förfader vilken förfader.

[Anders Hesselbom]

Djuren schimpansen till exempel existerade innan människan. Människan har inga föräldrar som går tillbaka till schimpansen eftersom vi inte varit schimpanser. Du talar om en gemensam förfader vilken förfader.

Du har helt rätt i att man aldrig har varit sin kusin. Att vara kusin innebär att man har gemensamma förföräldrar. Jag själv har kusiner, men det som kvalificerar att vi är kusiner, är ett gemensamt ursprung, inte att vi har varit varandra. Det är alltså därför man inte både kan anse att vi är släkt med schimpansen och att vi är skapade - de två föreställningarna står i konflikt med varandra.

Du nämnde själv artikeln på Wikipedia, jag hoppas att du läst den och förstår den, annars är du välkommen att ställa frågor.

[Strålöga]

Man måste inte vara släkt för att tillhöra en liknande art

[Anders Hesselbom]

Man måste inte vara släkt för att tillhöra en liknande art

Nej, men det är ju lite av en annan fråga, eftersom vi nu råkar vara släkt - det råder inga tvivel om det. Jag tror att du förstår de logiska implikationerna, oavsett om du vill acceptera dem eller ej.

[Strålöga]

Man måste välja en sådan väg ja... Se här. Att sätta schimpansen som människans närmaste släkting kräver massor av konvergent evolution, men det är likväl det släktskap som ger minst motsägelser i form at konvergens och andra icke-evolutionära processer. Man väljer alltså ett släktskap med många motsägelser endast därför att man inte hittat något annat med färre motsägelser. Man har därför inte bevisat evolution utan utgått från evolution. http://gardeborn.se/artiklar/likhet-mel ... sanlag.htm

[Anders Hesselbom]

Anders Gärdeborn representerar inte vedertagen biologi, han är kreationist. Men du har rätt i att man måste välja.

[Strålöga]

Ja och då väljer jag tron på det som verkar rätt för mig. Evolutionens bevis är ju saknade i detta fall. De utgår bara ifrån Evolution.,