Evolutionen

[Anders Hesselbom]

Ja och då väljer jag tron på det som verkar rätt för mig. Evolutionens bevis är ju saknade i detta fall. De utgår bara ifrån Evolution.,

Du får tro på vad du vill, men du är aningen felinformerad. Evidensen för vårt gemensamma släktskap med annat liv är skvatt omöjligt att förneka. Ofta är det av religiösa eller dogmatiska skäl som man inte accepterar dem, eftersom listan faktiskt är längre än listan över skapelseevidens.

[Strålöga]

Det finns rester av ben som kan länka oss samman men människoapor dels kända apan Lucy Men inga fossiler är hittade som skulle visa att vi har schimpansen som förfader. Sen har vi gåtan om mellanformen mellan människa och apa som man inte hittat ännu. Så länge dessa mellanformer saknas kan vi inte se varje steg i en sådan utveckling då håller det inte.,

[Anders Hesselbom]

Det finns rester av ben som kan länka oss samman men människoapor dels kända apan Lucy Men inga fossiler är hittade som skulle visa att vi har schimpansen som förfader. Sen har vi gåtan om mellanformen mellan människa och apa som man inte hittat ännu. Så länge dessa mellanformer saknas kan vi inte se varje steg i en sådan utveckling då håller det inte.,

Först och främst har vi upptäckt DNA, så vi behöver inte se alla ben av alla individer (igen - det är evidensen för skapelse som är bristfällig) för att kunna undersöka släktskap. Sedan kan det vara värt att nämna ut ett biologiskt perspektiv varken människor eller schimpanser "apor" (man säger hellre "primat"), de är båda medlemmar i familjen människoapor.

[Strålöga]

Evolutionsteorin har själv inget DNA bevis på att vi härstammar från apor. Bara att vi har en gemensam urfader. http://www.evolutionsteori.se/kreationi ... tropologi/

[Anders Hesselbom]

Evolutionsteorin har själv inget DNA bevis på att vi härstammar från apor. Bara att vi har en gemensam urfader. http://www.evolutionsteori.se/kreationi ... tropologi/

Helt rätt. "Gemensam urfader" betyder att om jag går till min far, min farfar, min farfars far, och så vidare, några miljoner år bak, och sedan ner igen, via en annan linje, så kommer jag att landa vid en chimpans. "Gemensam urfader" är synonymt med "avlägsen kusin".



Jag har dessutom markerat med ett rött X för att illustrera en viktig poäng: Om människan skapades vid X, kan inte föräldralinjen fram till den gemensamma förfadern existera, och vi är således inte släkt med schimpanserna. Men det tror jag du är med på nu, så om inte annat kan detta diagram illustrera vad kusinskap är.

[Strålöga]

Vem säger att människan skapades vid X.... Bibeln omnämner inget om när människan skapades mer än att det måste vara mycket mycket längesedan då det var strax efter jordens och naturens och djurens tillblivelse. Att det sedan finns andra släktdrag är ju något som går ned via en annan linje som du själv skriver. Hur dessa kusiner kommer in vet ju ingen.,

[Anders Hesselbom]

Ingen säger att människan skapades vid X, det var en hypotetisk markör för att visa att föreställningen om en skapelse står i konflikt med det vi vet om människans historia. Du får gärna backa, och sätta X längre tillbaka i tiden, om du vill. Problemet då blir ju givetvis att de första människorna hade svans och saknade talförmåga. Men jag inte vill rekrytera dig till min världsbild, följande fråga är det viktiga: Förstår du att vi antingen är skapade i våran nuvarande form eller är släkt med schimpansen, eftersom båda inte kan vara sant?

[Strålöga]

Har du källa på att primaterna med svans har en linje med släktled till homo sapiens utan svans där man ser kedjan av generationer bevisad

[Anders Hesselbom]

Om du vill diskutera mer med mig, så måste du svara på min fråga. Sedan lovar jag att svara på din. Annars blir det ju faktiskt inte ett samtal på bådas villkor.

[Zokrates]

Människan har ju faktiskt kvar svanskotan, men den brukar ju inte sticka ut men utgör likväl ett bevis.

[Strålöga]

Det där är ritningar. Har man hittat alla mellan arter från svans tiden till modern människa. Jag har läst att många mellan arter saknas då är frågan vart dessa fossiler tagit vägen.

[Anders Hesselbom]

Det där är ritningar.

Teckningar är evidens, korrektheten kan undersökas.

Har man hittat alla mellan arter från svans tiden till modern människa.

Den fossila databasen är enorm, men även om vi ignorerar alla mellanarter, du själv inkluderad, så är evolutionen ett odiskutabelt faktum. Vi har t.ex. upptäckt DNA.

Jag har läst att många mellan arter saknas då är frågan vart dessa fossiler tagit vägen.

Nästan inga individer fossiliseras, men de som har fossiliserats ligger i sedimenten.

Jag har läst att Gud inte har hittats, men det behöver inte betyda att Gud inte finns.

[reflex]

Nästan inga individer fossiliseras, men de som har fossiliserats ligger i sedimenten.

Det upptäcks ännu idag nya arter. Om övergångsformerna till människan var en sällsynt art så är sannolikheten låg att det finns bevarade fossil och ännu lägre att de hittas.

Jag har läst att Gud inte har hittats, men det behöver inte betyda att Gud inte finns.

Nej, just det. Men här handlar det inte om övergångsformer, utan om ren fiktion.

[Antic]

Vi har precis egenskaperna som beskrivs i Bibeln. Lata livsnjutare som älskar färg, form och musik. Vi är inga överlevare och har aldrig varit heller.

Evolution är bara trams eftersom en sådan skulle vara helt omöjlig utan sinnen som kan bygga upplevelsen av universum. Finns liksom inget som det skulle kunna vara någon evolution i. Inget rum, ingen tid, ingen värme, inget mörker, inget ljus, inte ens något som rör sig. Ingen energi, ingen jorden.

Kort sagt Ingenting.

Att sedan sitta och berätta om "evolutionen" utifrån upplevelsen av universum innan det ens skulle funnits någon blir ännu mera tramsigt.

Märkligt att inte folk tänker längre än så.

- Och allt började med en enda cell

En cell i vad?

Det frågar sig en som tänker och strax inser han att en evolution är lika omöjlig som att hoppa till jupiter jämfota.

[Pilatus]

- Och allt började med en enda cell

Du hittar på Antic. Det du skriver är ytterst kunskapsfientligt. Det finns ingen som ansett att allt började med en enda cell. Då måste man bortse från att utvecklingen av denna cell hade en förhistoria. Den bildades av något som föregick den. Det finns dessutom åtskilliga livsformer som är encelliga. Om du är intresserad av vad teorin säger, börja här:

http://evolution.berkeley.edu/evosite/evo101/IIE2bDetailsoforigin.shtml