Finns Gud?

[Pilatus]

Den som har någon som helst tankeverksamhet däruppe skulle undersöka alternativ 1 direkt och följa fortsättningen.

Det är ju det jag skriver om! Så, anser du att Holofernes är en historisk person?


Judith places the head of Holofernes in a sack by Luca Giordano

[Strålöga]

Vart vill du komma med detta ? Han fick huvudet avhugget precis som Goliat. Vad är konstigt med detta ? I övrigt är ju inte berättelserna så lika.,

Att det med all sannolikhet är en uppdiktad hjältesaga. Bibelforskare anser att berättelsen är ohistorisk och sagolik. Känner du till någon historisk kung Arpakshad av Medien? Luther tolkade berättelsen som en allegori: Judit såg han som det judiska folket och Holofernes detta folks fiender.

Varför är det osannolikt att det kan ha funnits en kung i medien vid namn Arpakshad

[Strålöga]

Den som har någon som helst tankeverksamhet däruppe skulle undersöka alternativ 1 direkt och följa fortsättningen.

Det är ju det jag skriver om! Så, anser du att Holofernes är en historisk person?

[img]http://resources.openbookpublishers.com/image/1/426/0/uploads/luca_giordano
Judith places the head of Holofernes in a sack by Luca Giordano

Går inte bevisa någon fördel eller motsatts angående detta

[Pilatus]

[...]Bibelforskare anser att berättelsen är ohistorisk och sagolik[...]

Har du koll på vilka som säger det, ty det skulle vara mig till stor nytta i en annan diskussion att ha lite sådana referenser.

T ex Sten Hidal, Bibeltro och bibelkritik. Studier kring den historisk-kritiska bibelsynens genombrott i Sverige med särskild hänsyn till Gamla testamentet, 1979, Skeab Verbum, 256 sid

(Avhandling av författaren: Interpretatio Syriaca, Die Kommentare des heiligen Ephraems des Syrers zu Genesis und Exodus mit besonderer Berucksichtigung ihrer auslegungsgeschichtlichen Stellung)

Sedan 2006 är Hidal ständig sekreterare i Kungliga Humanistiska Vetenskapssamfundet i Lund.

Exempel på kritik:

a) Bibelns framställning av skapelsen och mänsklighetens första historia i Första Mosebok kan inte accepteras som en skildring av vad som faktiskt har hänt. Det måste till stor del vara fråga om mänskliga myter och legender.

b) Evolutionismen måste accepteras och Mose kan inte ha författat och redigerat Moseböckerna. De har i stället en mycket lång och ofullkomlig tillkomsthistoria, varvid delvis motsägande källskrifter och först så småningom redigerats samman.

c) Jesajas bok är likaså sammansatt av senare samlingar av profetord, bl. a. av en Deuterojesaja från omkring 545 f Kr.

d) Daniels bok måste vara en pseudepigraf från omkring 165 f. Kr., då det som förutsägs redan inträffat.

Motkritik saknas icke, kanske befogad i flera fall. Ett problem är med vilken föreställning vi läser texterna. Fel i översättning, rena feluppfattningar och misstag från författaren, överdrifter om krigsframgångar, mirakulösa händelser, fel i tid och plats kan skymma att det finns en viss historicitet. Arkeologi, goda kunskaper i historia och språk, kunskaper om Bibelns skrifter krävs för att kunna bedöma texterna rätt. Men det finns massor skrivet.

Albert Schweitzer – läkaren, teologen och organisten. I sin bok The Quest of the Historical Jesus (Sökandet efter den historiske Jesus), som kom i en första upplaga 1906, sammanfattar Schweitzer 1800-talets forskning. Boken blev en milstolpe och finns fortfarande i tryck.

Schweitzer ansåg själv att Jesus var en misslyckad apokalyptisk profet som trodde att världens ände skulle komma i hans egen tid. Hans etik var därför bara av tillfällig natur. När slutet inte kom hade den inte längre någon giltighet.

[Pilatus]

Det är ju det jag skriver om! Så, anser du att Holofernes är en historisk person?

Går inte bevisa någon fördel eller motsatts angående detta

Blev du plötsligt osäker på Bibeln som källa? Mattflykt anas!

[Pilatus]

Att det med all sannolikhet är en uppdiktad hjältesaga. Bibelforskare anser att berättelsen är ohistorisk och sagolik. Känner du till någon historisk kung Arpakshad av Medien? Luther tolkade berättelsen som en allegori: Judit såg han som det judiska folket och Holofernes detta folks fiender.

Varför är det osannolikt att det kan ha funnits en kung i medien vid namn Arpakshad

Det är osannolikt att det skulle finnas en Arpakshad eftersom de kungar som fanns är kända till sina namn och sin historia.

Deiokes, 728-675 f.Kr.
Fraortes, 675-653 f.Kr.
Madius, 653-625 f.Kr.
Kyaxares, 625-585 f.Kr.
Astyages, 585-550 f.Kr.

[freddemalte]

Ett extremt stort tack för källorna Pilatus! Kanonbra!

[Zokrates]

Ja men snälla nån, värst vad ni är historielösa.

Efter den stora dödsfloden i Upsala var det bara Svei som överlevde tillsammans med sin maka Göta,
de fick uppgiften av gudarna att börja populera om mänskligheten och fick 5 barn, Fin flyttade österut
tillsammans med sin bror Rus som i sin tur flyttade än längre österut, Nor flyttade västerut och Dan söderut,
den yngste sonen Åle fick nöja sig med skärgården. Svei och Göta i sin tur separerade och med det följde
en uppslitande vårdnadstvist dem emellan som varade i flera hundra år.

[Strålöga]

Att det med all sannolikhet är en uppdiktad hjältesaga. Bibelforskare anser att berättelsen är ohistorisk och sagolik. Känner du till någon historisk kung Arpakshad av Medien? Luther tolkade berättelsen som en allegori: Judit såg han som det judiska folket och Holofernes detta folks fiender.

Varför är det osannolikt att det kan ha funnits en kung i medien vid namn Arpakshad

Det är osannolikt att det skulle finnas en Arpakshad eftersom de kungar som fanns är kända till sina namn och sin historia.

Deiokes, 728-675 f.Kr.
Fraortes, 675-653 f.Kr.
Madius, 653-625 f.Kr.
Kyaxares, 625-585 f.Kr.
Astyages, 585-550 f.Kr.

Han är omnämd dock inte under titeln Kung.,
Frågan är om han var en så kallad "makten om titeln" sådana som ofta kunde stå som ersättare för kungen att ta över som aldrig blev Kung. Han kan också ha varit insatt en kort tid eller andrahands kung http://sv.wikipedia.org/wiki/Arpakshad

[Zokrates]

Han är omnämd dock inte under titeln Kung.,
Frågan är om han var en så kallad "makten om titeln" sådana som ofta kunde stå som ersättare för kungen att ta över som aldrig blev Kung. Han kan också ha varit insatt en kort tid eller andrahands kung http://sv.wikipedia.org/wiki/Arpakshad

FATTAR DU INTE SJÄLVA VITSEN MED BESKRIVNINGEN AV NOAS SÖNER?

TYDLIGEN INTE: SE DETTA NEDAN SOM EN SKÄMTSAM LIKNELSE SOM OM DET VORE PÅ ALLVAR

Ja men snälla nån, värst vad ni är historielösa.

Efter den stora dödsfloden i Upsala var det bara Svei som överlevde tillsammans med sin maka Göta,
de fick uppgiften av gudarna att börja populera om mänskligheten och fick 5 barn, Fin flyttade österut
tillsammans med sin bror Rus som i sin tur flyttade än längre österut, Nor flyttade västerut och Dan söderut,
den yngste sonen Åle fick nöja sig med skärgården. Svei och Göta i sin tur separerade och med det följde
en uppslitande vårdnadstvist dem emellan som varade i flera hundra år.

[Zokrates]

Var i helvete finns det logik, analytisk förmåga, textförståelse, etc bland vissa av er,
det tillsammans med en enorm brist på humor är förbannat tråkig, ni är astråkiga.

[Strålöga]

Humor. Man , måste va seriös hela tiden om man ska förstå. Ha ha skämta det är kul att du livar upp det hela en smula. Ibland ser efterforskningen ut att inte hålla men sen forskar man lite till då brukar man få saker att stämma på något sätt

[Pilatus]

Han är omnämd dock inte under titeln Kung.

Du försöker med allt!

Jag läste just Thor-Leif Strindbergs artikel om Judit. Han anser det troligt att Judit är en fiktiv person.

Ja, visst, varför inte? För att något är skrivet i Bibeln finns det inte något som säger att det är en sann historia. Eller?Berättelsen kan väl vara bra ändå och den har ju onekligen givit många konstnärer jobb med att gestalta dekapiteringen av Holofernes.

Det har aldrig slagit dig hur otroligt korkad denne överfältherre måste varit. Han inte bara besöker denna sköna dam som bor i det belägrade fästet Bethulia. Han låter sig dessutom supas plakat full så han inte förmår att freda sig då Judit griper efter hans svärd. Hur f-n kunde han avancera till Nebukadnessars överfältherre?

[Antic]

Sedan rör det sig om skrifer som inte ens är med i Bibeln från början.

Citerar Thor-Leif Strindberg

De skrifter vi kallar apokryfiska hade alltså inte funnits med inom församlingen från början utan dykt upp efterhand från olika håll. Dessutom skilde sig flera av dem från de "auktoriserade" apostoliska skrifterna genom att de präglades av gnostiska tankar. De tillkom helt enkelt i en annan miljö än den urkristna - troligen i någon gnostiskt influerad grupp vars medlemmar också hade nära kontakt med den kristna församlingens undervisning. Följaktligen uppfyllde de inte de krav som den kristna församlingen ställt upp för den litteratur som skulle användas i undervisningen.

http://www.alltombibeln.se/bibelfragan/antiapok.htm

[Zokrates]

Jag säger följande, glöm alla "heliga" skrifter då de enbart är till för att förvilla samt förslava människan utöver
att gynna dess främsta förespråkare i form av bl.a prästerskap och eliten som gynnas av ofria människor.

Vill ni tro så gör det utifrån er själva i era hem helt oberoende av heliga tempel och religiösa byggnadsverk.

Tvinga aldrig på någon annan er tro, därmed inte sagt att ni inte kan berätta om, hur och varför ni tror.

Bilda inga församlingar, ingen plats är mer värd än någon annan när det gäller böner eller riter.

Låt barnen vara barn, låt dem själva ta ställning när de passerat barndomen, lär dem istället ansvar och
utveckla deras empati.