Vetenskap blott en av andra religioner...

Strålöga · Inläggav **Strålöga** » 02 aug 2014 23:19

Detta var lite spännande. Med Einsteins Relativitetsteori beräknad utifrån Bibelns skapelse på sex dagar får de genom uträkning Universums ålder att bli exakt som vetenskapens.,
http://www.gluefox.com/skap/skev/univalder.shtm

Pilatus · Inläggav **Pilatus** » 03 aug 2014 00:28

Strålöga skrev:Detta var lite spännande. Med Einsteins Relativitetsteori beräknad utifrån Bibelns skapelse på sex dagar får de genom uträkning Universums ålder att bli exakt som vetenskapens.

Njea, en efterhandskonstruktion bevisar nu inte något. Men ponera att kyrkan under årtionden stridit för uppfattningen att universum, enligt noggranna kalkyler borde vara 13,8 miljarder år. Ja, ja skulle vi sagt och gjort en trött grimasch och undrat en del över den beräkningen.

I dag känner vi till att vetenskapsmännen som studerat den kosmiska bakgrundsstrålningen räknat fram att universum är 13.798 ± 0.037 miljarder år gammalt.

Det skulle onekligen påverkat min inställning till vad kyrkan håller för sant. Det skulle fått nackhåren att resa sig.

Strålöga · Inläggav **Strålöga** » 03 aug 2014 09:07

Ja men Kyrkan tar orden "dagar" ordagrant. De står ibland för tidsperioder i Bibeln. Samtidigt är en dag för Gud såsom tusen år för oss. Sen har vi då Begynnelsen. Som måste vart Universums skapelse. Big Bang kanske då tid inte fanns innan en begynnelse. Så tänker man efter lite så låter inte Bibelns skapelseprocess konstig.,

mullback · Inläggav **mullback** » 03 aug 2014 17:44

Tack till Strålöga för den väldigt intressanta länken.

Pilatus Pilatus Pilatus - ditt tröttsamma signum tycks ständigt vara arrogans

Strålöga · Inläggav **Strålöga** » 03 aug 2014 17:46

Tack ja länken är intressant ett nytt synsätt

mullback · Inläggav **mullback** » 03 aug 2014 18:23

Jag gillar exemplen på hur man kan eller bör betrakta tiden, ty den har jag svårt att förstå mig på. Den känns många gånger som en konstruktion för att försöka ordna saker och ting på och fan ta den som inte respekterar detta påhitt tycks den praktiska erfarenheten ständigt påminna oss om. Har människor i affärssammanhang svårt med argument för att försöka komma i maktposition så är det tiden de använder. (Stackars den vanlige knegaren etc)
Sen var det ju det där med Maya Indianerna exempelvis jag läste någonstans, dom betraktade inte tiden som vore den löpande från A till B. (Eller hur man nu ska formulera det.)

Inläggav **freddemalte** » 03 aug 2014 21:20

Hej mullback och Antic

Det var väl typ det jag skrev i detta inlägg för ett tag sedan:
http://filosofiforum.com/diskussionsfor ... 57#p228657

Anne · Inläggav **Anne** » 04 aug 2014 00:33

När jag gick i skolan fick jag "lära mig" att dinosaurier var bruna/gröna/grå typ. Hur sjutton skulle vetenskapsmännen veta det?! Det går framåt i förståelsen. Utökad förståelse och det sker även på det andliga planet för de som inte är allt för rigida och förstoppade och försoffade.

Pilatus · Inläggav **Pilatus** » 04 aug 2014 00:55

lynx skrev:När jag gick i skolan fick jag "lära mig" att dinosaurier var bruna/gröna/grå typ.

The largest of dinosaurs (like the giant sauropods) were probably neutral-colored or grey, like the largest animals today (eg. elephants). No one knows exactly what colors or patterns most of the dinosaurs were. One fossilized dinosaur find in 2009 included fossilized proto-feathers with microscopic cellular signs of color -- melanosomes that produce a reddish color.

Coloring and pattern are suited to the functions that an organism needs to survive. Dinosaurs that were hunted for their meat were likely camouflaged in order to hide them from their predators. Some were colored in a particular fashion to attract mates and some may even have been brightly colored to let predators know that they taste awful. Different colors are also important for temperature regulation; the different colors absorb (or reflect) sunlight as the animal tries to controls its body temperature. Ref. Enchanted Learning

mullback · Inläggav **mullback** » 04 aug 2014 02:29

freddemalte skrev:Man kanske kan inse att vetenskapen och religionen har helt olika uppgifter och funktion. Vi använder inte Bibeln för att ta fram ett nytt läkemedel, eller för att förstå hur stor Jupiter är och vilka ämnen den består av. Vidare kanske inte vetenskapen är oss till tröst i svåra stunder eller när vi önskar moralisk guidning etc. I fråga om sådant som evolutionsläran vs skapelseberättelsen samt t ex metafysiken gällande huruvida Gud existerar eller ej så kan väl de som tror på Gud få tro på Gud och de som inte gör det slippa? Måste man göra en så stor sak av det? Sen när vi kommer till elaka handlingar, maktmissbruk, indoktrinering, våld och övergrepp etc så är väl det lika illa oavsett om det görs i religionens namn eller i någon form av icke-religiös aktivitet eller doktrin?

Ja det var bra skrivet, såg det nog lite för inbillat vinklat första gången, ber om ursäkt för det.

mullback · Inläggav **mullback** » 04 aug 2014 02:45

lynx skrev:När jag gick i skolan fick jag "lära mig" att dinosaurier var bruna/gröna/grå typ. Hur sjutton skulle vetenskapsmännen veta det?! Det går framåt i förståelsen. Utökad förståelse och det sker även på det andliga planet för de som inte är allt för rigida och förstoppade och försoffade.

Bra poäng, detta går vetenskapsförkämpare ofta förbi visst sker det viss förändring i religionens namn samtidigt är väl som sagts kärnan i religioner ej huruvida exakt den beskriver verkligheten då dens främsta roll är att ge oss trygghet tröst och förståelse till det vi kallar livet.

Exempelvis på min resa i nuvarande stund i Thailand besöker jag olika vackra Tempel och utför ödmjukt olika riter tillsammans med min Thailändska flickvän och hennes barn. De berättas vilka olika betydelser de olika vackra Buddhorna representerar etc så tänder man rökelser samt lägger blommor på ett altare. Vidare fäster man ett litet guldpapper på varje Buddha och önskar välgång inom det och det området. Jag tycker det är vackert och respektfullt. Häromdagen skrev vi våra för och efternamn på ett papper och fäste på en valfri kista tillhörande ett trafikoffer. Känslan av respekt och samförstånd är påtaglig.

Anne · Inläggav **Anne** » 04 aug 2014 08:22

mullback skrev:Pilatus Pilatus Pilatus - ditt tröttsamma signum tycks ständigt vara arrogans

Jag vill bara inflika att jag ogillar din nedlåtande ton mot Pilatus. Pilatus resonerar på ett sakligt plan och det är väl inget fel med det, det kan faktiskt tillföra dimensioner och sådana som jag som är troende på en högre makt kan tillföra Pilatus glimtar av andra delar av dessa dimensioner. Sådant kallas samarbete och har varit ett framgångsrikt koncept under hela mänskligheten.

Väderkvarn · Inläggav **Väderkvarn** » 04 aug 2014 13:29

lol
Så mullback är alltså dömande!
Tycker nog han gick i försvar.
i min värld försvarade du alltså angriparen.

Pilatus · Inläggav **Pilatus** » 04 aug 2014 13:45

Väderkvarn skrev:lol
Så mullback är alltså dömande!
Tycker nog han gick i försvar.
i min värld försvarade du alltså angriparen.

Citera gärna källan, vem har angripit någon? Vad är det "mullback" går till försvar mot? Om någon sagt något som ogillas och som bör kritiseras, visa då det!

Antic · Inläggav **Antic** » 04 aug 2014 14:38

Väderkvarn skrev:lol
Så mullback är alltså dömande!
Tycker nog han gick i försvar.
i min värld försvarade du alltså angriparen.

Det där var väl ett typexempel på vad mullback just talade om.

Lägg märke till att vi angriper ingen annan utom fanatister inom både religion och vetenskap. Och känner du dig då angripen så kanske du är en själv? Annars kan du bortse från ovanstående text.

Filosofiforum