Vad är "naturligt"

Moderator: Moderatorgruppen

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 21433
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Vad är "naturligt"

Inläggav Algotezza » 20 nov 2014 13:26

klorofyll skrev:
Algotezza skrev:
klorofyll skrev:Endel människor, de kan vara rika eller fattiga, tänker bara på pengar, de vet alltings pris men ingentings värde. Rika kan vara snåla och luras för att komma undan de minsta utgifter till sådant som exempelvis hör till det gemensamma, som alla andra betalar för, därför att det är helt självklart.


Många klagar över andra. Hur de tänker, beter sig.

När du gör ett sådant uttalande så antar jag självklart att du är pacifist, stämmer det?


Ja. Jag strävar efter att läsa problem i min vardag utan våld, även utan psykiskt våld. Men det är inte lätt.
Algotezza aka Algotezza

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 19588
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Vad är "naturligt"

Inläggav Pilatus » 20 nov 2014 13:45

klorofyll skrev:
Pilatus skrev:Naturligtvis kan ingen rörelse sättas igång om vi inte tillför någon energi. Att sitta i sin Ikea-soffa och klaga kommer inte att åstadkomma något.

Vad är det du menar som åstadkommer något positivt då?

Det finns så mycket man kan göra. Att aktivera sig i olika föreningar, de behöver ju inte nödvändigtvis vara partipolitiska. Att skriva debattartiklar, att studera och forska. Konfliktforskning tror jag är intressant.

Man kan även välja bort att arbeta med sådant som man är skeptisk till. Man behöver ju t ex inte köpa varor som kommer från länder som förtrycker andra folk. Man måste ju inte ta flyget dit man skall resa. Man kan minska på köttkonsumtionen. Man kan köpa begagnade grejor och sälja sådant som man inte längre behöver. Man kan försöka hålla sin kondition.

Framför allt tror jag det är bra att göra sådant som man själv tror är bra och inte skadar andra. Man kan gärna göra det tillsammans med andra. Det är ju dessutom trevligt.
Moderator

förstår mig själv
Inlägg: 3060
Blev medlem: 13 maj 2012 19:32

Vad är "naturligt"

Inläggav förstår mig själv » 20 nov 2014 16:20

Antic skrev:Pilatus

Det krävs så radikala och stora åtgärder, det finns inte mycket till tid att genomföra dem heller. Att göra en småändring i taget inom systemet tar oss inte långt för vi har ingen tid till sånt och systemet kommer fortfarande ha samma grepp om oss på det sättet. Vi är infödda i ett system vi inte kan klara oss utan lika mycket som det skickar oss alla utför stupet. Det krävs att vi alla reagerar, men det kommer inte att hända.


Jo hade du använt huvudteorin hade du kunnat bevisa de påståenden om människan som står i Bibeln. Du hade då enbart genom att använda förnuftet och dina sinnen själv oberoende av Bibeln kommit fram till hur du förändrar världen till ett evigt oändligt paradis. Du kunde ha bevisat detta genom observationer (dvs upplevelser) och du värderar detta genom känslorna. Därmed när du bara mår bättre och bättre pågår din himmelsfärd och allt du upplever blir mer och mer likt himmelen. Du tycker att du har ett ok liv hela tiden men när allt blir bättre och bättre kommer du veta att du ju inte visste då hur bra det kunde bli. Du saknar inte denna himmel innan du levt i den. Du inte skulle bli tex ledsen, sakna tex sex när du var 3 år, du hade inte kunnat förstå, värdera, sakna det eller ens fantisera om olika upplevelser dvs vara impotent, inte kunna älska, osv. När du tex tar ett PSA(tex för att du oroardig för något du inte vet vad det är, tex döden. (Du kommer aldrig heller i efterhand förstå döden, dvs tanken på döden helt irrelevant och du kommer antingen veta att du inte förintas eller så vet du ingenting, om du anser att "allt försvinner". Din "tro" kommer då aldrig kunna verifieras av dig. Dvs idéen är meningslös och inte en teori. Ändå kommer du kanske i verkligheten få en kateter och aldrig mera ha sex. Dvs man har värderat döden och med oändligt dåraktig och fragmentariskt göra detta för att eftersom de inte är duktiga läkare så inser de inte hur mycket dessa kunskaper är värda till alla beslut man gör för varje enskild individ. Utan dårar som pilatus som inte förstår något själva kommer med sin dårskap styra sin egen olycka, inte ens när de lider av sin skada kommer de förstå utifrån verkligheten. Utan deras "fantasier", rädslor och andra tankar som är förenat med lidande. Fantasierna om döden osv statistik dvs olika möjliga händelser som inte kommer kunna bekräftas eller ens hända i verkligheten. Ja alla fantasier, föreställningar eller alla tro, och även allt oklart kommer aldrig eller har aldrig hänt. Verkligheten blir aldrig en fantasi. Fantasier är teorier om naturen som är sjuka, dessa önskningar, eller viljor, osv kommer inte göra en falsk teori sann. Det spelar ingen roll om man vill att jorden ska vara platt, viljan i sig att naturen ska vara annorlunda än vad man kan förstå genom sina sinnen(dvs det som vi automatiskt i hjärnan definerar som sannt, ja det medvetandet upplever "tar in" kommer att leda till att vi arbetar och bygger upp världsbilden med sanningar per definition. Förnuftet kommer att skapa en tanke/teori av dessa sanningar.
Hur är det då möjligt att så få förstår detta och får en himmelsfärd på riktigt? När det endast är att ta in och förstå. Jo genom att dessa människor är rädda att undersöka och förstå detta. Och om man söker tex olustkänslan rädd och den orimliga teori dvs den tanke som uppstår i förgrening med rädd. Denne människas uppenbarligen personliga fantasi/dvs tanke/dvs förnuftets tolkning av naturen. Kommer man även med kroppen och sinnena följa. Man kommer inte kunna göra annat än att bete sig enligt fantasin. Och kroppen undviker vid detta tillfälle att undersöka om den teori man tänker(som inte är något annat än helt ogrundat och omöjligt enligt förnuftet). Man har ingen fri vilja utan kommer att lyda sin fantasi. Man kommer få ett inadekvat sätt att vara, om man insåg värdet i att undersöka med sinnena så kommer man att finna att man förintar såväl rädslan och att det man inbillade sig skulle ske, eller vad man trodde sig komma att se. Ja att tex se något man inte ville se. Att vara rädd för att registrera något. Att det skulle bli bättre och säkrare att blunda. Att stänga av sitt viktigaste sinne i en sådan farlig situation. Ja även om du skulle se det som hotade skulle ju detta vara viktigt. Att blunda just därför att man borde titta. Tex blunda för att man inte vill se en mötande bil. Ja detta omvända sätt är orsaken till de humanistiska och politiska åsikter, åt all tro, all religion, ja allt utom naturvetenskapens metoder och detta är omvänt Einsteins och huvudteorins sätt att förstå något med. Dvs dessa läror bygger på olusten, olika problem lösningar, rädsla, ja själva lidandet, ja detta är satan/djävulens sätt att förstå och grunderna till dessa läror är alltså att man förstår naturen utan observationer. Och detta blir sedan en lära, en lag och en regel. Denna vansinniga sätt att styra, leder till all ondska och lidande i världen och är den enda orsaken av allt som vi gör av tvång. Detta sätt är hindret för oss att nå himlen och den största dåren blir även den som fortast som barn kommer att anpassa sig och definera sanningen som en fantasi. Dvs allt är tvärt om.
Denne är den mest ickelevande varelse so finns och denne blir den som i största skala kommer att förslava,tvinga, bestämma,styra,straffa,spärra in, låsa in vissa, se fel och inte det rätta. Dvs den kan bara se fel, verkar och styr genom fel och förstår aldrig annat än förinta, och denne saknar alltså argument annat än att denne själv inte förstår och att denne även kommer göra i verkligheten de brott utan att själv tex känna eller detta straff som inte kunde förstås tex för att denne ville bevara, att denne ville ha mat, eller var arg, ja då kunde ju den som straffar utan att förstå varför annat med tex en personlig fantasi om att annars skulle det bli ännu värre. Denna felaktiga uppfattning,fantasi gör att dessa människor inte förstår att om man straffar dvs skadar så kommer man inte märka att man mår bättre om man själv är vänlig och tolerant.
På något sätt känner vi alla i oss och mer eller mindre intuitivt vet vi att vi ska inte, slå, straffa,ljuga, osv detta är något vi lär oss i sandlådan att hämd, slå osv inte kan göra oss lyckliga. Men ändå gör vi så här i stor skala. Genom lagar.
Lever man enligt bibelns läror av den anledningen att man förstått att detta mår alla bäst av så vet man att det handlar enbart om att befria sig från detta onda genom att befria oss från våra bakvända sätt. Och därmed utvecklar vi Vårat förnuft. Mer och mer. Detta är meningen med livet för alla. Att tro på Bibeln är att tro på rätt teori, men detta är inte att utveckla sig, att öka förnuftet, förnuftet är det vi automatiskt följer, dvs tanken. Denna bästa teori vi kan finna kommer vi göra vi svänger åt höger om vi ser den svänga dit, vi följer aldrig tron. Därmed visar det sig att satan är den som tror, säger åt andra att vara goda, men metoden att uppnå detta är inte att vara ond ytterligare. Orsaker, tankar, osv ska vara något vi vill inte något förenat med olust. Då misslyckas vi och vi utnyttjar inte hjärnan till att må bra utan vi mår dåligt. Detta vill vi inte göra utan vi vill må bra hela tiden. Detta leder till att vi bara tänker på sådant vi mår bra av och upplever detta. Mer och mer. Problemen försvinner. All oro försvinner. Det händer bara bättre och bättre saker hela tiden. Vi blir fria att göra exakt vad vi vill och vi gör det. Ju mer vi gör som vi vill ju mer likt himmelen blir allt.
Den som har befriat sig från sina fantasier måste vara den som styr världen till det bättre och dennes verk, liv kommer att visa sig hålla och kommer styra människors kroppsspråk, och sätt att tänka och vara. Dvs tankar och rörelser, teorier och fantasier allt sådant kommer uppstå ur denne människa som blir av med sina fantasier.
Mina ord här kommer att bli eviga endast för dess innebörd och dess sanning värde och hållbarhet. För att dessa viktiga tankar kommer att verka genom sin sanning och detta är lagen att sådan kunskap angående människan som är nödvändig att påverka och styra människan.
Jag vet att det som jag skrivit här nu i filosofiforum kommer att hittas och min avsikt att bota människans sjukdom som är det som står i Bibeln. Att detta kommer ge verkningar och vara en källa till förändring till det bättre. Vi blir bättre och bättre och den sjuke som alltid är den som förstår minst kommer ha mest problem och klanta sig därmed och själv sämst kommer följa den väg som ger livet och paradiset och evigheten. Dennes sätt kommer alltid att efter en tid visa sig vara "fel", kommer bli föråldrad. Samtidigt kommer man i nuet ändå fortsätta att tro på dessa politiker,präster,lagar dvs förslava sig under den som det är mest synd om. Som anser sig veta bättre.
Men inte ens jag kan styra en myra i myrstacken. Och ange vad den ska göra och vilken fantasi och vilken anledning den gör det. Dvs varför myran gör det den gör. Denne kommer att vara nödvändig för dess arts existens.
Dock och detta är vad livet handlar om. Den kommer värderas efter sitt förnuft inte sitt värde för artens överlevnad vilket där ju allas egna egenskaper är lika värda.
Dock att vara medveten om högre ordningar och medvetet kunna förklara sin egen roll är det eviga i oss som kommer att bestå. Detta medvetna är styrande så tillvida att det kan överföras till andra och att detta är förenligt med allas bästa och alla lagar och sanningar och högre ordningar och kan därför ange riktningen och styra och avgöra och påverka alla människors handlande efter de oändliga ordningarna. Dvs sanningarna. Hela mänskligheten riktas in mer mot förnuftet.

klorofyll
Inlägg: 9309
Blev medlem: 06 jun 2012 20:50

Vad är "naturligt"

Inläggav klorofyll » 20 nov 2014 16:46

Algotezza skrev:
klorofyll skrev:
Algotezza skrev:Många klagar över andra. Hur de tänker, beter sig.

När du gör ett sådant uttalande så antar jag självklart att du är pacifist, stämmer det?


Ja. Jag strävar efter att läsa problem i min vardag utan våld, även utan psykiskt våld. Men det är inte lätt.

Tycker du även att man skall försöka undvika att berömma människor när de har gjort något bra? För mig handlar det inte om att klaga eller berömma, som det tycks göra för dig, utan för mig handlar det om ifall det ligger någonting i kritiken eller inte. Tycker du att folk skall sluta klaga för att vi lever i en idealisk värld eller för att ingen orkar lyssna?

klorofyll
Inlägg: 9309
Blev medlem: 06 jun 2012 20:50

Vad är "naturligt"

Inläggav klorofyll » 20 nov 2014 16:50

Pilatus skrev:
klorofyll skrev:
Pilatus skrev:Naturligtvis kan ingen rörelse sättas igång om vi inte tillför någon energi. Att sitta i sin Ikea-soffa och klaga kommer inte att åstadkomma något.

Vad är det du menar som åstadkommer något positivt då?

Det finns så mycket man kan göra. Att aktivera sig i olika föreningar, de behöver ju inte nödvändigtvis vara partipolitiska. Att skriva debattartiklar, att studera och forska. Konfliktforskning tror jag är intressant.

Man kan även välja bort att arbeta med sådant som man är skeptisk till. Man behöver ju t ex inte köpa varor som kommer från länder som förtrycker andra folk. Man måste ju inte ta flyget dit man skall resa. Man kan minska på köttkonsumtionen. Man kan köpa begagnade grejor och sälja sådant som man inte längre behöver. Man kan försöka hålla sin kondition.

Framför allt tror jag det är bra att göra sådant som man själv tror är bra och inte skadar andra. Man kan gärna göra det tillsammans med andra. Det är ju dessutom trevligt.

Det är väldigt smart faktiskt. Vad kan jag göra liksom. Inte slänga bort sin energi på fel saker. Jag ska dricka kaffe nu och fundera till lite musik.

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 19588
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Vad är "naturligt"

Inläggav Pilatus » 20 nov 2014 16:52

förstår mig själv skrev:Utan dårar som pilatus som inte förstår något själva kommer med sin dårskap styra sin egen olycka, inte ens när de lider av sin skada kommer de förstå utifrån verkligheten.

Var vänlig och hyfsa ditt språk.

Bild
the doctor tossing a coin
Moderator

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 21433
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Vad är "naturligt"

Inläggav Algotezza » 20 nov 2014 17:48

klorofyll skrev:Tycker du även att man skall försöka undvika att berömma människor när de har gjort något bra? För mig handlar det inte om att klaga eller berömma, som det tycks göra för dig, utan för mig handlar det om ifall det ligger någonting i kritiken eller inte. Tycker du att folk skall sluta klaga för att vi lever i en idealisk värld eller för att ingen orkar lyssna?


Om det ligger något i kritik eller beröm eller ej beror på vem du frågar. Många kan dock vara överens i ett visst fall men det betyder inte att alla är det. Jag kan ge både positiv och negativ kritik. I mitt yrkesliv och mitt vardagsliv.

Jag är förvisso inte uppbunden i min relation till omvärlden av något slags stelbent, absolut regelverk, typ Det är orätt att klaga - det är rentav förbjudet! Du skall icke klaga! Jag är snarast pragmatiker i mitt vardagsliv. Sådana regelverk tycker jag låser en för mycket. Jag klagar ju själv. Vad jag försöker säga är att jag upplever en hel del klagan som icke konstruktiv till sitt innehåll men att det till sin form kan fungera som en ändamålsenlig ventil där känslomässigt övertryck kan pysa ut,

Folk får göra precis som de vill. Vem är jag att sitta här och skriva regler och förbjuda och tillåta ditt och datt?

Ibland är kritik och klagan konstruktiv, när den leder till en förändring, ökad medvetenhet etc. Ibland gör det inte det. Det mal på tomgång. Jag jobbar i skolan. Där sker mycken pyspunkaklagan.

Att ge kritik är väl inte heller detsamma som att kverulera, klaga?

Det är ju bra om klagan leder till handling.

Sedan förstår jag inte riktigt hur du menar att pacifism relaterar till att man är kritisk till folks klagan och kverulans...
Algotezza aka Algotezza

reflex
Inlägg: 1261
Blev medlem: 24 nov 2012 11:10

Vad är "naturligt"

Inläggav reflex » 20 nov 2014 18:18

förstår mig själv skrev:
Antic skrev:Pilatus

Det krävs så radikala och stora åtgärder, det finns inte mycket till tid att genomföra dem heller. Att göra en småändring i taget inom systemet tar oss inte långt för vi har ingen tid till sånt och systemet kommer fortfarande ha samma grepp om oss på det sättet. Vi är infödda i ett system vi inte kan klara oss utan lika mycket som det skickar oss alla utför stupet. Det krävs att vi alla reagerar, men det kommer inte att hända.


Jo hade du använt huvudteorin hade du kunnat bevisa de påståenden om människan som står i Bibeln. Du hade då enbart genom att använda förnuftet och dina sinnen själv oberoende av Bibeln kommit fram till hur du förändrar världen till ett evigt oändligt paradis. Du kunde ha bevisat detta genom observationer (dvs upplevelser) och du värderar detta genom känslorna. Därmed när du bara mår bättre och bättre pågår din himmelsfärd och allt du upplever blir mer och mer likt himmelen. Du tycker att du har ett ok liv hela tiden men när allt blir bättre och bättre kommer du veta att du ju inte visste då hur bra det kunde bli. Du saknar inte denna himmel innan du levt i den. Du inte skulle bli tex ledsen, sakna tex sex när du var 3 år, du hade inte kunnat förstå, värdera, sakna det eller ens fantisera om olika upplevelser dvs vara impotent, inte kunna älska, osv. När du tex tar ett PSA(tex för att du oroardig för något du inte vet vad det är, tex döden. (Du kommer aldrig heller i efterhand förstå döden, dvs tanken på döden helt irrelevant och du kommer antingen veta att du inte förintas eller så vet du ingenting, om du anser att "allt försvinner". Din "tro" kommer då aldrig kunna verifieras av dig. Dvs idéen är meningslös och inte en teori. Ändå kommer du kanske i verkligheten få en kateter och aldrig mera ha sex. Dvs man har värderat döden och med oändligt dåraktig och fragmentariskt göra detta för att eftersom de inte är duktiga läkare så inser de inte hur mycket dessa kunskaper är värda till alla beslut man gör för varje enskild individ. Utan dårar som pilatus som inte förstår något själva kommer med sin dårskap styra sin egen olycka, inte ens när de lider av sin skada kommer de förstå utifrån verkligheten. Utan deras "fantasier", rädslor och andra tankar som är förenat med lidande. Fantasierna om döden osv statistik dvs olika möjliga händelser som inte kommer kunna bekräftas eller ens hända i verkligheten. Ja alla fantasier, föreställningar eller alla tro, och även allt oklart kommer aldrig eller har aldrig hänt. Verkligheten blir aldrig en fantasi. Fantasier är teorier om naturen som är sjuka, dessa önskningar, eller viljor, osv kommer inte göra en falsk teori sann. Det spelar ingen roll om man vill att jorden ska vara platt, viljan i sig att naturen ska vara annorlunda än vad man kan förstå genom sina sinnen(dvs det som vi automatiskt i hjärnan definerar som sannt, ja det medvetandet upplever "tar in" kommer att leda till att vi arbetar och bygger upp världsbilden med sanningar per definition. Förnuftet kommer att skapa en tanke/teori av dessa sanningar.
Hur är det då möjligt att så få förstår detta och får en himmelsfärd på riktigt? När det endast är att ta in och förstå. Jo genom att dessa människor är rädda att undersöka och förstå detta. Och om man söker tex olustkänslan rädd och den orimliga teori dvs den tanke som uppstår i förgrening med rädd. Denne människas uppenbarligen personliga fantasi/dvs tanke/dvs förnuftets tolkning av naturen. Kommer man även med kroppen och sinnena följa. Man kommer inte kunna göra annat än att bete sig enligt fantasin. Och kroppen undviker vid detta tillfälle att undersöka om den teori man tänker(som inte är något annat än helt ogrundat och omöjligt enligt förnuftet). Man har ingen fri vilja utan kommer att lyda sin fantasi. Man kommer få ett inadekvat sätt att vara, om man insåg värdet i att undersöka med sinnena så kommer man att finna att man förintar såväl rädslan och att det man inbillade sig skulle ske, eller vad man trodde sig komma att se. Ja att tex se något man inte ville se. Att vara rädd för att registrera något. Att det skulle bli bättre och säkrare att blunda. Att stänga av sitt viktigaste sinne i en sådan farlig situation. Ja även om du skulle se det som hotade skulle ju detta vara viktigt. Att blunda just därför att man borde titta. Tex blunda för att man inte vill se en mötande bil. Ja detta omvända sätt är orsaken till de humanistiska och politiska åsikter, åt all tro, all religion, ja allt utom naturvetenskapens metoder och detta är omvänt Einsteins och huvudteorins sätt att förstå något med. Dvs dessa läror bygger på olusten, olika problem lösningar, rädsla, ja själva lidandet, ja detta är satan/djävulens sätt att förstå och grunderna till dessa läror är alltså att man förstår naturen utan observationer. Och detta blir sedan en lära, en lag och en regel. Denna vansinniga sätt att styra, leder till all ondska och lidande i världen och är den enda orsaken av allt som vi gör av tvång. Detta sätt är hindret för oss att nå himlen och den största dåren blir även den som fortast som barn kommer att anpassa sig och definera sanningen som en fantasi. Dvs allt är tvärt om.
Denne är den mest ickelevande varelse so finns och denne blir den som i största skala kommer att förslava,tvinga, bestämma,styra,straffa,spärra in, låsa in vissa, se fel och inte det rätta. Dvs den kan bara se fel, verkar och styr genom fel och förstår aldrig annat än förinta, och denne saknar alltså argument annat än att denne själv inte förstår och att denne även kommer göra i verkligheten de brott utan att själv tex känna eller detta straff som inte kunde förstås tex för att denne ville bevara, att denne ville ha mat, eller var arg, ja då kunde ju den som straffar utan att förstå varför annat med tex en personlig fantasi om att annars skulle det bli ännu värre. Denna felaktiga uppfattning,fantasi gör att dessa människor inte förstår att om man straffar dvs skadar så kommer man inte märka att man mår bättre om man själv är vänlig och tolerant.
På något sätt känner vi alla i oss och mer eller mindre intuitivt vet vi att vi ska inte, slå, straffa,ljuga, osv detta är något vi lär oss i sandlådan att hämd, slå osv inte kan göra oss lyckliga. Men ändå gör vi så här i stor skala. Genom lagar.
Lever man enligt bibelns läror av den anledningen att man förstått att detta mår alla bäst av så vet man att det handlar enbart om att befria sig från detta onda genom att befria oss från våra bakvända sätt. Och därmed utvecklar vi Vårat förnuft. Mer och mer. Detta är meningen med livet för alla. Att tro på Bibeln är att tro på rätt teori, men detta är inte att utveckla sig, att öka förnuftet, förnuftet är det vi automatiskt följer, dvs tanken. Denna bästa teori vi kan finna kommer vi göra vi svänger åt höger om vi ser den svänga dit, vi följer aldrig tron. Därmed visar det sig att satan är den som tror, säger åt andra att vara goda, men metoden att uppnå detta är inte att vara ond ytterligare. Orsaker, tankar, osv ska vara något vi vill inte något förenat med olust. Då misslyckas vi och vi utnyttjar inte hjärnan till att må bra utan vi mår dåligt. Detta vill vi inte göra utan vi vill må bra hela tiden. Detta leder till att vi bara tänker på sådant vi mår bra av och upplever detta. Mer och mer. Problemen försvinner. All oro försvinner. Det händer bara bättre och bättre saker hela tiden. Vi blir fria att göra exakt vad vi vill och vi gör det. Ju mer vi gör som vi vill ju mer likt himmelen blir allt.
Den som har befriat sig från sina fantasier måste vara den som styr världen till det bättre och dennes verk, liv kommer att visa sig hålla och kommer styra människors kroppsspråk, och sätt att tänka och vara. Dvs tankar och rörelser, teorier och fantasier allt sådant kommer uppstå ur denne människa som blir av med sina fantasier.
Mina ord här kommer att bli eviga endast för dess innebörd och dess sanning värde och hållbarhet. För att dessa viktiga tankar kommer att verka genom sin sanning och detta är lagen att sådan kunskap angående människan som är nödvändig att påverka och styra människan.
Jag vet att det som jag skrivit här nu i filosofiforum kommer att hittas och min avsikt att bota människans sjukdom som är det som står i Bibeln. Att detta kommer ge verkningar och vara en källa till förändring till det bättre. Vi blir bättre och bättre och den sjuke som alltid är den som förstår minst kommer ha mest problem och klanta sig därmed och själv sämst kommer följa den väg som ger livet och paradiset och evigheten. Dennes sätt kommer alltid att efter en tid visa sig vara "fel", kommer bli föråldrad. Samtidigt kommer man i nuet ändå fortsätta att tro på dessa politiker,präster,lagar dvs förslava sig under den som det är mest synd om. Som anser sig veta bättre.
Men inte ens jag kan styra en myra i myrstacken. Och ange vad den ska göra och vilken fantasi och vilken anledning den gör det. Dvs varför myran gör det den gör. Denne kommer att vara nödvändig för dess arts existens.
Dock och detta är vad livet handlar om. Den kommer värderas efter sitt förnuft inte sitt värde för artens överlevnad vilket där ju allas egna egenskaper är lika värda.
Dock att vara medveten om högre ordningar och medvetet kunna förklara sin egen roll är det eviga i oss som kommer att bestå. Detta medvetna är styrande så tillvida att det kan överföras till andra och att detta är förenligt med allas bästa och alla lagar och sanningar och högre ordningar och kan därför ange riktningen och styra och avgöra och påverka alla människors handlande efter de oändliga ordningarna. Dvs sanningarna. Hela mänskligheten riktas in mer mot förnuftet.

Jag vill inte verka oförskämd, men ibland skriver du så man undrar om du inte har varit och "nallat" i medicinskåpet :)
filosofi är att göra det begripliga obegripligt

Användarvisningsbild
Anders
Inlägg: 9348
Blev medlem: 23 mar 2006 01:44
Kontakt:

Vad är "naturligt"

Inläggav Anders » 21 nov 2014 07:36

Om du skulle sammanfatta det du skrivit, FMS, på två rader, vad blir det då?

P.s. Lite taskigt mot Pilatus där i texten, det var det faktiskt.
Min blogg över mitt filosofiska läsande --> http://ingenfilo.blogspot.com
Jonathan Haidt - A righteous mind
Juli 2026

klorofyll
Inlägg: 9309
Blev medlem: 06 jun 2012 20:50

Vad är "naturligt"

Inläggav klorofyll » 21 nov 2014 10:24

Algotezza skrev:
klorofyll skrev:
Algotezza skrev:Många klagar över andra. Hur de tänker, beter sig.

När du gör ett sådant uttalande så antar jag självklart att du är pacifist, stämmer det?


Ja. Jag strävar efter att läsa problem i min vardag utan våld, även utan psykiskt våld. Men det är inte lätt.
Att vara pacifist handlar mer om att anse att våld alltid är fel metod, men man kan inte placera brottslingar i fängelseceller utan våld. Enda skillnaden mellan klagan och kritik är att kritik även kan vara av positiv form, dvs beröm. Min åsikt är att man klagar för att man vill se förändring. Jag anser att det kan vara rätt att protestera, världen är inte rättvis, onda människor kommer att använda våld och om vi har dragit en gräns och bestämt att vi inte använder våld så kommer vi bli förslavade. Jag ser pacifism som en förlängning av att inte protestera mot det som är fel.

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 21433
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Vad är "naturligt"

Inläggav Algotezza » 21 nov 2014 11:01

klorofyll skrev:
Algotezza skrev:
Ja. Jag strävar efter att läsa problem i min vardag utan våld, även utan psykiskt våld. Men det är inte lätt.
Att vara pacifist handlar mer om att anse att våld alltid är fel metod, men man kan inte placera brottslingar i fängelseceller utan våld. Enda skillnaden mellan klagan och kritik är att kritik även kan vara av positiv form, dvs beröm. Min åsikt är att man klagar för att man vill se förändring. Jag anser att det kan vara rätt att protestera, världen är inte rättvis, onda människor kommer att använda våld och om vi har dragit en gräns och bestämt att vi inte använder våld så kommer vi bli förslavade. Jag ser pacifism som en förlängning av att inte protestera mot det som är fel.


Så det är svart-vitt som gäller? Antingen är man pacifist in absurdum utan att tänka på konsekvenserna eller så är man det inte. Och man kan inte protestera med hjälp av icke-våldsmetoder?

Det är väl snarare så att mänskligheten är förslavad under idén att våld lönar sig.

Pacifist betyder alltså bara att fegt hålla med den starkare? Som Jesus och Gandhi, då, antar jag...
Algotezza aka Algotezza

klorofyll
Inlägg: 9309
Blev medlem: 06 jun 2012 20:50

Vad är "naturligt"

Inläggav klorofyll » 21 nov 2014 12:05

Algotezza skrev:
klorofyll skrev:
Algotezza skrev:
Ja. Jag strävar efter att läsa problem i min vardag utan våld, även utan psykiskt våld. Men det är inte lätt.
Att vara pacifist handlar mer om att anse att våld alltid är fel metod, men man kan inte placera brottslingar i fängelseceller utan våld. Enda skillnaden mellan klagan och kritik är att kritik även kan vara av positiv form, dvs beröm. Min åsikt är att man klagar för att man vill se förändring. Jag anser att det kan vara rätt att protestera, världen är inte rättvis, onda människor kommer att använda våld och om vi har dragit en gräns och bestämt att vi inte använder våld så kommer vi bli förslavade. Jag ser pacifism som en förlängning av att inte protestera mot det som är fel.


Så det är svart-vitt som gäller? Antingen är man pacifist in absurdum utan att tänka på konsekvenserna eller så är man det inte. Och man kan inte protestera med hjälp av icke-våldsmetoder?

Det är väl snarare så att mänskligheten är förslavad under idén att våld lönar sig.

Pacifist betyder alltså bara att fegt hålla med den starkare? Som Jesus och Gandhi, då, antar jag...

Jag menar att inget händer av sig själv. Det är du och jag och alla andra som skapar rättvisa. Icke-våldsmetoder kan användas i ont syfte. Du måste förstå att våld kan användas på olika sätt. Ofta är det så att de med ont syfte provocerar fram en reaktion som de sedan kritiserar.

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 21433
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Vad är "naturligt"

Inläggav Algotezza » 21 nov 2014 12:49

klorofyll skrev:
Algotezza skrev:
klorofyll skrev:Att vara pacifist handlar mer om att anse att våld alltid är fel metod, men man kan inte placera brottslingar i fängelseceller utan våld. Enda skillnaden mellan klagan och kritik är att kritik även kan vara av positiv form, dvs beröm. Min åsikt är att man klagar för att man vill se förändring. Jag anser att det kan vara rätt att protestera, världen är inte rättvis, onda människor kommer att använda våld och om vi har dragit en gräns och bestämt att vi inte använder våld så kommer vi bli förslavade. Jag ser pacifism som en förlängning av att inte protestera mot det som är fel.


Så det är svart-vitt som gäller? Antingen är man pacifist in absurdum utan att tänka på konsekvenserna eller så är man det inte. Och man kan inte protestera med hjälp av icke-våldsmetoder?

Det är väl snarare så att mänskligheten är förslavad under idén att våld lönar sig.

Pacifist betyder alltså bara att fegt hålla med den starkare? Som Jesus och Gandhi, då, antar jag...

Jag menar att inget händer av sig själv. Det är du och jag och alla andra som skapar rättvisa. Icke-våldsmetoder kan användas i ont syfte. Du måste förstå att våld kan användas på olika sätt. Ofta är det så att de med ont syfte provocerar fram en reaktion som de sedan kritiserar.


Javisst, avsikterna är alltid avgörande. Sedan har vi ju ofta olika åsikter om vad som är rättvisa.
Algotezza aka Algotezza

Antic
Inlägg: 3868
Blev medlem: 30 aug 2013 13:37

Vad är "naturligt"

Inläggav Antic » 21 nov 2014 14:07

Det är det stora felet, följer vi däremot universiell rättvisa så skulle allt fungera mycket bättre.

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 21433
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Vad är "naturligt"

Inläggav Algotezza » 21 nov 2014 15:21

Antic skrev:Det är det stora felet, följer vi däremot universiell rättvisa så skulle allt fungera mycket bättre.


Var hittar du den?

Är alla överens vari den består, om den nu finns...?
Algotezza aka Algotezza


Återgå till "Filosofi"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 20 och 0 gäster