Är logiken allt?

[Algotezza]

Min favoritbok i Logik är av Bertil Mårtensson som var min lärare på Philosophicum i Lund på 70-talet. Han har skrivit sf också. Tyvärr är hans logikbok slut på förlaget.

En video jag gjort - egen musik...

Jo jag har Mårtenssons bok och Hans Larssons Logik.

Du borde försöka göra en video om livets och skönhetens logik. Har inte det vackra ett sanningsvärde? Jag tror att Platon ansåg att det förhöll sig så. Det har ju del i det skönas idé. Jag känner mig helt övertygad.

Få se vad det kan bli...

Det sanna, det sköna och det rätta - är de högsta idéerna, ett slags treenighet...

[Anders]

En fråga här - kommer att komma med fler.

Hur medverkar logiken till att se helheten i ett komplext sammanhang?

[Pilatus]

Du borde försöka göra en video om livets och skönhetens logik. Har inte det vackra ett sanningsvärde? Jag tror att Platon ansåg att det förhöll sig så. Det har ju del i det skönas idé. Jag känner mig helt övertygad.

Få se vad det kan bli...
Det sanna, det sköna och det rätta - är de högsta idéerna, ett slags treenighet...

Det finns en slags intersubjektiv sanning kring flera konst- (Picasso) och musikverk (h-mollmässan), inom arkitektur (Filippo Brunelleschi)


Portrait d’Olga, 1920

[Algotezza]

Jag gjorde en teckning på en sten och när jag tog bilden föll en verklig skugga på den som såg ut som en tecknad skugga. Viss minimalistisk skönhet, kanske...

[Algotezza]

Gyllene snittet kan kanske komma in i detta sammanhang...

[Pilatus]

Apropå ingenting:

"Jag tror inte att det förhåller sig så att konstnären är ett offer för betraktarens subjektivitet. Gemensamma grundläggande kulturella referensramar, som delas av både konstnär och betraktare, möjliggör fundamentet för en samhörighet; ett gemensamt seende; som erbjuder möjlighet till kommunikation. Även om konstnären önskar utvidga eller ersätta det kulturellt gemensamma seendet så utgår han, måste utgå, från det gemensamma för att kunna kommunicera." Ref. Jan Hemmel

[Algotezza]

Apropå ingenting:

"Jag tror inte att det förhåller sig så att konstnären är ett offer för betraktarens subjektivitet. Gemensamma grundläggande kulturella referensramar, som delas av både konstnär och betraktare, möjliggör fundamentet för en samhörighet; ett gemensamt seende; som erbjuder möjlighet till kommunikation. Även om konstnären önskar utvidga eller ersätta det kulturellt gemensamma seendet så utgår han, måste utgå, från det gemensamma för att kunna kommunicera." Ref. Jan Hemmel

Ungefär så. Ser inte citatet ovan som en absolut sanning. Man har so skapande människa alltid möjlighet tillföra något eget och unikt även inom vissa mer eller mindre givna ramar - som väl knappast är absoluta de heller...

[Plattfot]

Jag har varit borta från forumet ett tag, så ni får ursäkta om jag inte riktigt är inne i tråden. Jag nöjer mig med att besvara rubriken.

Om det finns paradoxer, så finns det något som strider mot logiken. Då är inte logiken allt.

Och så har vi religionen och politiken. Igår sade en ideolog på TV, att vi avskaffar den frihet vi vill försvara, om vi skapar hinder för att åka ned till Syrien och ansluta sig till IS. Om det är logik, så är det förskräckligt, om det inte finns något annat.

[Zokrates]

Frihet är ingenting värt utan ansvar, men en del inbillar sig att fri är man först när man inte behöver
ta ansvar för någonting alls, jag tycker snarare att det är detsamma som att vara död.

Både moral och etik kan alltid ifrågasättas, men grunden är att det sällan är universiellt, folk har olika
uppfattningar beroende på deras kulturella erfarenheter, att hävda det ena före det andra kräver ju
att man är väl insatt i orsakerna bakom ställningstagandet, dessa bygger oftast men inte alltid på
logiska argument vilket leder in på hur vi tolkar som vi gör. Ibland finns det som sagt inga givna
svar, vi drar gränser utifrån olika premisser, vi har olika referensramar, om jag tänker på "hem"
så är det inte detsamma som när Greve von Flatenberg tänker på "hem", orden, begreppen, allt
får skilda innebörder, ibland så stora att vi i en egentlig mening inte ens talar om samma sak.

[reflex]

Idag känner jag för att "svära i kyrkan".
Därför påstår jag att paradoxer inte är logik för fem öre. Det är bara en lek med ord som den kan syssla med som finner nöje idet.
Samma kan föresten sägas om mycket som brukar kallas logik.

[Algotezza]

Idag känner jag för att "svära i kyrkan".
Därför påstår jag att paradoxer inte är logik för fem öre. Det är bara en lek med ord som den kan syssla med som finner nöje idet.
Samma kan föresten sägas om mycket som brukar kallas logik.

Paradoxer, skenbara kontradiktioner, är ofta ett sätt att försöka låta djup. Men det också fungera som beskrivning på t.ex. ett kluvet eller splittrat mentalt-emotionellt tillstånd som kan vara svårt att fånga i ord på annat sätt.

För övrigt är det väldigt roligt att leka med ord. Metafysik är ju ofta det, liksom filosofiska spekulationer. Så varför se förklenande på ordlekande? Om tänkandet inte vore ett nöje, vem skulle då syssla med det? Filosofins masochister?

[Antic]

Frihet är ingenting värt utan ansvar

Jag kan bara konstatera med sorg att folk behöver övervakning och förmyndare, monotona jobb som håller dem sysselsatta och föreningsliv efter jobbet. Det hindrar dem från att göra dumheter i sysslolöshetens namn. Deprimerande för en som alltid varit emot allt vad övervakning heter.

[förstår mig själv]

Frihet är ingenting värt utan ansvar

Jag kan bara konstatera med sorg att folk behöver övervakning och förmyndare, monotona jobb som håller dem sysselsatta och föreningsliv efter jobbet. Det hindrar dem från att göra dumheter i sysslolöshetens namn. Deprimerande för en som alltid varit emot allt vad övervakning heter.

Vem kallar sig "fri" den som "övervakar"/"bestämmer" eller den som inte gör det utan låter andra göra i större utsträckning som de vill. Är det så att den som "bestämmer" därigenom begränsar även sin egen frihet? Går det att genom förnuftet skapa "upplevelser" som leder till lycka? Vad tror ni?

[Algotezza]

Den enda frihet som finns är tankefriheten. Men om man inte får uttrycka sina tankar eller handla enligt dem, förminskas tankefriheten för att till slut upphöra. Yttrande- och handlingsfrihet håller tankefriheten vid liv. Fri vilja är främst förmågan att tänka ut alternativ.

[Zokrates]

Frågan är väl om vi får ha våra tankar ifred, redan nu gör de ju allt för att "läsa" av oss,
inte nog med det så vill en del införa lögndetektorer. Om jag ställdes inför en sådan
manick så är ju den stora frågan för mig om jag skulle svara utifrån mina fantasier
som om de vore sanning, eller utifrån verkligheten som är den stora livslögnen?