Vad tänker du på?

[Pilatus]

Jag tycker du ska publicera dina "pinupbilder" nån annanstans. Måste väl finnas bättre sidor för sånt.

Enklare är att välja en annan tråd att skriva i om bilderna misshagar oss. Bilder med människor, nakna eller påklädda, slutar aldrig att fascinera oss. Frågan är väl bara vad som händer med oss då vi ser bilder som känns påträngande och väcker vår motvilja.


ur Maja Forsslunds bok Akt, bilderna är av annat slag.

Photographs from Life Drawing Classes
Years ago, at an art school in Paris, Maja Forsslund spent much of her time in the life drawing studio, making quick sketches (croquis drawing ) of nude models. In the photobook, AKT, Forsslund returns to a studio, this time in Krakow, Poland, replacing her pencils and charcoal with a camera.

[Ben]

hade ett coolt fotoredigeringsprogram på mobilen, glömt bort vad appen heter tyvärr. detta blev resultatet. Konst?

[Pilatus]

hade ett coolt fotoredigeringsprogram på mobilen, glömt bort vad appen heter tyvärr. detta blev resultatet. Konst?

Skönt är det som behagar universellt utan begrepp, skrev Immanuel Kant 1790 i Kritik av omdömeskraften.

Vad din bild än föreställer så behagar den inte. Grekerna, under antiken, hyllade människokroppen, gudinnor, gudar, atleter. Deras idéal består in i vår tid. Erotiserade bilder faller ur ramen på grund av sina syften. Det finns åtskilliga konstnärer som trots det framställer bilder som inte väjer för det utmanade. Francis Picabias kvinnor från ca 1941 har diskuterats. Men antagligen ler man överseende åt bilderna i dag och tycker att de knappast tillhör hans höjdpunkter. Mitt råd är att du håller en viss distans till de homoerotiska bilderna, det finns som redan påtalats andra platser för sådant.


Olle Hjortzberg, vit ros målad 1946

[klorofyll]

Jag måste ta upp det igen, konsten är död alltså. Många tror att konst är vackra ting.. eller hur? Men för mig är konst att ha någon att diskutera det fula (i tillvaron) med. Är det inte så möjligheter skapas!?

Konstbegreppet har vidgats och är sedan länge i stort sett allt som konstetablissemanget anser vara konst. Det är fritt att ha en annan åsikt så länge man inte riskerar sitt kapital med att göra tvärtom.

Att diskutera det fula i tillvaron kräver knappast konst, det räcker gott med att betrakta våra stadskärnor. De uppvisar fulhetens många aspekter, de opersonliga glas och stenfasaderna, asfalt, trafik, kommersialism i övermått, social misär etc. Det är säkert orättvist att säga så, men hur mycket av den nya förtätade stadskärnan finner vi vacker, njutbar? Ger den intryck av mänskliga dimensioner, värme eller möjligheter till möten, kontakter?

För övrig är det väl så att möjligheter skapar vi varje dag. Vi har ju våra smultronställen och stunder!

Det enda som krävs för att kalla något konst, är väl att det finns en tanke bakom det som gjorts, och att det finns en tanke om det som gjorts... Men en persons smak ändras också, det man älskade förr kanske man avskyr idag. Möjlighet till möten tror jag väldigt mycket hänger ihop med vilka människor som vistas i området och hur de människorna utvecklas tillsammans. Möjligheterna skapas av människorna.

[Pilatus]

Det enda som krävs för att kalla något konst, är väl att det finns en tanke bakom det som gjorts, och att det finns en tanke om det som gjorts...

I praktiken blir ingenting konst för att någon påstår att det förhåller sig så. Visserligen är konstbegreppet utvidgat och sträcker sig långt utanför de akademiska begreppen om vad konst en gång representerade.
Men det krävs mer än en tanke.


kitsch, här i form av en långhårig blåögd Jesus

[Pilatus]

Ju mer analoga erfarenheter (av t.ex. konst, musik, litteratur, film, politik, vetenskap, religion, filosofi) och ju mer analoga kognitiva och emotionella förmågor människor har desto mer konvergerar deras värderingar och värderande. Man kan mycket väl se vår förmåga att värdera och skapa omdömen som en förmåga att upptäcka något som faktiskt finns i det vi upplever och att denna förmåga kan övas upp i stället för att se värderingar som något vi klistrar på det vi upplever, något subjektivt och nästan arbiträrt tillagt som objektivt sett inte finns hos objekten. Alltså, finns det objektiva värden vi kan uppfatta om vi har därtill utvecklade förmågor, eller handlar värderingar bara om våra egna känslofärgningar via de "känsloglasögon" vi bär?

Ja, det är ett svar jag instämmer helt med, det finns objektiva estetiska värden, det sköna är inte enbart något som jag har lärt mig tycka om. Ofta tyckte vi om något redan innan vi "visste" att det var vackert.

Kanske kan man invända att även kitsch har skönhetsvärden och det må vara upp till var och en att få tycka om en tavla alldeles oavsett att andra finner den vara drypande av sentimentalitet.

[Algotezza]

Ja, skönhetsvärden (och alla andra värden) har mer substans än bara "Hurra!!!" eller "Usch!!!".

[klorofyll]

det finns objektiva estetiska värden, det sköna är inte enbart något som jag har lärt mig tycka om.

Det håller jag inte med om.. Hur kan en färg vara vacker? Hur kan en form vara vacker?

[Pilatus]

det finns objektiva estetiska värden, det sköna är inte enbart något som jag har lärt mig tycka om.

Det håller jag inte med om.. Hur kan en färg vara vacker? Hur kan en form vara vacker?

En färg tillsammans med andra kan uppfylla villkoret. Se tex Åke Göranssons målning nedan. Kolorit och komposition är enkla, men fantastiskt fint avstämda.

[reflex]

Vad vi tycker är vackert bestäms av vår inre "estetiska mall".

[Algotezza]

Ljud och färger finns inte heller utanför vårt medvetande. Vad skiljer färger och ljud från värderingar? Ser vi inte färger som något som tillhör objekten? Varför skulle inte skönhetsvärden på analogt sätt kunna tillhöra objekten - när vi upplever dem?

Vilka egenskaper har verklighetens objekt i sig när vi inte upplever dem? Hur vet vi det?

[klorofyll]

Jag är mycket skeptisk till det Pilatus, Algotezza, men jag avfärdar det trots allt inte helt, det är en sak jag tänker på, som jag tydligen en gång lagt på minnet och det är att alla (de flesta) varelser dras till ljus. Om man slår på strålkastarna på bilen ute i bushen så blir djur intresserade och inte bara av en ny sensation, utan av ljuset, allt levande mår bra av ljus. Hur kopplar man då fenomenet ljus till konst? Kan man skapa något som ger samma upplevelse som ljus i ett konstverk?

[Algotezza]

Mentalt-emotionellt ljus? Behag? Lust? Njutning?

[Anne]

[Ben]