Vad utgör medvetandets referens?

[Pilatus]

Säger ingenting om en fysisk värld utanför upplevelsen ...

Du tycks aldrig läsa vad någon annan än du själv skriver. Jag skrev:

Det liknar metafysisk idealism, en uppfattning som hävdar att det enda som verkligen existerar, oberoende av något annat, är mentala företeelser. Det materiella eller fysiska antas då vara i grunden andlig eller ha blott skenbar existens.

Men hur skall något sådant kunna bevisas?

[Antic]

Universum har ingen skenbar existens och det är inte bara "mentala företeelser" heller.

Om du vill lyssna lite så skall jag förklara.

Universum kan bara existera som en ickebestämd ickefysisk grund, om det skall kunna upplevas. Universum får alltså inte vara objektivt i sig på något sätt för då kan det inte upplevas. Universum skulle inte kunna upplevas olika heller om universum var något fast bestämt i sig. (ett objektivt universum går bara att se, inte att uppleva)

All objektivitet måste ske i upplevelsen. Först då får universum en bestämd form som kommer variera mellan olika sätt att uppleva universum på. Objektiviteten kommer att vara kopplad till den specifika upplevelsen, och hur olika universum än upplevs så kommer alla sätt att uppleva universum på vara precis lika korrekta.

Vore universum objektivt i sig skulle inget av detta vara möjligt och vi skulle se universum som det är. Inte bara det, universum skulle vara precis likadant för alla oavsett varelse och det skulle bara finnas ett enda rätt sätt att se universum på...som det var.

Att se universum som det var skulle inte ha ett dyft med liv att göra och allt skulle ses precis likadant för alla hela tiden. Att leva i ett sånt universum vore rena mardrömmen.

Det enda vi inte kan uppleva, är i sin tur kopplat till upplevelsen. "Upplevelsens objektivitet". Atomer, mått, ljusvågor, matematik etc etc. Inget av det där kan vi uppleva men måste använda för att ge upplevelsen det som universum saknar i sig självt, en objektivitet som vi inte kan uppleva, bara räkna och mäta.

Det andra som också är helt och hållet kopplat till upplevelsen är "Upplevelsens kontinutet". Det gör att universum fungerar utan att vi upplever det men det finns ingen fysik där förrän någon i universum upplever den.

Både upplevelsens objektivitet och upplevelsens kontinutet kommer att försvinna samtidigt med upplevelsen. Släcker vi upplevelsen, dvs vi tar bort alla som kan uppleva något i universum, så är dessa två också borta för alltid.

[Illusionen]

Universum har ingen skenbar existens och det är inte bara "mentala företeelser" heller.

Om du vill lyssna lite så skall jag förklara.

Universum kan bara existera som en ickebestämd (?) ickefysisk grund, om det skall kunna upplevas. VARFÖR DÅ ?
Universum får alltså inte vara objektivt (?) i sig på något sätt för då kan det inte upplevas. VARFÖR DÅ ?
Universum skulle inte kunna upplevas olika heller om universum var något fast (?)bestämt i sig. VARFÖR DÅ ?
(ett objektivt universum går bara att se, inte att uppleva)(?)

All objektivitet (?)måste ske i upplevelsen. VARFÖR DÅ ?
Först då får universum en bestämd form (?)som kommer variera mellan olika sätt att uppleva universum på. VARFÖR DÅ ? Objektiviteten (?)kommer att vara kopplad till den specifika upplevelsen, och hur olika universum än upplevs så kommer alla sätt att uppleva universum på vara precis lika korrekta. VARFÖR DÅ ?

Vore universum objektivt i sig (?)skulle inget av detta vara möjligt och vi skulle se universum som det är. VARFÖR DÅ ?
Inte bara det, universum skulle vara precis likadant för alla oavsett varelse och det skulle bara finnas ett enda rätt sätt (?)att se universum på...som det var.

Att se universum som det var (?)skulle inte ha ett dyft med liv att göra och allt skulle ses precis likadant för alla hela tiden. VARFÖR DÅ ?
Att leva i ett sånt universum vore rena mardrömmen.

Det enda vi inte kan uppleva(?), är i sin tur kopplat till upplevelsen. "Upplevelsens objektivitet". Atomer, mått, ljusvågor, matematik etc etc.
Inget av det där kan vi uppleva men måste använda för att ge upplevelsen det som universum saknar i sig självt, en objektivitet som vi inte kan uppleva, bara räkna och mäta. VARFÖR DÅ ?

Det andra som också är helt och hållet kopplat till upplevelsen är "Upplevelsens kontinutet". VARFÖR DÅ ?
Det gör att universum fungerar utan att vi upplever det men det finns ingen fysik där förrän någon i universum upplever den. VARFÖR DÅ ?

Både upplevelsens objektivitet och upplevelsens kontinutet kommer att försvinna samtidigt med upplevelsen. Släcker vi upplevelsen, dvs vi tar bort alla som kan uppleva något i universum, så är dessa två också borta för alltid.

Tidigare har jag uppmärksammat dig på att det saknas redovisad grund för det du påstår/hävdar.
Det saknas fortfarande, trots alla upprepningar, definitioner och förklaringar, och då går det inte
att bedöma om det du hävdar är rimligt.
Utan definitioner, ev referenser och beskrivning/förklaring rör det sig tyvärr om ett godtyckligt tyckande.
Enkelt uttryckt, VARFÖR förhåller det sig så som du hävdar ?
Ett förslag är att du börjar med att förklara vad ditt resonemang utgår från.

/ Illusionen
https://www.youtube.com/watch?v=IUZEtVbJT5c

[Antic]

Visst går det. Använd logik bara. Den är likadan överallt och du kan inte bryta den hur gärna du än vill.

Det finns inget som säger att vi måste använda en vetenskaplig teknisk grund från upplevelsen för att förstå vår samverkan med universum. Det går inte heller för den delen.

Det enda vi kan använda är logik.

Som att, du kan inte uppleva något som är något bestämt. Inte ens 2 centimeter. Allt som är något går bara att se som det är. Och eftersom vi inte kan uppleva något som är objektivt så kan universum omöjligt vara objektivt, för då skulle vi inte kunna uppleva det.

(sund logik)

[Illusionen]

Visst går det. Använd logik bara. Den är likadan överallt och du kan inte bryta den hur gärna du än vill.

Det finns inget som säger att vi måste använda en vetenskaplig teknisk grund från upplevelsen för att förstå vår samverkan med universum. Det går inte heller för den delen.

Det enda vi kan använda är logik.

Som att, du kan inte uppleva något som är något bestämt. Inte ens 2 centimeter. Allt som är något går bara att se som det är. Och eftersom vi inte kan uppleva något som är objektivt så kan universum omöjligt vara objektivt, för då skulle vi inte kunna uppleva det.

(sund logik)

Du menar sund logik som saknar grund ?

[Antic]

Sund logik saknar aldrig grund.

Vi vet att logik är likadan överallt. Logik får inte ha ett enda undantag eller fel, oavsett var, hur, när. För då rasar hela den kända logiken som ett korthus och inget kan vetas eller förstås. Logik är enda sättet att komma år något som vi inte kan nå på något annat sätt. Eftersom logiken är likadan överallt. (och måste vara)

Kan vi inte uppleva något objektivt som ett mått, så gäller det överallt, oavsett vad.

Därför vet vi att vi inte skulle kunna uppleva universum om universum vore objektivt.

Dessutom säger logiken att OM universum vore något objektivt så skulle universum bara vara på ett enda sätt, som det vore. Att se universum på ett annat sätt skulle inte ens vara möjligt.

[Illusionen]

Sund logik saknar aldrig grund.

Vi vet att logik är likadan överallt. Logik får inte ha ett enda undantag eller fel, oavsett var, hur, när. För då rasar hela den kända logiken som ett korthus och inget kan vetas eller förstås. Logik är enda sättet att komma år något som vi inte kan nå på något annat sätt. Eftersom logiken är likadan överallt. (och måste vara)

Kan vi inte uppleva något objektivt som ett mått, så gäller det överallt, oavsett vad.

Därför vet vi att vi inte skulle kunna uppleva universum om universum vore objektivt.

Dessutom säger logiken att OM universum vore något objektivt så skulle universum bara vara på ett enda sätt, som det vore. Att se universum på ett annat sätt skulle inte ens vara möjligt.

Min fråga löd, VAD UTGÅR DU FRÅN ?

/ Illusionen

[Antic]

Logik. (logiskt tänkande)

Tack vare den kan vi veta något överhuvudtaget och vi kan vara helt säkra på att den är likadan överallt, till och med utanför upplevelsen.

[Illusionen]

Logik. (logiskt tänkande)

Tack vare den kan vi veta något överhuvudtaget och vi kan vara helt säkra på att den är likadan överallt, till och med utanför upplevelsen.

Tyvärr Antic, det håller inte.
Logik förutsätter något inom rum-tiden, så hur kom du dit ?
Vad är det som är logiskt ?
Det rödmarkerade påståendet saknar grund.

/ Illusionen

[Antic]

Det är tack vare logik vi skaffar oss ny kunskap, utan logik vore ny kunskap omöjlig.

Och det beror på en enda sak, vi vet att logiken är precis likadan överallt.

Kan vi inte uppleva något objektivt i vår omgivning, så gäller det givetvis upplevelsen av universum också. Logiken är precis densamma där. Objektivitet går bara att se som den är, inte att uppleva.

Som jag sa, vi har två saker som hjälper oss att förstå något om det oberoende universum, och det är

1.Logik
2.Att utesluta

Men längre än så kommer vi aldrig.

Men det positiva är att, genom att tala om vad universum inte är, så talar vi samtidigt om till en del vad det är. Då kan vi i alla fall få en uppfattning om vad universum är för något. Kanske ingen detaljerad men i stora drag.

[Illusionen]

Det är tack vare logik vi skaffar oss ny kunskap, utan logik vore ny kunskap omöjlig.

Och det beror på en enda sak, vi vet att logiken är precis likadan överallt.

Kan vi inte uppleva något objektivt i vår omgivning, så gäller det givetvis upplevelsen av universum också. Logiken är precis densamma där. Objektivitet går bara att se som den är, inte att uppleva.

Som jag sa, vi har två saker som hjälper oss att förstå något om det oberoende universum, och det är

1.Logik
2.Att utesluta

Men längre än så kommer vi aldrig.

Men det positiva är att, genom att tala om vad universum inte är, så talar vi samtidigt om till en del vad det är. Då kan vi i alla fall få en uppfattning om vad universum är för något. Kanske ingen detaljerad men i stora drag.

Tyvärr Antic, efter dina senaste inlägg är jag helt övertygad om att du saknar grund för dina påståenden.
Jag är därför inte beredd att kommentera dina inlägg ytterligare.

/ Illusionen

[Antic]

Om du inte kallar det för grund så vet jag inte vad som skulle vara grund. Grunden är logik och logiken är alltid densamma överallt utan ett enda fel eller undantag. Objektivitet kan inte upplevas, något undantag från det finns inte. Att stänga av ett sinne säger mer än alla skrivna papper i världen om det oberoende universum utanför upplevelsen.

Bättre grund än så, får vi aldrig.

Du får gärna presentera vidare din teori, själv tänker jag gå vidare med min egen teori med logik som enda grund.

[Pilatus]

Det är tack vare logik vi skaffar oss ny kunskap, utan logik vore ny kunskap omöjlig.

Kunskap om naturen får vi inte med hjälp av logik. Det är inte logikens uppgift.

[Illusionen]

Om du inte kallar det för grund så vet jag inte vad som skulle vara grund.
Grunden är logik och logiken är alltid densamma överallt utan ett enda fel eller undantag.
Objektivitet kan inte upplevas, något undantag från det finns inte.
Att stänga av ett sinne säger mer än alla skrivna papper i världen om det oberoende universum utanför upplevelsen.

Bättre grund än så, får vi aldrig.

Du får gärna presentera vidare din teori, själv tänker jag gå vidare med min egen teori med logik som enda grund.

Du ska givetvis skriva det du själv tror på, men det du skriver har mycket få beröringspunkter med rubriken
till den här tråden, så varför inte öppna en egen tråd ?
Av antalet inlägg och visningar kommer du då snart att märka om din teori uppfattas som intressant och trovärdig.

/ Illusionen

[Antic]

Kunskap om naturen får vi inte med hjälp av logik. Det är inte logikens uppgift.

Beror nog på vad man ser som "logik". En del kanske kallar det naturkrafter istället. Det gör inte jag då logik även gäller oss, och till och med går utanför upplevandet. Logik måste alltid vara precis densamma överallt, skulle den inte vara det, skulle logiken förinta sig själv i samma stund.