Finns Gud?

[Algotezza]

Gudsbilder kan granskas utifrån koherens och nyttan med dem. Och om idén om Gud tillför något, om den medför en djupare förståelse av tillvaron. Om en gudsbild är logiskt ohållbar kan vi dra slutsatsen att en varelse så beskriven inte kan existera i en möjlig värld, dvs. i en värld där logiken gäller, dåd enna gäller i alla möjliga världar. Menar vi att Gud står över all logik och är outgrundlig etc. kan man fråga sig vad man ska använda en sådan gudsbild till... Antagligen för att själv skaffa sig andlig makt och ev. annan makt över andra.

[Antic]

Tydligen en populär fråga som åter aktualiserats av Illusionen och Antic.

Argumentet från den tillräckliga grundens princip

Allt som är kontingent är bestämt av något annat.
Kedjan av bestämningar är i sig kontingent
Därför är kedjan bestämd av något som inte är kontingent, det vill säga Gud.

Det finns naturligtvis en rad invändningar mot alla slags gudsbevis. Men går det verkligen att logiskt bevisa att kosmos måste ha en orsak? Om vi antar att det finns en orsak, måste det i så fall vara Gud som skapat världen? Eller har vi stoppat in Gud för att fylla vår lucka av okunskap med en naiv förklaring?

Tar vi bort syfte, orsak, mening och planering så tar vi bort en väldigt stor del av oss själva samtidigt.

[Pilatus]

Tar vi bort syfte, orsak, mening och planering så tar vi bort en väldigt stor del av oss själva samtidigt.

Ja, men varför skulle vi ta bort sådant? Det förefaller ha mycket litet med frågan att skaffa.

[Algotezza]

Tydligen en populär fråga som åter aktualiserats av Illusionen och Antic.

Argumentet från den tillräckliga grundens princip

Allt som är kontingent är bestämt av något annat.
Kedjan av bestämningar är i sig kontingent
Därför är kedjan bestämd av något som inte är kontingent, det vill säga Gud.

Det finns naturligtvis en rad invändningar mot alla slags gudsbevis. Men går det verkligen att logiskt bevisa att kosmos måste ha en orsak? Om vi antar att det finns en orsak, måste det i så fall vara Gud som skapat världen? Eller har vi stoppat in Gud för att fylla vår lucka av okunskap med en naiv förklaring?

Tar vi bort syfte, orsak, mening och planering så tar vi bort en väldigt stor del av oss själva samtidigt.

Det kan vi väl syssla med/ägna oss åt/ skapa ändå även om det inte finns någon gud som sysslar med det. Eller?

[Antic]

Menade det första du pratade om, mening med kosmos.

Tar vi bort det i kosmos så dödsförklarar vi våra egna meningar och orsaker samtidigt eftersom vi skulle vara resultat av något helt utan mening och orsak. Det stämmer inget vidare med oss, eller hur? Det stämmer inget vidare med det universum vi ser heller. Allt i universum går igen överallt och inte en enda funktion på vår egen planet är utan mening och orsak.

[Algotezza]

Meningen finns i betraktarens öga, så att säga, skapas av denne, medvetet viljemässigt eller spontant, icke medvetet. Hur vet vi att allt har en orsak? Har någon kollat allt?

[Antic]

Säg gärna till den dagen du hittar något som inte har en orsak.

[Algotezza]

Säg gärna till den dagen du hittar något som inte har en orsak.

1. Big bang.

2. Gud om Gud finns. "Den orsakslösa orsaken".

3. Om tid, rum och materia/energi alltid funnits behöver de inte ha någon orsak.

[Antic]

Nu menar jag något som du kan bevisa.

Inget flum om obalans i singularitet odyl som vi inte vet något om.

[Algotezza]

Nu menar jag något som du kan bevisa.

Inget flum om obalans i singularitet odyl som vi inte vet något om.

Nöjer du dig inte med mina exempel så OK. Vad är det för fel på dem?

När det gäller det mesta i vardagslivet kan vi i regel peka ut eller resonera oss fram till en orsak.

[Antic]

Precis. Det enda som vi skulle kunna tro inte har någon orsak, är det som vi inte vet något om.

Allt som vi vet, har också en orsak.

Hittar vi något utan så kommer det bli en total logisk motsats.

[Algotezza]

Precis. Det enda som vi skulle kunna tro inte har någon orsak, är det som vi inte vet något om.

Allt som vi vet, har också en orsak.

Hittar vi något utan så kommer det bli en total logisk motsats.

Hur vet vi att vi kommit fram till den rätta orsaken till något vi erfarit och funderat över? Kan något ha fler än en orsak, t.ex. ett antal samverkande orsaker?

[Pilatus]

Kan något ha fler än en orsak, t.ex. ett antal samverkande orsaker?

Eld - syre, värme och brännbart material.

[Pilatus]

Allt som vi vet, har också en orsak.

Nej, Bells teorem handlar om hur man generellt kan skilja lokala deterministiska teorier från teorier som inte uppfyller dessa villkor. T ex EPR-paradoxen.

[Antic]

Nämn något (vad som helst) som vi vet om till fullo, som inte har en orsak eller funktion i universum.