Finns Gud?

[Pilatus]

Nämn något (vad som helst) som vi vet om till fullo, som inte har en orsak eller funktion i universum.

Varför? Besvara själv de argument som är riktade till dig innan du ställer nya frågor.

[Antic]

Sånt som vi ser som paradoxer är bara för att vi inte vet orsaken bakom. Vi ser något hända men kan inte förklara varför. Som EPR paradoxen eller kvantfluktuation till exempel. Eller varför inte matematiska paradoxer eller mysterium som primtalens gåta.

Till exempel, logiskt sett måste det finnas en dos av ren slump i universum hur liten den än är, annars finns ingen tid och inget nytt kan hända. Detta kanske först verkar som något utan orsak eller funktion men är en otroligt viktig funktion.

Mycket vi har trott varit onödigt eller fel har många gånger visat sig vara precis tvärtom. Förr trodde man till och med att havsvirvlar var något farligt för att sedan komma på att de var livsviktiga när de blandade kallt och varmt vatten.

[Khudermosavi]

Det ligger en anledning bakom varje händelse, världens skapelse är en händelse vilket innebär att någon eller något ligger bakom det. Gud är ett fysiskt och teologiskt faktum då skapelsen har en anledning. Det som skiljer sig rent praktiskt är dock vad man tolkar som gud? för vissa är gud Jesus, för andra är det Allah, en annan grupp tror att det är energi och sedan har vi dessa som kallar sig själv för ateister vars gud är energin som var bakom Big bang.

[Algotezza]

Det ligger en anledning bakom varje händelse, världens skapelse är en händelse vilket innebär att någon eller något ligger bakom det. Gud är ett fysiskt och teologiskt faktum då skapelsen har en anledning. Det som skiljer sig rent praktiskt är dock vad man tolkar som gud? för vissa är gud Jesus, för andra är det Allah, en annan grupp tror att det är energi och sedan har vi dessa som kallar sig själv för ateister vars gud är energin som var bakom Big bang.

Vad är orsaken till Gud/Guds existens om nu allt har en orsak eller anledning.

Energin kom väl till genom Big bang, eller...?

[Khudermosavi]

Det ligger en anledning bakom varje händelse, världens skapelse är en händelse vilket innebär att någon eller något ligger bakom det. Gud är ett fysiskt och teologiskt faktum då skapelsen har en anledning. Det som skiljer sig rent praktiskt är dock vad man tolkar som gud? för vissa är gud Jesus, för andra är det Allah, en annan grupp tror att det är energi och sedan har vi dessa som kallar sig själv för ateister vars gud är energin som var bakom Big bang.

Vad är orsaken till Gud/Guds existens om nu allt har en orsak eller anledning.

Energin kom väl till genom Big bang, eller...?

Filosofisk grundregel är att all händelse har anledning, inte all enhet.
Big bang - energi "exploderade/expanderade" - tror man på den big bang så är energi ens gud indirekt, för att läsa vidare om det kan du googla "before big bang".

[Algotezza]

Det ligger en anledning bakom varje händelse, världens skapelse är en händelse vilket innebär att någon eller något ligger bakom det. Gud är ett fysiskt och teologiskt faktum då skapelsen har en anledning. Det som skiljer sig rent praktiskt är dock vad man tolkar som gud? för vissa är gud Jesus, för andra är det Allah, en annan grupp tror att det är energi och sedan har vi dessa som kallar sig själv för ateister vars gud är energin som var bakom Big bang.

Vad är orsaken till Gud/Guds existens om nu allt har en orsak eller anledning.

Energin kom väl till genom Big bang, eller...?

Filosofisk grundregel är att all händelse har anledning, inte all enhet.
Big bang - energi "exploderade/expanderade" - tror man på den big bang så är energi ens gud indirekt, för att läsa vidare om det kan du googla "before big bang".

Har inte allt som finns en orsak? Varför har inte alla enheter en orsak? Att Gud skulle sakna orsak beror på hur man definierar Gud, alltså mer eller mindre en semantisk fråga. Och Gud definierar man efter sitt eget kynne och sin egen erfarenhet, så att ens Gudsbild stämmer överens med ens religiösa behov. Om Gud verkligen finns är hen något helt annat än de gudsbilder människorna skapat. Har man upplevt något som man tolkar som gudskontakt skapar man en bild av hen. Har man inte gjort det utan baserar gudsbilden på tro enbart, tar man bara över någon annans gudsbild, den bild man finner trovärdig, alltså värd att tro på. Därför är det ofta gudsbilden man tror på och inte Gud själv.

Det finns inget tidsmässigt "före" Big Bang, eftersom tid och rum föds då, enligt BigBang-teorin/-tron. Så vad menar man då med "före BigBang" eftersom "före" anger att det skulle finans tid före Big Bang. Före har temporal funktion.

[Pilatus]

Har inte allt som finns en orsak?

Existensen har ingen orsak. Skulle den haft det skulle det krävts någonting som orsakade existensen innan något fanns. Det blir knepigt att reda ut logiskt.

Har man upplevt något som man tolkar som gudskontakt skapar man en bild av hen.

Men om upplevelsen skiljer sig från vad teologin definierar, hur kan någon då referera till Gud?

Har man inte gjort det utan baserar gudsbilden på tro enbart, tar man bara över någon annans gudsbild, den bild man finner trovärdig, alltså värd att tro på. Därför är det ofta gudsbilden man tror på och inte Gud själv.

Det finns inte något annat sätt att bilda begreppet Gud än att ta över det från någon annan. Det är väl en generalisering av många olika fenomen som hypostaserats till den bild vi känner som Gud.

Det finns inget tidsmässigt "före" Big Bang, eftersom tid och rum föds då, enligt BigBang-teorin/-tron. Så vad menar man då med "före BigBang" eftersom "före" anger att det skulle finans tid före Big Bang. Före har temporal funktion.

Ja, tid förutsätter att något sker, alltså att det finns något. Big Bang var enligt teorin det första som skedde, därmed startade universums klocka.

[Algotezza]

Har inte allt som finns en orsak?

Existensen har ingen orsak. Skulle den haft det skulle det krävts någonting som orsakade existensen innan något fanns. Det blir knepigt att reda ut logiskt.

Jag talar inte om att existensen har en orsak men de detaljer i livet som finns. Träd, gräs, stenar, människor har väl alla en genes?

"Pilatus"

Har man upplevt något som man tolkar som gudskontakt skapar man en bild av hen.

Men om upplevelsen skiljer sig från vad teologin definierar, hur kan någon då referera till Gud?

Ens viss upplevelse kan ju likna det teologin hävdar om Gud på vissa punkter och avvika på andra, som fallet är med mystiken. Avviker upplevelsen helt, skulle man alls tro man haft kontakt med Gud då?

Har man inte gjort det utan baserar gudsbilden på tro enbart, tar man bara över någon annans gudsbild, den bild man finner trovärdig, alltså värd att tro på. Därför är det ofta gudsbilden man tror på och inte Gud själv.

Det finns inte något annat sätt att bilda begreppet Gud än att ta över det från någon annan. Det är väl en generalisering av många olika fenomen som hypostaserats till den bild vi känner som Gud.

Ja, ordet eller begreppet tar man ju över från omgivningen, för det är något man lär sig, men man fyller det själv med ett innehåll, där vissa delar väl är allmängods och annat baserat på personlig erfarenhet och dito reflektion. För vissa mer, för andra mindre av det senare.

Det finns inget tidsmässigt "före" Big Bang, eftersom tid och rum föds då, enligt BigBang-teorin/-tron. Så vad menar man då med "före BigBang" eftersom "före" anger att det skulle finans tid före Big Bang. Före har temporal funktion.

Ja, tid förutsätter att något sker, alltså att det finns något. Big Bang var enligt teorin det första som skedde, därmed startade universums klocka.

Ja, tid i sig finns ju inte i den fysiska världen. Lika lite som materia och energi sig eller medvetandet i sig ("rent medvetande"). Annat än som "något blott tänkt, abstraktioner".

[Pilatus]

Har inte allt som finns en orsak?

Existensen har ingen orsak. Skulle den haft det skulle det krävts någonting som orsakade existensen innan något fanns. Det blir knepigt att reda ut logiskt.

Jag talar inte om att existensen har en orsak men de detaljer i livet som finns. Träd, gräs, stenar, människor har väl alla en genes?

Man kan säkert finna flera orsaker, verkliga ögonskenliga, kanske dolda variabler och slumpfaktorer i en enda röra. Vem kan reda ut vad en händelse har för faktiska orsaker? På ett biljardbord, speciellt i teorin borde det gå bra, men varför föll Newtons äpple just i den stund som skedde? En vindpust, en lätt skälvning i marken, en humla eller en fågel ...? Någon eller några orsaker fanns säkert inblandade och kanske någon slumpfaktor. Allt beror på hur djupt in i äpplets kvist vi borrar efter orsaker.

[magnun]

Jag vill tipsa om min bok Äventyret vi kallar Livet som nyligen blivit publicerad. Det är en roman som varvas med filosofiska essäer och har fått mycket fina utlåtanden.
Läs mer på www.myfavoritebooks.se

[Pilatus]

Jag vill tipsa om min bok Äventyret vi kallar Livet [...]

Grattis! Så trevligt. Kan du säga något som passar in i denna tråden om Finns Gud?

Hur bör man förstå berättelserna om Jesus? Kunde han verkligen bota den kanaaneiska kvinnans dotter som plågades svårt av en demon? Matt 15:22 f

Har det verkligen ägt rum något enda mirakel någonsin? Eller skall man läsa legenderna som ett slags narrativ som bekräftar att Jesus måste varit mer än en människa? Alltså, om det verkligen har hänt är inte det viktiga, det är berättelser med ett syfte.

[magnun]

Hej, jag vill först tala om att jag är ny här. Jag har varit medlem i Kapitel1, ett annat diskussionsforum med blandade sorter av böcker och en hel del noveller.
Märkligt nog är det ändå mina resonemang om skapelsen och Gud som rönt mest uppmärksamhet, när jag hade boken utlagd. Det får jag inte längre för förlaget.
Jag valde att skriva i romanform, och mycket lättläst, för att lyckas få människor att läsa filosofi och fundera på Gud och hur världsalltet egentligen kom till.
Jag vill få dem att finna att filosofi inte måste vara tråkigt och pretentiöst. 2/3 av boken är en roman om en egocentrisk, girig affärsman som plötsligt hamnar i rullstol. Han lär känna ett helt annat slags människor än han är van vid, och börjar omvärdera livet. Förhoppningsvis kan jag nå ut till människor som aldrig skulle ta i en filosofisk eller teologisk bok genom den här skönlitterära formen.

Jag är själv skeptisk till religion, om man tror ordagrant på allt som står i bibeln eller koranen t.ex. Men jag är även mkt skeptisk till tvärsäkra kosmologer.
Jag var tvungen att själv komma fram till slutsatser om vad som är rimligt och orimligt. Man måste väl kunna tro på Gud utan att tillhöra en religion. Uppriktigt sagt tycker jag synd om de som inte tror på någonting, då måste tillvaron kännas ganska meningslös.

Om Jesus var Gud i människoform, eller om Gud och Jesus är två "skilda väsen" råder det delade meningar om även bland kristna. Jag har gjort mängder av
forskningsarbete och även haft kontakt med en teolog och präst i svenska kyrkan. Själv tror jag bibeln menar att det är två skilda väsen. Jag frågade henne även om hon verkligen tror på helvetet, bokstavligt, och det gjorde hon. Jag blev ganska upprörd över detta, hon är en så fin och godhjärtad människa, men tror ändå att en kärleksfull Gud är i stånd att döma människor till sådana fruktansvärda straff.
Andra kristna på sajten stod upp för henne, och även att allt som står i bibeln är sanning. Det skrämmer mig lite grann när människor helt okritiskt tror på religioner som är skrivna av människor för tusentals år sen.
I boken finns en essä som handlar om hur det skulle gå om Jesus återvände till jorden idag, och verkligen kunde bevisa att han var Jesus (hur vet jag inte).
Jag skriver även om ondska/godhet och djävulen. Kulturskribenten Björn Gustavsson (min rådgivare) ville absolut att jag skulle svara på vad som skulle hända om djävulen ångrade
sig och bad Gud om syndernas förlåtelse. Skulle han få komma tillbaka då? Gud ska ju förlåta de som gör avbön. Är det någon här som har en kommentar till det?

Jag vet inte om det jag skrivit här upplevs intressant av någon. Det är ju första gången jag skriver och i boken som jag verkligen utvecklar mina resonemang.
Mer info finns på myfavoritebooks.se Jag kommer att fortsätta att där tipsa om andra böcker som har ett gott/viktigt budskap på något vis.

Allt gott/Magnus Nygren

[magnun]

Ursäkta, jag missade visst att kommentera den viktigaste frågan. Jag gör i boken en objektiv analys vad som talar för och vad som talar emot en existerande Gud, och sedan får man se vilken vågskål som verkar tyngst. Likaså Meningen med Livet. Jag försöker komma fram till ett svar som en domstol skulle göra ungefär, med till visshet gränsande sannolikhet och bortom allt rimligt tvivel lägger jag fram min tes. Den kvinnliga prästen och teologen kallade den essän för briljant. Hon bor tillfälligtvis i USA och har tyvärr valt att vara anonym i sammanhangen där jag talar om henne. Om någon skulle beställa eller låna boken vill jag igen klargöra att den inte bara handlar om religion, utan är en skönlitterär roman som varvas med mestadels filosofiska essäer. Mvh/Magnus Nygren

[Illusionen]

Det ligger en anledning bakom varje händelse, världens skapelse är en händelse vilket innebär att någon eller något ligger bakom det.
Gud är ett fysiskt och teologiskt faktum då skapelsen har en anledning. Det som skiljer sig rent praktiskt är dock vad man tolkar som gud?
för vissa är gud Jesus, för andra är det Allah, en annan grupp tror att det är energi och sedan har vi dessa som kallar sig själv för ateister vars gud är energin
som var bakom Big bang.

Frågan FINNS GUD ? är sannolikt omöjlig att besvara med JA eller NEJ, då grund saknas för detta.
När ateisten hävdar att GUD FINNS INTE! saknar således även detta påstående grund.

Huvudskälet till detta är att begreppet Gud i min tappning inte går att beskriva inom rum-tidens ram
(= vår verklighet). För mig är därför inte religionerna annat än olika försök till förenklade beskrivningar inom
rum-tidens ramverk (= vår förnimbara verklighet), som då saknar egentlig förankring.
Min Gud skall därför inte sökas inom vår förnimbara verklighet. Det finns en logik i detta, om man inser att vår
verklighet är en transmissionseffekt beroende av det jag benämner medvetandets referens.

Min personliga uppfattning om vad Gud representerar skiljer sig därför från hur flertalet ser på begreppet Gud.
Frågeställningen är likväl intressant, ur min synvinkel, såtillvida att jag tycker mig märka att mer ”renläriga”
anser att ”min Gud” inte platsar i sammanhanget. Min Gud förefaller alltså vara diskvalificerad redan innan
ateisten tagit reda på vad jag avser med Gud. Denna diskvalificering förefaller baserad på vad vissa personer
anser sig veta och förstå, med hänvisning till uppfattningen inom en religion.
Mot den här bakgrunden är din kommentar om hur vi tolkar Gud både befogad och klarsynt.

Om du har läst tråden, Vad utgör medvetandets referens ?, kan du säkert ana dig till att redan ordet
”finns” ställer till avsevärda problem definitionsmässigt. Avser vi att ”finns”/”finnas” (= existera) enbart
hör hemma inom rum-tiden (= vår verklighet) och kan beskrivas i vår verklighets egenskaper och storheter
så är svaret på rubrikens fråga (enligt ovanstående resonemang), nej. Det räcker dock inte med detta,
då ”finns” refererar till medvetandet/jaget, och där finns det så mycket att tillägga att det inte ryms här.
Att trovärdigt hävda att Gud finns eller inte finns, kräver m a o att ”jaget” först definierats och förklarats,
och där är vi ännu inte.

Enligt min personliga tro och övertygelse skall Gud sökas ”bortom rum-tiden”, men där har du inte tillgång till
begreppet tid och rum, och således inte heller till vår verklighets ”händelser” i tid och rum.

/ Illusionen

https://www.youtube.com/watch?v=4zLfCnGVeL4

Detta inlägg hör egentligen hemma i tråden, Vad utgör medvetandets referens ?, där ytterligare förklaringar finns att tillgå,
så lägger även in texten där.

[Pilatus]

Hej, jag vill först tala om att jag är ny här.

Då tror jag att deltagarna på detta forum är glada för tillskottet och vill hälsar dig välkommen.

Men jag är även mkt skeptisk till tvärsäkra kosmologer.

Vem tänker du närmast på som tvärsäker kosmolog?

Man måste väl kunna tro på Gud utan att tillhöra en religion.

Det är väl endast de religioner som på något sätt utgår från Nya Testamentet som använder Gud som namn. Gamla Testamentet använder Adonaj, Elohim men inte gudens namn.

Om Jesus var Gud i människoform, eller om Gud och Jesus är två "skilda väsen" råder det delade meningar om även bland kristna.

Nej, inte bland de kristna, där gäller ett väsen, tre hypostaser. Jehovas Vittnen m fl räknas inte riktigt in bland de kristna. Trosbekännelsen är viktig.

Jag frågade henne även om hon verkligen tror på helvetet, bokstavligt, och det gjorde hon. Jag blev ganska upprörd över detta, hon är en så fin och godhjärtad människa, men tror ändå att en kärleksfull Gud är i stånd att döma människor till sådana fruktansvärda straff.

Så vem yttrade följande om inte Jesus: Gå bort från mig, ni förbannade, till den eviga eld som väntar djävulen och hans änglar. Matt 25:41