Refererande till mina tidigare inlägg i tråden, kan min kritik avslutningsvis sammanfattas som följer.
För att politiker skall kunna fatta väl underbyggda beslut i invandringsfrågan krävs att bl a följande frågor
besvarats, utgående från några olika tänkta scenarier.
• Vad händer med Sverige om 10% av 100.000.000 = 10.000.000 flyktingar söker sig till Sverige ?
• Finns det en väl underbyggd kvantifierad strategi för detta ?
• Hur kommer detta att påverka levnadsnivån i Sverige ?
• Är invandring det alternativ som räddar flest liv ? Svaret är med stor sannolikhet, NEJ !
• Hur ser alternativen till nuvarande invandring ut ?
• Hur påverkas vår kultur av omfattande invandring ?
• Var går gränsen för vad ett samhälle förmår ta emot utan att skadas ?
• På vilket sätt påverkar detta Sveriges möjligheter att i framtiden ge hjälp till krisområden ?
• Är det ur humanistiskt perspektiv rätt att prioritera de flyktingar som har kraft och pengar att ta sig hit ? Det anmärkningsvärda är att inget politiskt parti, så vitt jag känner till, har redovisat svaren.
En journalist på DN vill som svar på mina frågor göra gällande att citat,
”Det har skrivits mängder av texter om hur invandring och integration påverkar Sverige.”.
Kanske hon har rätt, men som prenumerant på DN har jag dock inte kunnat finna svaren på mina frågor.
I tidningarna listas även ett stort antal välmeriterade personer, som känner sig kallade att förklara för oss
vuxna människor att vi ska stödja ökad invandring, och i något fall även flyga hit flyktingarna direkt.
Notera här att vare sig dessa personer eller politikerna avser att betala ur egen plånbok, utan det är en
uppmaning till hur andras pengar (våra skattemedel) skall användas.
Man tar alltså på sig ett
stort ansvar när man undertecknar aktuellt upprop.
Det minsta man då kan begära är att de samtidigt redovisat vad de har som grund för sin uppmaning.
Det för mig märkliga i denna situation är att ingen av dessa personer redovisar via fakta att detta är
det
OPTIMALA sättet att hjälpa människor i nöd.
Utan redovisning rör det sig om ett oansvarigt agerande.
Som skattebetalare förväntar jag mig givetvis att skattemedel används på bästa/optimalt sätt.
När regeringen nu föreslår att kommunerna skall få 125.000:- kr per invandrare och år, så skall detta ställas
i relation till hur många liv som skulle kunna räddas om pengarna användes på annat alternativt sätt,
därav frågan, Är invandring det alternativ som räddar flest liv ?
Min personliga slutsats är att viktiga beslut rörande invandringen nu fattas utan tillgång till ett redovisat
och tillförlitligt beslutsunderlag. Invandringen administreras m a o på mycket ”lösa boliner”.
Det får till resultat att troligen avsevärt fler liv än nödvändigt går till spillo p g a ett oansvarigt agerande./ Illusionen
https://www.youtube.com/watch?v=N-mA9OMP3DEhttps://www.youtube.com/watch?v=qsB-A04vfAo