Invandringen

[Pilatus]

Europas kungahus har rötter i feodala samhällsstrukturer vars huvudsakliga syfte var att befästa den egna makten, och placera sig överst i hierarkin.

Charles de Montesquieu framhöll monarkin, med en maktfördelning, enligt vilken den verkställande, den lagstiftande och den dömande makten skulle tillhöra skilda innehavare: den verkställande monarken, den lagstiftande riksförsamlingen bestående av ett aristokratiskt överhus och ett folkvalt underhus, och den dömande oberoende domaren. Alltså inte nödvändigtvis ett envälde. T ex House of Lords (UK) kom till på 1300-talet och har funnits nästan fortlöpande sedan dess.

[Illusionen]

Europas kungahus har rötter i feodala samhällsstrukturer vars huvudsakliga syfte var att befästa den egna makten, och placera sig överst i hierarkin.

Charles de Montesquieu framhöll monarkin, med en maktfördelning, enligt vilken den verkställande, den lagstiftande och den dömande makten skulle tillhöra skilda innehavare: den verkställande monarken, den lagstiftande riksförsamlingen bestående av ett aristokratiskt överhus och ett folkvalt underhus, och den dömande oberoende domaren. Alltså inte nödvändigtvis ett envälde. T ex House of Lords (UK) kom till på 1300-talet och har funnits nästan fortlöpande sedan dess.

Budskapet i ditt inlägg är för mig svårtolkat, är det tänkt att utgöra svar på mina frågor ?
Monarki och jämställdhet är för mig två oförenliga begrepp.
Att incitamentet för kungahusens tillblivelse skulle vara omtanke om medborgarnas väl, tillhör nog fablernas värld.

/ Illusionen
https://www.youtube.com/watch?v=-ciFTP_KRy4

[Pilatus]

Budskapet i ditt inlägg är för mig svårtolkat, är det tänkt att utgöra svar på mina frågor ?

Naturligtvis

Monarki och jämställdhet är för mig två oförenliga begrepp.

Vilken republik tänker du på som jämställd? Finns det någon nation som har kommit längre än Sverige i jämställdhetsarbetet?

Att incitamentet för kungahusens tillblivelse skulle vara omtanke om medborgarnas väl, tillhör nog fablernas värld.

Var har du fått det ifrån? Menar du att någon filosof satt och funderade på att härskarmakten skulle innehas av en monark/kejsare/tsar/hertig/drottning som statschef? Formen är så gammal att det inte fanns någon titel att sätta på stammens ledare. Kungar har funnits under hela vår historiska tid. Många har varit bra för sitt land, andra mindre bra.

[Illusionen]

Budskapet i ditt inlägg är för mig svårtolkat, är det tänkt att utgöra svar på mina frågor ?

Naturligtvis

Monarki och jämställdhet är för mig två oförenliga begrepp.

Vilken republik tänker du på som jämställd? Finns det någon nation som har kommit längre än Sverige i jämställdhetsarbetet?

Att incitamentet för kungahusens tillblivelse skulle vara omtanke om medborgarnas väl, tillhör nog fablernas värld.

Var har du fått det ifrån? Menar du att någon filosof satt och funderade på att härskarmakten skulle innehas av en monark/kejsare/tsar/hertig/drottning som statschef? Formen är så gammal att det inte fanns någon titel att sätta på stammens ledare. Kungar har funnits under hela vår historiska tid. Många har varit bra för sitt land, andra mindre bra.

Du väljer att utelämna vilka egenskaper som kännetecknar dessa hövdingar och kungar i historien.
Sanningen är att de ofta var konspiratoriska, maktgiriga, starka, brutala, hänsynslösa och grymma.
Om de inte självsvåldigt tog makten utan valdes, så var det av en snävt begränsad redan privilegierad
elit/adel, med resurser att föra krig, och därigenom tilltvinga sig makten, och därefter befästa den.
Du vill kanske göra gällande att detta inte hör till bilden, när jag reagerar på varför kungahusets
åsikter i invandringsfrågan, för tidningarna, verkar vara av sådan betydelse att det ges stor publicitet ?

/ Illusionen
https://www.youtube.com/watch?v=uDo8Iz8LzW4

[Zokrates]

Den historiska utvecklingen har gått succesivt från byråd till klanledare till hövdingar till kungar, parallellt med att ansvarsområdet för varje styrande grupp har utökats rent landmässigt. Här kan man även matcha in olika folkgrupper på en skala utifrån var de befinner sig nu eller senast har befunnit sig i denna utveckling, varav dagens parlamentariska styrelseskick i de flesta stater ersatt monarkiernas makt.

[Pilatus]

Du väljer att utelämna vilka egenskaper som kännetecknar dessa hövdingar och kungar i historien.

Att ena ett antal splittrade och sinsemellan stridande smågrupper till en stat som kunde stå emot yttre fiender. Fick du inte läsa om Giuseppe Garibaldi i skolan?

Sanningen är att de ofta var konspiratoriska, maktgiriga, starka, brutala, hänsynslösa och grymma.

Javisst, för alla som fick dem emot sig måste det ju ha varit så. De blev kanske inte kungar för att de var älskade av småfolket.

Du vill kanske göra gällande att detta inte hör till bilden, när jag reagerar på varför kungahusets åsikter i invandringsfrågan, för tidningarna, verkar vara av sådan betydelse att det ges stor publicitet?

Du har kanske läst om Torekovskompromissen, vad som återstår av kungens Karl XVI Gustav makt är till stor del begränsad till representativa och ceremoniella uppgifter. För min del kan monarkin gärna avskaffas. De som (enligt gjorda enkäter) mest uppskattar kungahuset är lågutbildade kvinnor. Vänsterpartister har lägst förtroende för kungen.

[Anders]

Här har vi ett gott exempel på då en argumentation ger fokusering på något perifert. Eller är kungamaktens uttalanden av vital betydelse för hur många flyktingar som kommer att emottagas?

[Antic]

Varje gång jag ser kungen tänker jag, herregud vilken verklighetsfrånvarande person.

[Anders]

Varje gång jag ser kungen tänker jag, herregud vilken verklighetsfrånvarande person.

Tänk på Peter Wolodarski då, där har du en kille som verkligen gör skada. Bara snäppet mindre aristiokrat men har stort inflytande över vad "vi" skall tycka. Intelligentare, mer påläst, men med noll kontakt med de vanliga svensson, vilket han tydligt visar i sina artiklar och i hur han kör sin tidning.

[Anders]

Men lite intressant är er personfokusering. Hegel trodde ju stenhårt på den "upplyste fursten", och lite skulle man önska att det fanns några som "stod över" all massmedial propaganda ibland. Obs att jag inte säger nåt om vad hen verkligen skulle säga om invandringen. Ta in lagom många kanske. Vad lagom nu är.

Men personfokuseringen igen - Platon skriver lite intressant i "Staten", som jag håller på och läser om nu, citerar en liten bit:
"Tycker du inte att det är skamligt och ett klart tecken på usel uppfostran att men tvingas anlita en rättvisa som lånas från andra människor, vilka därmed blir ens herrar och domare, eftersom man saknar en egen". Då jag läste det första gången fnös jag för mig själv, ställa sig över lagen på det sättet. Men sen tänkte jag annorlunda. Att alla skall kunna döma rättvist inför sig själva, det är en rätt bra tanke. Nu hade väl Sokrates och hans aristrokratpolare ansvaret för familj, tjänare/slavar och klienter, men ändå.
Det är viktigt att alla, framför allt de som har ansvar eller påverkan på många uttalar sig balanserat, och inhämtar den sakkunskap för att kunna uttala sig i frågor där de själva inte har koll.

[Illusionen]

Men lite intressant är er personfokusering. Hegel trodde ju stenhårt på den "upplyste fursten", och lite skulle man önska att det fanns några som "stod över" all massmedial propaganda ibland. Obs att jag inte säger nåt om vad hen verkligen skulle säga om invandringen. Ta in lagom många kanske. Vad lagom nu är.

Men personfokuseringen igen - Platon skriver lite intressant i "Staten", som jag håller på och läser om nu, citerar en liten bit:
"Tycker du inte att det är skamligt och ett klart tecken på usel uppfostran att men tvingas anlita en rättvisa som lånas från andra människor, vilka därmed blir ens herrar och domare, eftersom man saknar en egen". Då jag läste det första gången fnös jag för mig själv, ställa sig över lagen på det sättet. Men sen tänkte jag annorlunda. Att alla skall kunna döma rättvist inför sig själva, det är en rätt bra tanke. Nu hade väl Sokrates och hans aristrokratpolare ansvaret för familj, tjänare/slavar och klienter, men ändå.
Det är viktigt att alla, framför allt de som har ansvar eller påverkan på många uttalar sig balanserat, och inhämtar den sakkunskap för att kunna uttala sig i frågor där de själva inte har koll.

Bra resonerat Anders, men det rör sig inte om någon personfokusering, utan något allvarligare.
Om nedanstående frågor besvarats av medierna inkl Wolodarski på ett tydligt och uttömmande sätt skulle mycket vara vunnet,
och vi läsare kunde, med hjälp av informationen svaren ger, bättre ta ställning till vad som är rätt eller fel.
Medierna har misslyckats med detta, eller vill inte att informationen ska nå ut, och lever därigenom inte upp till det ansvar som åligger dem.
Det finns då anledning att misstänka att särintressen och ägarintressen är med och påverkar och begränsar vad som tillåts skrivas.
När man som alternativ till öppen redovisning väljer att publicera engagerande och känsloladdade bilder,
och kompletterar med vad Drottningen, Prinsessan Sofia och Wallenberg anser, så rör det sig inte längre om något harmlöst och perifert.
Svensson blir givetvis misstänksam och anar en dold agenda. Då jag inte vill betala för en i mitt tycke snedvriden information,
jag inte längre litar på, valde jag därför nyligen att säga upp prenumerationen på DN i protest.

• Vad händer med Sverige om 10% av 100.000.000 = 10.000.000 flyktingar söker sig till Sverige ?
• Finns det en väl underbyggd kvantifierad strategi för detta ?
• Hur kommer detta att påverka levnadsnivån i Sverige ?
• Är invandring det alternativ som räddar flest liv ? Svaret är med stor sannolikhet, NEJ !
• Hur ser alternativen till nuvarande invandring ut ?
• Hur påverkas vår kultur av omfattande invandring ?
• Var går gränsen för vad ett samhälle förmår ta emot utan att skadas ?
• På vilket sätt påverkar detta Sveriges möjligheter att i framtiden ge hjälp till krisområden ?
• Är det ur humanistiskt perspektiv rätt att prioritera de flyktingar som har kraft och pengar att ta sig hit ?,

/ Illusionen
https://www.youtube.com/watch?v=kS-W3lfcVvY

[Pilatus]

Illusionen, det finna ingen plan för hur problem med invandringen skall kunna lösas. Regeringen överlåter det mesta på kommunerna som förväntas ta "ansvar" för de asylsökande människorna. Det kommer att behövas 500 tusen nya bostäder till år 2020. Har man satt igång något byggande, där du bor? Nähä, inte här heller. Någon annan?

Miljonprogrammet skall rättas till så att husen blir bättre isolerade. Inte billigt och inte blir det fler bostäder.

Och nya jobb? Nej, nej, inga lågbetalda skitjobb. Det skall vara bra jobb med god betalning som man kan leva på.

Utbildning då? Någon som vet om vi plötsligt fått behöriga lärare som täcker behovet? Inte?

Jag tror jag nöjer mig med detta. Illusionen, regeringen kommer att vara pragmatisk och springa med sina brandhinkar och släcka uppkomna bränder. Det är meningslöst att fråga hur vi skall få ordning på de uppkomna problemen, det får vi inte, vi kommer att sparka burken framför oss mycket länge. Det skulle krävas ett mycket gott ledarskap av Löfven om hans politik skulle vinna något förtroende. Vi får se vad Magdalena Andersson säger i samband med höstbudgeten.

[Zokrates]

I förra veckan gick en Engelsk Tory ledare ut och sa helt öppet att Angela Murkels plan med att ta emot massinvandring var att rädda upp situationen i Tyskland med en allt mer ålderstigen befolkning, "tory leader, mp says that angela merkel wants to save germany's aging population by mass importing refugees, daily mail" artikeln borta, då det föds för få tyskar, dvs, i klartext, det finns för få lågutbildade låglönetagare som kan sköta den dagliga ruljansen när det gäller äldreomsorg, städning, soptöming etc.

I Sverige gick en Magnus Kårestedt (140.000 papp i månaden) ut och påstod att vi saknade högutbildade ingenjörer och att han hoppades finna ett hundratal bland de flyktingar som kommer hit. Om jag tolkar det rätt så förefaller de flesta ledare allt från politiker till näringsliv skita i vad flyktingarna har för behov och mål, istället handlar det om att utnyttja människor för sina egna syftens skull, vad dessa nu än är och på sätt och vis skapa en ny underklass, vi vet ju att majoriteten av flyktingarna, 4 av 5, är män samt lågutbildade, oavsett vad nu media än påstår, liksom att endast en av fem av alla de flyktingar som söker sig till Europa är från just Syrien som är det land som är mest illa ute just nu.

Men media fortsätter att visa upp bilder på företrädesvis kvinnor och barn i sina vinklade flyktingrapporteringar, samtidigt som faktiskt en journalist häromleden vågade ställa just frågan, var är alla kvinnorna? https://www.gp.se/nyheter/kronika/1.283 ... kvinnorna-

Jag undrar om vi är lite naiva i det här landet, då det ju förefaller som om det mest är våra inhemska terroristceller som behöver påfyllning av hantlangare vid sidan om äldreomsorgen, lösningen kunde ju annars ha varit att uppmana svenskar att föda fler barn, höja lönerna för dem inom vården så att fler hellre väljer att jobba i Sverige än i t.ex Norge, samt slutligen börja våga anställa de tusentals svenska ingenjörer och akademiker som nu går arbetslösa, samt varför inte, även återinföra förbudet mot bemanningsföretag.

[Zokrates]

Jaha, varför då underteckna ett förslag baserat på verklighetsförankring, när Sverige ändå tar emot fler asylsökande än vi klarar av?

Var finns luftslotten de skall bo på?

Enligt EU kommisionens förslag skulle Sverige ta emot cirka 4 500 av de 120 000 flyktingarna. Förslaget är baserat på landets storlek, tidigare flyktingmottagning, landets ekonomi samt arbetslöshet och klubbades igår igenom.

Drygt 5 200 asylsökande de senaste sju dagarna. Just nu kommer det rekordmånga asylsökande. Både måndag och tisdag registrerade Migrationsverket mer än 1 000 sökande per dag. 2015-09-16

http://www.migrationsverket.se/Om-Migra ... garna.html

[Antic]

Nu när Ryssland kör in en massa vapen och folk i Syrien för att hjälpa regimen lär saker och ting ändras. Kerry bara räknar upp negativa aspekter men vad som helst är väl bättre än att leva under ISIS styre där en passiv västvärld inte lyckats med att åstakomma något så här långt.

SYRISK OFFENSIV MOT IS I PALMYRA

12:29 2015-09-23 - Syrien. Syrien har intensifierat luftangreppen mot världsarvsstaden Palmyra, som hålls av extremistgruppen Islamiska staten (IS). Sedan i fredags har över 100 personer dödats, varav minst 33 civila, enligt oppositionella Syriska människorättsobservatoriet (SOHR). Ryssland uppges den senaste tiden ha beväpnat den syriska regimen med robotar, stridsflygplan och radarutrustning, vilket enligt bedömare kan komma att ändra maktbalansen i det mer än fyra år långa inbördeskriget. – Detta agerande kan ytterligare eskalera konflikten och leda till fler oskyldiga offer, till ökade flyktingströmmar och risk för konfrontationer med anti-IS-koalitionen i Syrien, säger USA:s utrikesminister John Kerry till den italienska tidningen La Stampa.

http://www.aftonbladet.se/senastenytt/t ... 1461919.ab