Vad tänker du på?

[klorofyll]

Jag tänker på att det ofta är studier/lärande som för samman människor, kanske det enda, på ett djupare plan.

[klorofyll]

Med all rätt i min mening. Tänk att jag kunde sakna Saddam och hans nödvändiga järnhand så mycket.

Men kan en "järnhand" rättfärdigas ur idealistisk synvinkel? Var går gränsen mellan icke konstruktivt våld och konstruktivt försvar?

[Fornax]

Kom att tänka på en sak idag, det är nog vanligt att människor som har svårt för att starta upp konversationer med andra på ett naturligt sätt har den svårigheten för att de är rädda att framstå som påträngande med sina ståndpunkter eller frågor. För att komma förbi det hindret väljer de istället ofta att provocera fram reaktioner från andra för att på det sättet få konversationen startad från andra hållet. De får då istället inleda sin del i konversationen genom att ge svar på tal på redan framlagda tankar eller argument, styr då lättare diskussionen, och blir inte lika lätt överargumenterade.

[Fornax]

Med all rätt i min mening. Tänk att jag kunde sakna Saddam och hans nödvändiga järnhand så mycket.

Men kan en "järnhand" rättfärdigas ur idealistisk synvinkel? Var går gränsen mellan icke konstruktivt våld och konstruktivt försvar?

Jag vet inte. Däremot kanske Saddam (av erfarenhet?) visste vad som behövdes för att hålla pli på tokstollarna. Om inte galler så är det nog en rejäl piska och skrämseltaktik som krävs för att hålla ilskna lejon och tigrar ifrån varandra. Sen hur rätt det är att hota med våld kan alltid diskuteras.

[Ben]

"Immortal", målning av Akiane Kramarik

[Anders]

"Immortal", målning av Akiane Kramarik

"Där föll fjällen från mina ögon"

[klorofyll]

Med all rätt i min mening. Tänk att jag kunde sakna Saddam och hans nödvändiga järnhand så mycket.

Men kan en "järnhand" rättfärdigas ur idealistisk synvinkel? Var går gränsen mellan icke konstruktivt våld och konstruktivt försvar?

Jag vet inte. Däremot kanske Saddam (av erfarenhet?) visste vad som behövdes för att hålla pli på tokstollarna. Om inte galler så är det nog en rejäl piska och skrämseltaktik som krävs för att hålla ilskna lejon och tigrar ifrån varandra. Sen hur rätt det är att hota med våld kan alltid diskuteras.

Jag tänker att om man har en lag i ett land som säger att såhär får du bete dig, då blir det mer konsekvent att få straff vid överträdelse, än om straffen istället hade utdelats lite hur som helst, på det sätt som passat ledaren för stunden. Sedan kan man fundera på vilka som skall bestämma vilka lagar som skall gälla, samt vad bestraffningen skall bestå i. Bäst är ju om lagarna bestäms så demokratiskt som möjligt, men om ett land är outvecklat så kan man kanske inte ändra hela systemet över en natt. Lagen är väldigt viktig, hur den är utformad, alla regler som bygger upp landet. Om kvinnor exempelvis inte har rösträtt, så tycker jag att man skall försöka lösa det problemet över en natt, så snabbt som möjligt.

[Pilatus]

Self-esteem is the reputation we acquire with ourselves.

Citatet ovan är hämtat från psykologen Nathaniel Branden. Han skrev en bok med titeln Judgment Day. Någon som är filosofiskt allmänbildad som kan säga vad den handlar om?

[Fornax]

Jag tänker att om man har en lag i ett land som säger att såhär får du bete dig, då blir det mer konsekvent att få straff vid överträdelse, än om straffen istället hade utdelats lite hur som helst, på det sätt som passat ledaren för stunden. Sedan kan man fundera på vilka som skall bestämma vilka lagar som skall gälla, samt vad bestraffningen skall bestå i. Bäst är ju om lagarna bestäms så demokratiskt som möjligt, men om ett land är outvecklat så kan man kanske inte ändra hela systemet över en natt. Lagen är väldigt viktig, hur den är utformad, alla regler som bygger upp landet. Om kvinnor exempelvis inte har rösträtt, så tycker jag att man skall försöka lösa det problemet över en natt, så snabbt som möjligt.

Ja det hade varit härligt om alla länder kunde införa demokrati och konsekvens i sina rättsväsen.

Det finns ingen anledning att försvara Saddam och hans skräckvälde men har vi att välja mellan hans styre och kaoset vi ser idag så skulle jag hellre vilja ha tillbaka honom vid makten.
När det kommer till konsekvens inom rättsväsenden så är det såklart i de flesta fall något bra. Pratar vi Iraks former av styre så skulle jag faktiskt föredra att bli dömd av Saddam med hans godtyckliga bedömningar och haft mitt liv i händerna på honom och hans omdömesförmåga än att bli dömd enligt Sharialagarna som nog till största del är ännu mer inkonsekventa.

[Anders]

Vad har jag tänkt mycket på...

1.Min yrkessituation som är minst sagt spännande för närvarande
2.Evigheten, men den finns som en Yellowstone i mitt medvetande hela tiden, sen 1987. Men hösten är säsongen för ångest. För mej.
3. Hur man sätter upp en webbserver och gör en komplett applikation från App till databas, och tjänster som alla misslyckats med hittills
4. Konflikten mellan Rättvisa och Frihet
5. Klassfrågor, försöker ta mig ur träsket att reducera alla som gör något bra till att hitta någon överklassbakgrund som de åker räkmacka på, det måste finnas NÅT eget inbyggt i människor, oavsett uppväxt. Hoppas jag.
6. Camilla Läckberg
7. Victoria, dotter till Drottning Viktoria av England, kejsarinna av Preussen och senare Tyskland. Eller rättare sagt hennes brev.
8. Renovering av möbler.
9. Min konstanta tandvärk. Ipren skulle gå i konkurs utan mej.

Tror jag fått med det viktigaste.

[Fornax]

Vad har jag tänkt mycket på...

2.Evigheten, men den finns som en Yellowstone i mitt medvetande hela tiden, sen 1987. Men hösten är säsongen för ångest.

Evigheten = ingenting producerar någonting.

Ingenting/intet är oföränderligt. Vårt universums utbredning hindrar inte andra universum att också uppstå ur intet = nya universum kan alltid uppstå = evigheten är ett faktum = vi kommer att ha existerat om 970.000 centiljoner år, oavsett om vårt universum fortfarande existerar eller inte.
Lite beroende på hur man räknar....
Men den insikten är också till stor del vad som får mig att komma i tid till jobbet varje morgon, svänga förbi ICA och träna på gymmet på vägen hem fast det är jobbigt, istället för att ta livet ur mig.
För att dra en klyscha.. ska vi vara döda i en evighet, varför inte då ta och leva när vi kan?

[Pilatus]

vi kommer att ha existerat om 970.000 centiljoner år, oavsett om vårt universum fortfarande existerar eller inte.

I ett universum där ingenting händer (= ingen energiomsättning sker) finns heller ingen tid. Oändligheten kanske bara blir större. Det skulle krävas energi att få universums utbredning att hejdas (tröghetslagen).

Det enda som skulle kunna ändra denna utveckling är förekomsten av vita hål. Alltså ett tillskott av universums energi.

[Fornax]

vi kommer att ha existerat om 970.000 centiljoner år, oavsett om vårt universum fortfarande existerar eller inte.

I ett universum där ingenting händer (= ingen energiomsättning sker) finns heller ingen tid. Oändligheten kanske bara blir större. Det skulle krävas energi att få universums utbredning att hejdas (tröghetslagen).

Det enda som skulle kunna ändra denna utveckling är förekomsten av vita hål. Alltså ett tillskott av universums energi.

Det var det jag menade med "lite beroende på hur man räknar".
Jag förstår att andra inte räknar och ser det som jag gör och nånstans får jag väl lämna öppet för att jag kan ha fel i den här frågan även om jag i så fall skulle behöva riktigt starka argument som motbevisar min tanke för att kunna ändra uppfattning.
Enligt min verklighetsuppfattning så existerar oändligt många universum, eller kanske rättare sagt Big Bangs, just nu där ute "i ingenting". Vad skulle hindra deras existens? Intets plötsliga begränsning att producera universum?
Skulle det vara så att det existerar oändligt med universum kan vi räkna med att det tickar på "jordliga minuter" även i de universumen.
Det finns ingenting mellan våra universum samtidigt som de inte existerar precis intill varandra. Det handlar alltså om andra dimensioner, men när det har gått 5 minuter i vårt universum så har det också gått 5 jordliga minuter i nästa universum enligt vår tideräkning.
Just nu andas en annan varelse i ett annat universum och tiden det tog för den att andas tre andetag är samma tid det hade tagit den att andas här i vårt universum... 7 sekunder.

Det där "ingentinget" som "separerar" våra universum omöjliggör lite för mycket hos oss människor enligt mitt synsätt. Det kan ju ha att göra med att andra inte ser det som att det "finns" ett ingenting som separerar dem... eller att det finns fler universum överhuvudtaget... eller fler Big Bangs.. hur vi nu vill benämna det.
Är förståeligt om andra inte vill se det på det här sättet. Att vår tid begränsas till vårt universum känns såklart som det mest naturliga eftersom vi oftast ser det som att ALL tid uppstod iom VÅRT universums uppkomst. Mer än så kan vi inte bevisa. Vissa drar då slutsatsen att det därmed inte kan existera ytterligare tidsdimensioner.
Själv är jag av uppfattningen att vi bara kan dra våra slutsatser utifrån vad vi personligen uppfattar som rimliga möjligheter.

[Pilatus]

Enligt min verklighetsuppfattning så existerar oändligt många universum, eller kanske rättare sagt Big Bangs, just nu där ute "i ingenting". Vad skulle hindra deras existens?

Universum = allt som finns

Kosmologerna förför oss med sina sagor om tänkbara modeller. Det blir som en ny slags religion med parallella världar och mycket annat spännande. Men metafysiken lurar ofta ut oss i fantasier om sådant som ingen har för avsikt att experimentera med i sina laboratorier. Oändligheten är mest en matematisk term då vi får en nolla i nämnaren.

Hur skall vi kunna veta att det finns oändligt mycket av något?

[klorofyll]

Hur skall vi kunna veta att det finns oändligt mycket av något?

Det beror väl på vad man räknar, men om man sätter sig i ett rymdskepp och åker lågt härifrån i vår rymd, inte krockar man väl tillslut med en vägg som markera universums yttersta gräns, det är inte logiskt och även om man kanske inte sett materia på miljoner ljusår finns väl ändå en chans att man kan göra det..? Eller så kan man ta ett grönt blad från ett träd och kika på det i ett mikroskop, skulle man inte kunna öka förstoringen oändligt många gånger.. kan man verkligen förstora något så mycket att man inget ser?