Vad tänker du på?

[Fornax]

Jag har läst om både standardmodellen och M-teorin från x antal källor men hittar inget om möjligheten att fler än ett universum eller big bang uppstår ur intet.

I det ekpyrotiska scenariot är inte Big Bang början på allt, utan snarare en händelse som kan ske om de parallella branen kolliderar med varandra. Denna nya modell motsäger inte Big Bang-teorin, men ändrar dess tidiga historia.
Ang ekpyrotiska scenariot se Neil Turok och Paul Steinhardt

Det är en intressant modell det där men för mig skapar den mest nya frågor. Har branen alltid funnits i ett evigt rum eller uppstod de tillsammans med universum/multiversum ur ingenting?
Är inte branen en "framtvingad" teori som mer visar på fysikers önskan om att underminera andra teorier och få sina 15 minuter i rampljuset än om att skapa rimliga nya? Tänker då på den officiella förklaringen att det är tänkt att vara ett alternativ till inflationsteorin. Jag menar, kan vi inte alla komma på alternativ till inflationsteorin efter lite spånande? Det ska väl vara ett rimligt alternativ också utan alltför vidlyftiga antaganden/fantasier?

Såg ett klipp på youtube med en fysiker som tyckte sig kunna förklara varför modellen inte håller.
https://www.youtube.com/watch?v=Q23M1KPXBzs

Är inte rätt person att säga att modellen inte är något att hänga i julgranen och tycker som sagt att det är en intressant teori. Gillar framförallt att det går att få en tydlig bild av teorin med hjälp av grafiska exempel via youtube, och att det är en väl spridd teori som lämnar öppet för att big bang kan ha uppstått i ett evigt rum.

Men har ändå en förkärlek till lite tydligare och kanske rimligare förklaringar till parallella världar. Som den här:

Kolossalt hål i rymden kan vara länken till ett universum bortom vårt eget
http://www.epochtimes.se/kolossalt-hal- ... -vart-eget

”Standardmodellen för kosmologin kan inte förklara ett sådant gigantiskt hål”, säger Laura Mersini-Houghton, forskare på University of North Carolina, till New Scientist. Hennes teori: ”Det är det omisskännliga avtrycket från ett annat universum som ligger bortom vårt eget.”

[Pilatus]

Det är en intressant modell det där men för mig skapar den mest nya frågor. Har branen alltid funnits i ett evigt rum eller uppstod de tillsammans med universum/multiversum ur ingenting?

Sådana frågor förvandlas lätt till en evig regress. Har det funnits en första impuls? Eller skjuter varje ny förklaring skapelsen ett steg bakåt? Vi är oerhört fästade vid kausaliteten och att orsak går före verkan. Det måste finnas en förklaring till allt osv.

Frågan går antagligen inte att besvara på annat sätt än att kausalitet är förbundet med en händelse. Om något händer söker vi dess orsak. Kvantmekaniken har redan förklarat ett antal fenomen där någon sträng determinism inte är meningsfull att söka. Naturens lagar, tid och rum följer med materiens egenskaper, de föregick inte Big Bang.

[Anders]

Det är en intressant modell det där men för mig skapar den mest nya frågor. Har branen alltid funnits i ett evigt rum eller uppstod de tillsammans med universum/multiversum ur ingenting?

Sådana frågor förvandlas lätt till en evig regress. Har det funnits en första impuls? Eller skjuter varje ny förklaring skapelsen ett steg bakåt? Vi är oerhört fästade vid kausaliteten och att orsak går före verkan. Det måste finnas en förklaring till allt osv.

Frågan går antagligen inte att besvara på annat sätt än att kausalitet är förbundet med en händelse. Om något händer söker vi dess orsak. Kvantmekaniken har redan förklarat ett antal fenomen där någon sträng determinism inte är meningsfull att söka. Naturens lagar, tid och rum följer med materiens egenskaper, de föregick inte Big Bang.

Man underskattar evigheten lite för det mesta då man försöker resonera kring såna här saker.

[Anders]

Det är en intressant modell det där men för mig skapar den mest nya frågor. Har branen alltid funnits i ett evigt rum eller uppstod de tillsammans med universum/multiversum ur ingenting?

Sådana frågor förvandlas lätt till en evig regress. Har det funnits en första impuls? Eller skjuter varje ny förklaring skapelsen ett steg bakåt? Vi är oerhört fästade vid kausaliteten och att orsak går före verkan. Det måste finnas en förklaring till allt osv.

Frågan går antagligen inte att besvara på annat sätt än att kausalitet är förbundet med en händelse. Om något händer söker vi dess orsak. Kvantmekaniken har redan förklarat ett antal fenomen där någon sträng determinism inte är meningsfull att söka. Naturens lagar, tid och rum följer med materiens egenskaper, de föregick inte Big Bang.

dubbelpost, inloggningsstrulet.

[Fornax]

Det finns två huvudsakliga alternativ på universums struktur med två olika former av evigheter som jag uppfattar det.

1. Vårt och andra universum/big bangs har uppstått ur ingenting, och nya fortsätter ständigt att uppstå. När ett går under så stannar dess tideräkning men annan tideräkning fortsätter i de kvarvarande i en evighet.

2. Vårt big bang har uppstått i ett redan existerande oändligt och evigt rum. Evigheten är ett faktum både bakåt och framåt i tiden.

[Pilatus]

Man underskattar evigheten lite för det mesta då man försöker resonera kring såna här saker.

Kan du förtydliga detta något.

Kanske underskattar vi riskerna med metafysiska spekulationer och hamnar i något ovetbart? Är inte det något många kosmologer gör? Det framstår ibland som en smula bedrägligt.

[klorofyll]

"Frihet kommer av revolution, krig föregår fred." - uppsnappat...!

[klorofyll]

Man underskattar evigheten lite för det mesta då man försöker resonera kring såna här saker.

Det får mig att tänka på att det först är i evighetens ljus som betydelsen av våra handlingar framträder.

[Algotezza]

Evighet kan betyda två saker, antingen tidlöshet, dvs. något som inte behöver vara särskilt utsträckt i tiden, eller den tänkta fortsättningen bakåt och framåt på vår egen livstid, när man drar ut tidslinjen bakåt och framåt oändligt. Vilket slags evighet talar ni om här, oändlig tid bara, skulle jag tro.

Evighet av första slaget kan bara förstås i form av tillstånd, t.ex. kulminerande livskvalitet, livsglädje, och det är meningslöst att försöka kvantifiera den i tidsform. Orgasmen kan ses som ett sådant tillstånd. Kulminerande eufori, över på ett ögonblick. Det är kanske det eviga liv vi har? Jag vet inte. Jag hoppas för egen del på både och, via inkarnation, men det är ju inte mina förhoppningar som ligger till grund för vad som är sant och falskt i vår tillvaro.

[klorofyll]

När någon dör finns det tre alternativ
1 personen finns inte någonstans
2 personen ser oss här på jorden
3 personen är helt separerad från vår verklighet

[Antic]

Tittar man på det logiskt?

Tar man de två sista alternativen.

Hur kan man då dö? Det är inte vad jag skulle kalla att dö precis.

Tar men bibliskt? Så är man helt och hållet död och "ovetande" när man dör.

[klorofyll]

själv tror jag på alternativ 3

[Pilatus]

själv tror jag på alternativ 3

Njea, inte riktigt väl ? Vissa materiella rester kommer alltid att finnas kvar. "3 personen är helt separerad från vår verklighet"

Men vårt medvetande har flugit sin kos för gott. Vi åker ur prästbetyget och går under jorden. Det är irreversibelt hur man än ser på saken. Inkarnationen är inte någon räddning även om det är litet poetiskt att tänka sig att vår skrumpna själ vandrar in i något stackars djur.

[Antic]

Har ni sett ISIS otroliga vapen mot ryska plan?

Kondom ballonger, WOW, vilken high tec med desperation som drivmotor. Man kan undra om USA droppade ned räfflade varianter också?
https://www.youtube.com/watch?v=YRrnYUqZfFQ

För övrigt springer de när ryssarna kommer för att bomba och panik börjar utbryta inom ISIS.

[Fornax]

själv tror jag på alternativ 3

Njea, inte riktigt väl ? Vissa materiella rester kommer alltid att finnas kvar. "3 personen är helt separerad från vår verklighet"

Alternativ 3 kan innebära lite vad som helst.