Vad är tid?

[Antic]

Antic, oj va falsk och ful jag upplever dig och det glömmer jag Aldrig. Jag skulle lätt kunna berätta ner dig i skosulorna och med tiotalet ord stänga din falska foderlucka en gång för alla men tyvärr med risk av att åter igen blockeras väljer mitt ojämna karma att ej skriva mer åt ditt håll ikväll och då oavsett hur vidrigt falsk skiten på andra sidan tråden är och Du, håll härefter i hatten..!

Och det säger du som spammar sönder trådarna utan att tillföra ett enda skit till ämnet?

Så undrar du varför någon reagerar medan du tycker synd om dig själv?

Get real...

[Antic]

Nej, jag orkar inte med såna där troll. Har sett dem förut, många gånger. Samma trista inlägg i syfte att bara rycka sönder trådar med tramsinlägg. De här var varken skickliga eller ens roliga. I det här fallet var till och med en utländsk spammare av privata lån på Facebook roligare.

Jag avvaktar tills det blir lite moderering av forumet innan jag postar något mer.

[Zokrates]

Jag kan sträcka mig så långt som till att våga påstå att tid är lika med rummet i sig självt. I detta rummet har vi de fundamentala elementarpartiklarna som bygger upp allt det fysiska, dessa i sin tur styrs av krafter som gravitation, elekromagnetism samt den växelvis starka svaga radioaktiva kärnkraftsstrålningen, men eftersom rummet är ett i sig självt, oberoende av sitt innehåll, så kan vissa partiklar interagera simultant med varandra oavsett fysiskt avstånd mellan dem, då oavsett vilken punkt vi än mäter på relativt i rummet, så är utifrån rummets egenaspekt allt likvärdigt som om det vore en enda plats, dvs, som om det fortfarande vore en singularitet som i dess begynnelse.

Läs gärna även ett äldre inlägg i denna tråden som jag skrev för några år sedan.

viewtopic.php?p=231358#p231358

[cawi]

ThinkThat,
Ok du bad om det och jag kommer så till saken... Jag har här under alla dessa år endast upplevt ett fåtal förmågor som verkligen tänker och tror sig veta vad dom pratar och tillför annat än svammel men till den skaran hör inte du! Hallå vad gör du här egentligen, har du tagit dig mod till att fundera på den biten hallå känner du att det är en främmande fråga konsultera då en vän vetja (om du har någon) och funkar inte det fråga då dina mängder av ovänner kanske finner du där nödvändig akuthjälp vem vet, ja om så motvilligt och fullständigt tröstlöst önskar jag dig lycka till.

[Pilatus]

First Fig, Edna St. Vincent Millay

My candle burns at both ends;
It will not last the night;
But ah, my foes, and oh, my friends—
It gives a lovely light!

Behövde något annat just nu.
Litet svalka.

[cawi]

Zokrates, viewtopic.php?p=231358#p231358
En skärpt aning! Men vet det känns skönt att inte få skallen förvriden på bedräglig väg.

[cawi]

ThinkThat, vänligen lägg ner det räcker nu ok!

[Pilatus]

Zokrates, viewtopic.php?p=231358#p231358
En skärpt aning! Men vet det känns skönt att inte få skallen förvriden på bedräglig väg.

Vi har dock en definition på vad tid är: Anståndet mellan två händelser i rumtiden definieras som tid. Det går att uttrycka mer matematiskt om man önskar, vi kan bestämma de koordinater som anger plats i rummet och om vi lägger till en koordinat vars längd kallas tid - så kan vi sätta en punkt i rumtiden (t, x, y, z).

[Pilatus]

Nu är tiden ingen koordinat utan mer som variabel.
Där finns problematiken, tiden är ett mätbart flöde utan dimension.

Hur uppstår flödet?

Minkowski: ”Från och med nu [år 1907] kommer rummet i sig och tiden i sig att vara dömda till att blekna
till skuggor, endast en slags förening av de två kommer att bibehålla en oberoende realitet”

[Pilatus]

Minkowski: ”Från och med nu [år 1907] kommer rummet i sig och tiden i sig att vara dömda till att blekna
till skuggor, endast en slags förening av de två kommer att bibehålla en oberoende realitet”

Minkowski missar nog målet när han säger "oberoende realitet", jag uppfattar tiden som beroende realitet.
I vårt försök att beskriva och modellera verkligheten tar vi fasta på det som är beskrivbart, helst då det som är kvantifierbart/mätbart.
Finns kanske någon underliggande verklighet som inte kan beskrivas med dessa termer.

Ja kanske, liksom rumtiden har det ämnet diskuterats i mer än hundra år. Termodynamik, materiens inneboende energi, atomers egenfrekvens, och en del annat konstituerar tiden. Hermann Minkowski kom att utveckla Minkowski-rummet, ett fyrdimensionellt vektorrum som blev grunden till Einsteins beskrivning av rumtiden.

[Pilatus]

Finns inget fyrdimensionellt vektorrum. En vektor har både riktning och längd, så tiden har båda dessa egenskaper?

Tiden är ett system för att ha koll på när händelser inträffar. Avståndet mellan händelser i rumtiden kan beskrivas med hjälp av fyra dimensioner. Om det går att definiera med strikt logiska termer vet jag inte.

Bäst, men inte alldeles enkel, är Stephen Hawking och James Hartles metod att införa imaginär tid. Avsikten var att komma undan singulariteter. Man slipper knepiga frågor om villkoren för Big Bang, vilka stökar till ekvationerna. En singularitet behöver med deras exempel inte vara mer speciell än en sfär, där alla platser är likvärdiga. Men jag föreställer mig att det skapar nya problem med tid som kan gå i båda riktningarna.

"Beginnings are entities that have to do with time; because time did not exist before the Big Bang, the concept of a beginning of the universe is meaningless." Wikipedia, Hartle–Hawking state

[Algotezza]

Zokrates, viewtopic.php?p=231358#p231358
En skärpt aning! Men vet det känns skönt att inte få skallen förvriden på bedräglig väg.

Vi har dock en definition på vad tid är: Anståndet mellan två händelser i rumtiden definieras som tid. Det går att uttrycka mer matematiskt om man önskar, vi kan bestämma de koordinater som anger plats i rummet och om vi lägger till en koordinat vars längd kallas tid - så kan vi sätta en punkt i rumtiden (t, x, y, z).

Tid är det vi mäter med klockor, enligt fysiken.

[Illusionen]

Antic, du besvarade inte min fråga om vad som triggar medvetandet, hur jag nu ska tolka det ?
Utesluter du att det förekommer en växelverkan av något slag, eller är det kanske det du syftar på med "triggar" ?

/ Illusionen

Exakt vad som triggar medvetandet (det oberoende universum) vet jag faktiskt inte. Det enda jag vet är att allt som vi upplever bara är möjligt om ett medvetande bygger upplevelsen av det.

En växelverkan är nog inte helt otroligt, men exakt hur har jag inte en aning om.

Vi gör ofta felet att vi ser saker som "verkliga" först om de sker oberoende av oss, eller "utanför oss". Men allt som vi upplever skulle bara vara möjligt om ett medvetande skapade upplevelser av detta inom oss. Färg, ljus, tid, rum osv skulle inte ens vara möjligt annars. Därför har jag lite svårt att förstå de som ser upplevelser som något som inte skulle vara verkligt. Tvärtom, mer verkligt än så blir det inte och enda sättet som allt vi upplever skulle kunna finnas till på.

Var vid gott mod Antic.
I tråden, Vad utgör medvetandets referens ?, beskriver jag bakgrunden till RUM och TID. Bl a skriver jag citat,
"RUM-TIDEN (= verkligheten) är därigenom en typ av transformerad ILLUSION speglande olika strukturella perspektiv."
Jag kanske missförstår dig, men när du innefattar växelverkan, tycker jag att jag förstår dig bättre.
Är det en "illusionen" du syftar på, vilket jag misstänker, så bör du dock kanske förtydliga detta.

PS Känner du till hur man avregistrerar sig här på F.F. ?

/ Illusionen
https://www.youtube.com/watch?v=AE1FzSC8DBs

[Pilatus]

Tid är det vi mäter med klockor, enligt fysiken.

Det var Einstein som yttrade: Zeit ist das, was man an der Uhr abliest.

[Pilatus]

Nu tror jag inte alls att tiden är ett system på när "händelser inträffar".

Du kanske kan förklara vad tid är bättre än Stephen Hawking?