Vad tänker du på?

[Pilatus]

Marianne Ny..... Ny som i New York?

Hon, Marianne Ny, heter så!

Jag tycker att Assange gör helt rätt som inte litar på Sveriges regering och det Svenska rättssystemet.

Julian Assange kommer att förhöras på Ecuadors ambassad i London den 17 oktober. Advokat Elisabeth Massi Fritz är målsägandebiträde för ett av offren i Assange-fallet. Förhör måste äga rum även om det sker på Assanges och Ecuadors villkor. Efter förhöret med Assange utgår jag från att åklagaren slutför förundersökningen och väcker åtal mot honom, säger hon.

Assange måste överlämnas till Sverige för att en prövning ska kunna ske i domstol och då måste Ecuador överlämna honom till brittisk polis för transport t Sverige. Julian Assange har inga som helst garantier, i det fall USA kommer att begära honom utlämnad.

[Anders]

Men det där är så jävla larvigt. Han skickade på en svensk kvinna utan kådis trots att hon inte ville ha oskyddad sex. Ingen jäkla USA-komplott, och nej det var ingen grov våldtäkt, men det var over the limit här, och det är bara komma hit och ta det svenska straffet, ingen kommer skicka karln till USA. Men såna där små viktigpettrar skall ha en knäpp på näsan, tror han är jesus kristus med rätt att bära sig åt bara för att han inte heter Smith eller Johansson. Man skulle i en bättre värld fundera på att på något ordnat sätt belöna män och kvinnor som med samma start som andra, men som rent faktiskt bidrar till högre medellivslängd (antagligen högt IQ snarare än dynamisk personlighet) med sex på ett kontrollerat statligt sätt, men det är väldigt få som orkar äta den. Alltnog, langa in den här Assange på Kronobergshäktet, låt GW vara med och stoppa in karln nåt halvår. Fixat och klart. Behöver han inte sitta där i ambassaden och häcka. Hade han tagit sitt straff på en gång hade han varit ute och kutat för länge sen.

[Zokrates]

Men det där är så jävla larvigt. Han skickade på en svensk kvinna utan kådis trots att hon inte ville ha oskyddad sex.

Jag tror inte att det är ett brott att ha oskyddat sex i sig självt i Sverige idag, det fall tidigare under sedlighetsbrott men slopades redan 1910.

[cawi]

Zokrates, förmågan din att smickra med sådan finess förvånar mig..!

[Zokrates]

Jag kan öppet erkänna att jag är ganska borta med vinden när det gäller vad som ingår i ett "one night stand", men jag föreställer mig att det i varje fall minst handlar om ett sextillfälle, men gränsdragningen vad som avses med det är suddig, ligger ett par i en och samma säng en hel natt och har sex med varandra ett x antal gånger under natten, var går då gränsen för när det är okej och inte det?

Sedan det här med villkorat sex, även det är luddigt, säg att en kvinna kräver analsex men mannen endast ger henne vaginalt, är det då ett avtalsbrott som innebär att han kan fällas för våldtäkt? Detsamma gäller ju även om kvinnan skulle ha krävt kondom, säg att första gången använder mannen en, andra gången skippar han den, är då den andra gången en våldtäkt om kvinnan inte tydligt sagt ifrån under själva akten?

Sedan funderar jag på hur vanligt förekommande det är att en man har sex under natten med en kvinna samt fortsätter ha sex med samma kvinna på morgonen, säg att 90% av alla som har haft sex någonsin svarar ja på frågan om de gjort detta, samt att 25-50% av dem även har påbörjat ett samlag medan partnern sover på morgonen, i antal skulle det lätt motsvara minst 500.000 män i Sverige, som då teoretiskt kan ha begått en våldtäkt om definition för ett sexuellt samtycke avser exakt varje enskilt nytt penetrationstillfälle oavsett om de fortfarande ligger i samma säng som då överenskommelsen initialt gavs, samt ponera att ALLA dessa skulle lagföras, blir inte det i praktiken detsamma som att hela fucking Sverige skulle stanna?

[Anne]

Jag tycker att man ska låta bli att ha sex om man inte har kompatibla preferenser. Jag ser det som självklart att om kondom krävs säger det sig själv att detta gäller även om det skulle bli en till omgång en stund senare. Jag undrar om ditt inlägg, Zokrates, är till för att provocera då jag uppfattar dig som känslomässigt intelligent?

[Väderkvarn]

Klart det är för att provocera vilket vilken försvarsadvokat åt lymmeln gör.
Men medge att det är lurigt.
Var det inte någon som skyllde på att han sov ha ha dvs knullade i sömnen och blev frikänd.

[Pilatus]

Klart det är för att provocera vilket vilken försvarsadvokat åt lymmeln gör.
Men medge att det är lurigt.

Hur skall domstolen kunna avgöra huruvida kvinnans berättelse är mer sann än den som Julian Assange företräder? Rent hypotetiskt skulle ju Julian Assange kunna utsatts för en konspiration, för att det finns amerikanska intressen som vill komma åt honom. Kan man utesluta en sådan möjlighet? Eller så gjorde sig Assange skyldig till en omdömeslös handling som i juridisk mening betyder att han utsatte kvinnan för en våldtäkt.

Vi vet inte och kan vare sig fria, eller fälla honom.

[Zokrates]

Jag tycker att man ska låta bli att ha sex om man inte har kompatibla preferenser. Jag ser det som självklart att om kondom krävs säger det sig själv att detta gäller även om det skulle bli en till omgång en stund senare. Jag undrar om ditt inlägg, Zokrates, är till för att provocera då jag uppfattar dig som känslomässigt intelligent?

Klart att man skulle kunna försöka förbjuda män typ Assange att ha sex som saknar "kompatibla preferenser", men hur hindrar man kvinnor att frivilligt gå till sängs med dem? Fundera gärna på den biten en stund Lynx.

[klorofyll]

Känns det inte som om tiden har börjat gå mycket fortare det senaste?

Jo, du har rätt, jag fick justera klockradion i dag. Två minuter! Hur skall det här sluta om tiden skall tillåtas gå fortare?

Jag skulle inte ha något problem med det i alla fall. Men jag ser exempelvis ökat tempo som ett tecken på att människor inte vet vad de håller på med. Nej, jag är inte orolig, har gott om tid.

[klorofyll]

Guldrånaren...w t f, rosa skor, hm, är det en kvinna kanske? Om jag ser någon ute med pixlad skalle så hör jag av mig.

Jag gissar att man pixlade ansiktet eftersom att det är de enda bevis man har, samt att det var svagt (en otydlig bild), man hoppas finna någon som både har identifierat de yttre attributen i form av klädsel samt kan bekräfta ansiktsdragen. D.v.s. bilderna av ansiktet räcker inte, men kombinationen, att någon kan koppla ansiktet med klädseln räcker kanske...

[Anne]

Jag tycker att man ska låta bli att ha sex om man inte har kompatibla preferenser. Jag ser det som självklart att om kondom krävs säger det sig själv att detta gäller även om det skulle bli en till omgång en stund senare. Jag undrar om ditt inlägg, Zokrates, är till för att provocera då jag uppfattar dig som känslomässigt intelligent?

Klart att man skulle kunna försöka förbjuda män typ Assange att ha sex som saknar "kompatibla preferenser", men hur hindrar man kvinnor att frivilligt gå till sängs med dem? Fundera gärna på den biten en stund Lynx.

Funderat. För att göra det mer realistiskt för dig. Du och jag möts. Attraktion uppstår. Vi börjar nojsa. Vi tycker om det båda två. Jag tycker att det är bäst att du har kondom eftersom jag inte är skyddad pga att jag inte brukar ha sex. Jag väljer att lita på dig och sviker du det förtroendet ser jag det som att du har begått övertrampet.
Jag vill helst lämna min cykel olåst utan att oroa mig också.

[xion]

--

[Zokrates]

Den som är säker på sin sak, känner inte så stort behov av att övertyga andra.

Jag är ju ingen kryptogam precis och några lösa förhållanden är jag inte intresserad av, men det där du skrev är en sanning med modifikation, ta t.ex det där med att endast 13% av alla anmälda våldtäkter ens leder till åtal, samt ta det där med svårigheten att sätta tilltro till kvinnor och barn som av olika orsaker, fylla, förståndshandikapp, outvecklad mognad, medvetslöshet etc, inte kan ge en sammanhängande berättelse varav rätten alltför oftast frikänner förövarna, men däremot en kvinna som medvetet vill sätta dit någon för en påhittad våldtäkt genom en falsk angivelse mycket väl kan avge en både sammanhängande som övertygande saga. Där faller ju ditt påstående om icke behovet av att kunna övertyga platt till marken då ord står mot ord och den som övertygar bäst vinner. Troligen kan det vara så illa att många av dem som just dömts har blivet det på felaktiga grunder samtidigt som de verkliga gärningsmännen går lösa, men det tänkte du väl inte på? Det är lätt att tro att det är åklagaren som skall bevisa att någon är skyldig, samtidigt som ingen åtalad skall ens behöva bevisa sin oskuld, men det hör till fantasins värld numera.

[Zokrates]

Funderat. För att göra det mer realistiskt för dig. Du och jag möts. Attraktion uppstår. Vi börjar nojsa. Vi tycker om det båda två. Jag tycker att det är bäst att du har kondom eftersom jag inte är skyddad pga att jag inte brukar ha sex. Jag väljer att lita på dig och sviker du det förtroendet ser jag det som att du har begått övertrampet. Jag vill helst lämna min cykel olåst utan att oroa mig också.

He he, den där raden jag markerade var ju riktigt kul, vad menar du egentligen med den?

Att ha sex ofta skyddar ju inte precis mot könssjukdomar, tvärtom vill jag säga.